Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трушиной В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Е. взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № передаче личных сбережений пайщика, сроком на 6 месяцев. Согласно условиям договора истец, являясь пайщиком, внесла в кооператив личные денежные средства в сумме руб. Доход пайщика от использования его личных сбережений по условиям договора составил 32% в год. В соответствии с п.п. 3.1.2 договора ответчик обязался вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее 60 календарных дней с момента предъявления пайщиком требования. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с требованием о возврате суммы займа со всеми причитающимися доходами по окончании срока займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере .

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Судницина К.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований и размера взыскиваемых сумм не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тришиной В.И. и КПКГ «Е. был заключен договор № (далее - Договор) о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому истец передал ответчику личные сбережения в размере руб. на срок .

Факт передачи денежных средств в сумме руб. в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и не оспаривается ответчиком.

По своей правовой природе данный договор является договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.1.2 договора кооператив обязуется по истечении срока настоящего договора (т.е. 6 месяцев) вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее 60 календарных дней с момента предъявления пайщиком требования.

Как установлено при рассмотрении дела, после окончания срока действия договора и до настоящего времени ответчиком сумма вклада и доходы от использования личных сбережений пайщика возвращены не были.

В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика сумму займа в размере . Требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа истцом не заявлялись.

С учетом того, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выход за пределы исковых требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в размере заявленных требований и взыскивает с КПКГ «Е. в ее пользу сумму задолженности по договору в размере 609933 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа .... суд также взыскивает государственную пошлину в размере .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришиной В.И. удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан Е.» в пользу Тришиной В.И. задолженность по договору № № личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Е.» в доход бюджета муниципального образования городского округа .... госпошлину в размере

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья С.В. Кузнецова