Гражданский кодекс часть 1

Истец просит признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ; вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчиком ФИО2 в браке. В период брака супруги, проживая в жилом доме, который был подарен истцу его родителями, в ДД.ММ.ГГГГ решили построить на земельном участке новый жилой дом, вместо старого. Оформляя документы, готовясь к строительству, по совету нотариуса, истец подарил ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший ему жилой дом и земельный участок своей супруге. В ДД.ММ.ГГГГ новый жилой дом был построен; в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга подарила жилой дом и земельный участок своему сыну - ответчику ФИО3; по мнению истца, дарение имущества супруга осуществила исключительно с целью избежать раздела имущества с истцом; утверждает, что он принимал участие в строительстве дома, строя дом и доверяя ответчикам, истец полагал, что дом строится для дальнейшей совместной жизни, однако, ответчики его обманули, в связи с чем, не достигнув мирного урегулирования спора, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований; признании не действительными договоров дарения в связи с обманом. Истец пояснил, что обман заключается в том, что ответчик ФИО2 говорила истцу, что строящийся дом это их совместное имущество, а сама подарила его сыну. По мнению истца, признание недействительным договора дарения, заключённого между ответчиками, это обязательное последствие признания недействительным договора дарения, который был заключён между истцом и ответчиком исключительно с целью постройки нового дома, и носил формальный характер. Истец также обращает внимание, что в результате сложившейся ситуации его фактически лишили жилья; между тем, новый дом строился для истца и ответчика ФИО2, а не для ответчика ФИО3

Ответчики исковые требования не признали. Представлены письменные возражения на предъявленные исковые требования, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании ответчики и их представители просили отказать в удовлетворении иска, обратили внимание, что нарушений прав истца не имеется; договор дарения истец заключал осознанно и добровольно, договор дарения нотариально удостоверен, никакого обмана не имелось. Обстоятельства, связанные с нарушением жилищных прав истца, отрицают, указывая, что истца никто не выгоняет из его жилого дома.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, площадью 29 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке по адресу: .

На основании постановления главы Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности стал принадлежать также земельный участок площадью 887 кв.м. по указанному адресу.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ между супругами (истцом ФИО2 и ответчиком ФИО2) заключён и нотариально удостоверен договор дарения в отношении названного жилого дома и земельного участка; даритель ФИО2 уполномочил одаряемую ФИО2 быть его представителем при проведении государственной регистрации договора дарения.

Из текста и условий договора следует, что нотариус разъяснил сторонам договора дарения содержание ст. 558, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации; стороны подтвердили, что получили от нотариуса разъяснение правовых последствий положений, которые содержатся в названном договоре дарения.

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по проведена государственная регистрация договора дарения; из представленных копий регистрационных дел видно, что зарегистрировано право собственности ФИО2; выданы свидетельства о государственной регистрации права в отношении жилого дома № и в отношении земельного участка №

В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежащий ей жилой дом и земельный участок ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора дарения, заключённого между ответчиками; выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом, площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: .

Из материалов регистрационного дела видно, что ФИО3 предоставлен кадастровый паспорт здания, из которого следует, что по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеется двухэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 107,2 кв.м., обозначенный литерой Б; на земельном участке имеются хозяйственные постройки (гараж, баня, теплицы, погреб, сарай).

При сравнении технической информации, содержащейся в регистрационных делах, а также из пояснений сторон, следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 29 кв.м., который изначально принадлежал истцу ФИО2, с теми же самыми характеристиками (длина 605 см.; ширина 415 см.; высота 263 см.) в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ обозначен литерой Г5 - сарай.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчику ФИО3 принадлежит жилой дом, площадью 107,2 кв.м. и земельный участок площадью 887 кв.м., расположенные по адресу: .

При этом, информации о существовании жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 29 кв.м., на данном земельном участке (именно как предмета по оспариваемым договорам дарения) не имеется.

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, на спорное имущество не распространяется законный режим совместной собственности супругов, поскольку имущество было получено ответчиком ФИО2 по безвозмездной сделке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки; обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за её пределами, к мотивам.

По смыслу закона обман предполагает определённое виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны и желательны для одной из сторон.

Поскольку истец однозначно утверждает о наличии обмана, то следует установить, действительно ли ФИО2 заключал ДД.ММ.ГГГГ договор дарения под влиянием обмана.

Между тем, суд приходит к выводу, что никакого обмана ФИО2 со стороны ответчика ФИО2 не имелось. Доводы истца, о том, что договор дарения был оформлен под влиянием обмана и носил формальный характер, не нашли своего подтверждения в суде.

Само по себе расторжение брака, последующее дарение имущества иному лица (ответчику ФИО3), регистрация права собственности на вновь построенный жилой дом, не могут рассматриваться судом как обман истца, поскольку эти последствия не означают, что в момент заключения договора со стороны ответчика ФИО2 заведомо и умышленно имелся обман.

Наоборот, суд однозначно полагает, что, заключая договор дарения, истец ФИО2 безусловно осознавал и понимал, что он именно дарит имущество своей супруге - ответчику ФИО2, у которой в результате сделки возникнет право собственности на жилой дом и земельный участок.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают им злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим последствием нарушений является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими правами.

Поскольку материалы рассматриваемого гражданского дела не свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 совершила виновные действия (обман) истца ФИО2 в момент заключения договора дарения, то при изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в том, что истец ФИО2, действуя разумно, в добровольном порядке выразил свое волеизъявление и подарил жилой дом и земельный участок в собственность ответчика ФИО2

Договор дарения является оспоримой сделкой; оспариваемые истцом договоры дарения не относятся к ничтожным сделкам; между тем, стороной договора дарения, заключённого между ответчиками, истец не является; следовательно, ФИО2 не относится к лицам, которые могут оспаривать договор дарения, заключённый между ответчиками.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 33317 и 33318 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска, в соответствии с положениями ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивали даримое имущество в 606 000 руб.; по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущество оценивалось в 200 000 руб.; таким образом, цена исковых требований, заявленных истцом, составила 806 000 руб.

При цене иска 806 000 руб. размер государственной пошлины составляет 14 460 руб.; однако, при обращении в суд истец уплатил только 200 руб.

По общему правилу, и на основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Учитывая изложенное, в данном случае суд полагает, что с истца ФИО2 в доход бюджета следует взыскать 14 260 руб. (не уплаченная, и не поступившая в доход бюджета государственная пошлина).

Никаких оснований взыскивать в доход бюджета данную сумму с ответчиков суд не усматривает. Инвалидом 1 либо 2 группы истец не является; при этом, представленная справка об инвалидности содержит информацию, о необходимости следующего переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ (то есть, более пяти лет назад). Иных оснований, с наличием которых налоговое законодательство о государственной пошлине связывало бы возможность не взыскивать с истца судебные расходы (государственную пошлину) не установлено.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу; сторонам было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу у сторон не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ; о применении последствий недействительных сделок; оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 460 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья:

подпись

М.В. Старков

копия верна:

Судья М.В. Старков