Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными результатов служебной проверки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными результатов служебной проверки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.11.2011 он пришел на службу с исполнительным листом, выданным ему на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2011 по делу № о восстановлении на работе. Спустя около часа, начальником отдела, в котором истец проходит службу, ФИО6 была подана на имя руководителя управления служебная записка, в которой он ходатайствует о проведении служебной проверки в отношении истца по факту утраты служебного удостоверения. В соответствии с приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10 ноября 2011 года №-тк «О проведении служебной проверки» в период с 11.11.2011г. по 17.11.2011г. в отношении истца была проведена служебная по поводу «небрежного отношения к хранению документов, нахождения на службе без служебного удостоверения и попытку сокрытия факта утраты служебного удостоверения». Приказом от 18.11.2011 №-тк ему объявлено дисциплинарное наказание в виде выговора. Считает приказ от 18.11.2011 №-тк незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указанная служебная проверка инициирована должностным лицом управления не имеющим отношение к выдаче и учету служебных удостоверений управления, то есть данные вопросы не относятся к компетенции начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта. В соответствии с объяснительной, истец считал своё удостоверение утерянным, однако, обнаружил его случайно по месту проживания, удостоверение находилось в надлежащем состоянии. 11.11.2011г. истец сдал его в отдел кадров и спецработы с приложением объяснительной. Служебное удостоверение не является предметом государственной собственности (ст.214 ГК РФ), так как не закреплено за государственным учреждением и не передано истцу в оперативное управление по договору или еще каким-либо способом (ст.294, ст.296 ГК РФ). В обязанности истца, в соответствии с должностным регламентом и ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, не входит «нахождение на рабочем месте с удостоверением». Законодательством строго определены случаи использования служебного удостоверения: его предъявление только при проведении проверок. В частности, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также нормативными документами Ростехнадзора: п. 45.10 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах. В нарушении ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ комиссией не установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. В заключении о результатах служебной проверки, не сказано в чем выразился вред (его характер и размер, а так же кому он был причинен) от того, что истец забыл сообщить начальнику отдела о факте утраты служебного удостоверения, которое, в итоге, было найдено в надлежащем состоянии и сдано в уполномоченный отдел. Комиссией устанавливается, что «забывчивость его утраты не подлежит здравому смыслу», при том, что «здравый смысл» является понятием философским, а в материалах служебной проверки отсутствует заключение от полномочного лица, обладающего соответствующей ученой степенью или полномочиями эксперта в области философии (что именно подлежит или не подлежит здравому смыслу), и на основании этого «устанавливается» факт дисциплинарного проступка. Согласно выводу заключения комиссии: «фактически факта утраты служебного удостоверения не было». Тем не менее, комиссией выносится предложение объявить выговор за «попытку сокрытия факта утраты и введение в заблуждение...», при этом так же не указывается в чем выражалась «попытка сокрытия факта» и каким образом и кого он ввел в заблуждение. В соответствии с выводами комиссии: «Утрата служебного удостоверения, отсутствие доклада об этом руководству в течение четырех месяцев и не сдача его в отдел кадров и спецработы при увольнении, является дисциплинарным проступком». В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В должностном регламенте истца отсутствует, а, следовательно, не вменен в обязанности вышеуказанный «доклад руководству». «Не сдача в отдел кадров и спецработы» обусловлена физическим отсутствием на тот момент у него служебного удостоверения, которое истец посчитал утерянным. Таким образом, факт дисциплинарного проступка отсутствует. Считает, что данная служебная проверка является формой мести отдельных сотрудников управления и попыткой, путем наложения дисциплинарных наказании, вновь незаконно его уволить. Незаконное дисциплинарное наказание повлекло причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях полученных в результате открытого предвзятого отношения со стороны руководства и непрекращающихся систематических попытках испортить трудовую карьеру истца, путем нарушения трудовых прав. Просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа Дальневосточного управления Ростехнадзора от 10.11.2011 №-тк.; признать незаконным и отменить приказ Дальневосточного управления Ростехнадзора от 18.11.2011г. №-тк., а также взыскать с Дальневосточного управления Ростехнадзора компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что обжалуемый приказ № от 18.11.2011г. Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесен в отношении старшего государственного инспектора ФИО2, в строгом соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами служебной проверки. Старший государственный инспектор ФИО2 был принят на государственную гражданскую службу в МТУ Ростехнадзора по ДФО на должность старшего специалиста 1 разряда межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями, с 12.04.2007 (приказ от 12.04.2007 №-к). В результате мероприятий по реорганизации, был переведен в Дальневосточное управление Ростехнадзора на должность старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом. В процессе работы неоднократно, за нарушение трудовой дисциплины, привлекался к дисциплинарному наказанию. 15 августа 2011 Приказом №-тк с ФИО2 прекращен служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной гражданской службы и уволен за нарушение запретов, связанных с гражданской службой на основании п. 13,14 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации». По факту утраты (хищения), порчи удостоверения, а также передачи другим лицам или использования в корыстных и иных целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, проводится служебная проверка, принимаются меры к розыску утраченного документа, устранению причин и условий, способствовавших происшествию. При наличии виновных действий гражданского служащего (работника) он, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, привлекается к ответственности. Новое удостоверение, взамен утраченного, выдается Управлением государственной службы, кадров и документационного обеспечения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (кадровым подразделением территориального управления) по результатам служебной проверки и решению руководителя Федеральной службы. ФИО2 по решению суда от 07.11.2011 №, был восстановлен на государственной службе с 16.08.2011, с отменой приказа об его увольнении. Поводом к проведению служебной проверке послужила служебная записка начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта ФИО6 по факту утраты служебного удостоверения ФИО2 Служебная проверка проведена на основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО8 №-тк от 10.11.2011г. Из приказа от 18.11.2011 № « О результатах служебной проверки» следует, что ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В соответствии с п. 8. ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 старший государственный инспектор Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 обязан беречь имущество, в том числе предоставленное ему, с целью исполнения должностных обязанностей. Положение о порядке выдачи и хранении служебных удостоверений закреплено в приложении к приказу Дальневосточного управления Ростехнадзора от 01.02.2011г. №. Утрата удостоверения является нарушением служебной дисциплины. По факту утраты или порчи служебного удостоверения, проводится служебная проверка. Лица, виновные в утрате, или порче удостоверения, привлекаются к дисциплинарной ответственности. В результате проведения служебной проверки было установлено, что ФИО2 небрежно относится к хранению документов, при увольнении со службы по инициативе работодателя 16.08.2011г., ФИО2 отказался сдать служебное удостоверение, сообщив, что потерял его в апреле 2011 года. Начальнику отдела об утрате служебного удостоверения не докладывал. При восстановлении в должности по решению суда, 08.11.2011, учитывая, что восстановлен судом с 16.08.2011г., приказ об увольнении был отменен, следовательно, возник вопрос о наличии у служащего удостоверения. ФИО2 скрыл имеющееся удостоверение сотрудника Ростехнадзора, а выдал его, при объявлении о проведении по данному факту служебной проверке. Просят оставить исковое заявление ФИО2 без удовлетворения.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 ни разу до момента увольнения не сообщил, что он утерял служебное удостоверение. В том, что у ФИО2 было удостоверение сомнений у него не было, т.к. на проходной в Управление все показывают удостоверение.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от 12 апреля 2007 года №-к Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по ДФО ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность специалиста 1 разряда межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями, с трехмесячным испытательным сроком, с ним заключен служебный контракт с 12 апреля 2007 года. Согласно выписке из приказа от 27 октября 2010 года №-тк Дальневосточного управления Ростехнадзора в связи с ликвидацией и переименованием отделов, сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы с 01 ноября 2010 года ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора от 15 августа 2011 года №-тк, служебный контракт с ФИО2 расторгнут, ФИО2 освобожден от замещаемой должности старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом и уволен с федеральной государственной гражданской службы 15 августа 2011 года за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, пункт 13, 14 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из служебной записки ФИО2 от 17.08.2011г. на имя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора следует, что им утеряно служебное удостоверение в г. Комсомольске-на-Амуре после посещения объектов ООО «Газпром-трангаз Томск» в апреле 2011г.

Из служебной записки заместителя начальника ОК и спецработы ФИО9 от 17.08.2011г. следует, что при выдаче трудовой книжки ФИО2, на основании приказа от 15.08.2011 № 266-тк «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнении с федеральной гражданской службы ФИО2», служебное удостоверение им сдано не было.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2011г. ФИО11 восстановлен в должности старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 16 августа 2011 года.

Из служебной записки начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта ФИО7 на имя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора следует, что 08.11.2011г. им было выявлено, что старший инспектор ФИО2 потерял служебное удостоверение в апреле 2011г.

По данному факту приказом №-тк от 10.11.2011г. назначено проведение служебной проверки.

Из объяснительных ФИО2 от 08.11.2011г., от 11.11.2011г., следует что, в апреле 2011 года при проведении плановой выездной проверки в отношении Амурского ЛПУ МГ ООО «Газпром-трансгаз Томск» удостоверение находилось у него, по возвращении в г. Хабаровск он не обнаружил его среди своих вещей. Об утере удостоверения своевременно не сообщил начальнику отдела, так как забыл о данном факте. При проведении внеплановых проверок в период с мая по июль 2011 года (3 проверки) случаев, предусматривающих предъявление служебного удостоверения, не было т.к. указанные проверки являлись внеплановыми документарными и проводились по местонахождению административного органа, в соответствии с требованиями 294-ФЗ (, каб. №). Должностные лица, проверяемых им организаций, предъявлять удостоверение его не просили. При представлении интересов Управления в судах, в указанный период, им предъявлялся паспорт и доверенность. При незаконном увольнении с государственной гражданской службы удостоверение не сдал, т.к. считал его утерянным, о чем написал объяснительную. Заявлять в СМИ о признании недействительным удостоверения, не входит в его должностные обязанности. Все это время он пытался найти удостоверение среди своих личных вещей, однако, не найдя его, посчитал утерянным. 10.11.2011г. при перестановке тумбы для обуви в прихожей квартиры, в которой он проживает, он обнаружил свое служебное удостоверение. По всей видимости, при возвращении из служебной командировки в апреле2011г., удостоверение выпало из кармана, и оказалось между задней стенкой тумбы и стеной квартиры, т.к. вешалка для верхней одежды находится над указанной тумбой. Случаев утери или порчи служебного удостоверения с 2007 года за ним не числится.

Из заключения о результатах служебной проверки, проведенной комиссией Дальневосточного управления Ростехнадзора следует, что в период с 11 по 17 ноября 2011 года проведена служебная проверка в отношении ФИО2, старшего госинспектора отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, по факту утраты служебного удостоверения. Комиссия пришла к выводу, что старшим государственным инспектором ФИО2, фактически факта утраты служебного удостоверения не было. Однако ФИО2 были нарушены требований ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в частности - беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей. Служебное удостоверение является одним из документов, подтверждающим полномочия сотрудника надзорного органа. Утрата служебного удостоверения (согласно его объяснений), не представления им доклада об этом руководству в течение четырех месяцев, нахождение на службе и выполнение своих обязанностей без служебного удостоверения (забывчивость его утраты не подлежит здравому смыслу) и в конечном итоге не сдача его в отдел кадров и спецработы при увольнении, является дисциплинарным проступком. За небрежное отношение к хранению документов, повлекшее утрату служебного удостоверения в период с апреля 2011 года по день вынесения приказа о проведении служебной проверке, нахождение на службе без служебного удостоверения, попытку сокрытия факта утраты и введение в заблуждение руководства управления по данному вопросу, применить к ФИО1, старшему государственному инспектору, дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №-к от 18.11.2011г. ФИО2 объявлен выговор за небрежное отношение к хранению документов, нахождение на службе и выполнение должностных обязанностей без служебного удостоверения и попытку сокрытия факта утраты служебного удостоверения. Основание: заключение по результатам служебной проверки от 17.11.2011г.

Согласно п. 7 ст. 26 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" после назначения на должность гражданской службы гражданскому служащему вручается служебное удостоверение установленной формы.

Согласно п. 4 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий в день освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы обязан сдать служебное удостоверение в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора № от 01.02.2011г. утверждено Положение о служебном удостоверении государственного служащего Управления. Согласно Положения о порядке выдачи и хранения служебных удостоверений удостоверения выдаются при назначении на должность, перемещении на другую должность, по истечению срока действия ранее выданного служебного удостоверения, а также взамен утраченного или испорченного. Удостоверения выдаются на срок заключения контракта, продление их срока действия не допускается. При вручении удостоверения кадровым работником проводится инструктаж о правилах пользования удостоверением и порядке его хранения. После этого, ранее выданное удостоверение изымается кадровым органом и уничтожается в установленном порядке. Начальники отделов управления периодически, но не реже двух раз в год, проверяют у подчиненных государственных гражданских служащих наличие удостоверений, а также соответствие занимаемой ими должности. В случае утраты удостоверения его владелец немедленно докладывает о происшедшем непосредственному начальнику, который сообщает об отдел кадров, выдавшему удостоверение и руководителю управления. По каждому факту утраты, порчи или передачи удостоверения другим лицам, использовавших его в целях, не связанных со служебной деятельностью, в 10-дневный срок проводиться служебная проверка. За небрежное хранение, повлекшее утрату удостоверения, а также передачу удостоверения другим лицам, виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности. При увольнении и переводе государственных гражданский служащих удостоверения сдаются в отдел кадров, что подтверждается подписью работника кадрового подразделения.

С данным Положением ФИО2 был ознакомлен, данным факт не отрицался истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца о признании незаконными результатов служебной проверки, а также требования о компенсации морального вреда, как производные от требований о признании незаконными результатов служебной проверки, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными результатов служебной проверки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 января 2012 года.

Председательствующий Королева И.А.