Гражданский кодекс часть 1

Мусатова И.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» об обязании возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль LADA 219020, 2013 года выпуска, г/н №, взыскании убытков по оплате транспортных расходов в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 320 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля LADA 219020, 2013 года выпуска, г/н №, по условиям которого истец передала ответчику на хранение паспорт транспортного средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГМусатова И.С. полностью погасила задолженность по кредитному договору и обратился к ответчику с заявлением о возврате паспорта транспортного средства, который до настоящего времени не возвращен, ответа на претензию истец не получила, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

Истец Мусатова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, что подтверждается передачей истцом ответчику на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль LADA 219020, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. 18,21), что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГМусатова И.С. полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной банком (л.д. 17).

В связи с погашением кредитного договора Мусатова И.С.обратился к ответчику по электронной почте с заявлением о возврате паспорта транспортного средства, а в последующем с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые удовлетворены не были (л.д. 22-31).

Доказательств получения истцом ответа на претензию, ответчиком не

предоставлено, указанный факт истцом отрицался.

Истец в судебном заседании пояснила, что в настоящее время полностью погасила свои обязательства по кредитному договору, соответственно банк обязан выдать истцу паспорт транспортного средства, кроме того, для получения паспорта транспортного средства неоднократно выезжала в г. Екатеринбург на личном автомобиле, понеся транспортные расходы в размере 1000 руб. (л.д. 16).

Возражая против иска, представитель ответчика в письменных возражениях указывал, что банк не мог исполнить обязательства по выдаче паспорта транспортного средства (ПТС) до признания ответчика несостоятельным (банкротом), ввиду отзыва у него лицензии и назначении временной администрации по управлению банком. Пояснил, что истец не обращался к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» за получением ПТС. Полагает, что исковые требования не обоснованы ввиду отсутствия спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 (далее – Постановление Пленума) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком не отрицалось, что задолженность по кредитному договору погашена, что ПТС находится у него.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить Мусатовой И.С. паспорт транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение является одним из оснований прекращения обязательства.

Фактически истцом по настоящему делу заявлено требование о прекращении правоотношения, которое согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты прав.

Из приведенных положений материального закона следует, что основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу паспорт транспортного средства является надлежащее исполнение истцом обязательств по погашению долга по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Поскольку Мусихиной И.С. полностью исполнены обязательства по кредитному договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания паспорта принадлежащего истцу транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца не обоснованны, ввиду отсутствия спора, поскольку истцу требуется обратится за получением ПТС к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» не состоятельны, поскольку истец обращалась к ответчику с претензией с требованием вернуть ПТС, однако ответчиком этого не было сделано не до признания его банкротом, не после такого признания. При этом, требование ответчика о необходимости повторном обращении к нему в лице конкурсного управляющего для получения ПТС, является недобросовестным поведением со стороны ответчика, который имел возможность удовлетворить законные требования истца, в том числе и после признания его несостоятельным (банкротом), однако на момент вынесения решения суда, в добровольном порядке этого не сделал.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является также несостоятельными, поскольку требования истца о защите прав потребителя и взыскании морального вреда подсудны суду общей юрисдикции и не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд находит разумным возложить на ответчика обязанность совершить действия по возвращению истцу паспорта транспортного средства.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает, что истец Мусатова И.С. испытывала переживания, связанные с тем, что ответчик своевременно, после погашения истцом задолженности по кредиту, не вернул ей ПТС, что в свою очередь, доставило истцу значительные неудобства, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с банка в счёт в возмещения морального вреда компенсацию в размере 3000 руб., в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб./2).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, составлению документов, представительству в суде, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости (л.д. 32-33).

Поскольку предоставленный истцом платежный документ (л.д. 16) не является относимым и надлежащим доказательством несения убытков по оплате транспортных расходов в размере 1000 руб., связанных именно с настоящим делом, в компенсации истцу указанных убытков в размере 1000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мусатовой И. С. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить Мусатовой И. С. паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль LADA 219020, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Мусатовой И. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

<данные изъяты>