Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договорам подряда в сумме 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2294 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора подряда № на строительство жилого дома из профильного бруса на земельном участке в <адрес>. Договорная стоимость работ определена в размере 254965 рублей, оплата которых должна производится по мере их выполнения. Работа по строительству дома должна быть начата с момента завоза необходимого для строительства материала, завершение работ определено сроком подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата по указанному договору предусматривалась в размере 30 % от стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство бани из профильного бруса на этом же земельном участке. Договорная стоимость работ определена в размере 205500 рублей. Предоплата по договору предусматривалась также в размере 30% от стоимости работ. Во исполнении условий договора ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размер 80000 рублей. До того, как ответчик должен был приступить к работе, истец уведомил его о расторжении договора и возврате аванса. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей необходимостью ФИО2 была выдана денежная сумма в размере 25000 рублей для закупки недостающихся материалов на строительство. Однако после получения денежных средств ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства в сумме 80 000 рублей были переданы субподрядчику. Факт получения от истца денежных средств в сумме 25 000 рублей не отрицает. Также пояснил, что квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, подпись в квитанции проставлена им.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений истца и из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить на земельном участке, принадлежащем истцу, жилой дом из профилированного бруса в <адрес>. Договорная стоимость работ определена сторонами в размере 254 965 рублей, оплата которой, согласно условиям договора, производится поэтапно, по мере выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс в сумме 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить на земельном участке, принадлежащем истцу, баню из профилированного бруса в <адрес>. Договорная стоимость работ определена сторонами в размере 205 500 рублей, оплата которой, согласно условиям договора, производится поэтапно, по мере выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключен договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параг. 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (статьи 730 - 739; п. 3).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выполнения работ – до настоящего времени ответчик к их выполнению не приступил.

Вместе с тем, истцом в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей ( по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства в суме 80 000 рублей были получены субподрядчиком. Кроме того, в представленной квитанции проставлена подпись ФИО2, указана организация - ИП ФИО2

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ, указанных в договорах подряда, не приступил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам подряда в сумме 105 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование ФИО3 о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет как необоснованное.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно условиям договора подряда между истцом и ответчиком, на последнего была возложена обязанность произвести строительные работы, следовательно, его обязательство не было денежным.

Если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон (п. 25 вышеуказанного постановления).

Соглашение о замене способа исполнения обязательства сторонами не заключалось.

Как указано выше, денежная сумма в размере 105 000 руб. была уплачена истцом ответчику в счет оплаты стоимости работ по Договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неправомерного удержания ответчиком данных денежных средств не имеется, равно как не имеется оснований и для начисления на них процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для его взыскания не имеются. Как установлено выше, со стороны ответчика имело место нарушение срока выполнения работ. При этом какие-либо требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», истец ответчику не предъявлял, соответственно, отказа удовлетворить эти требования со стороны ответчика не имело место.

Не подлежат возмещению как не признанные судом необходимыми расходы истца в сумме 800 руб. по уплате госпошлины нотариусу за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № на представительство в суде, поскольку согласно 53 ГПК РФ удостоверение данных доверенностей нотариусом не является обязательным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 910 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договорам подряда в сумме 105 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в сумме 3300 рублей.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 08.02.2014 года.

Председательствующий М.А.Юркевич