Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «РНП «Доступное жилье» (далее-ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 18 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №18/09-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (объект долевого строительства – нежилое помещение №17 под машиноместо, общей проектной площадью 13,3 кв.м), а также договор №18/09-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (объект долевого строительства – нежилое помещение №18 под машиноместо, общей проектной площадью 13,3 кв.м). Согласно п. 2.4 договора, цвет, фактура, конструкция, ассортимент, комплектация, производитель используемых материалов и оборудования определяются по усмотрению застройщика и в соответствие с проектной документацией, но надлежащего качества и безопасные для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды при обычных условиях использования. Согласно судебной строительно-технической экспертизе выполненным ООО «Корвет» в рамках гражданского дела №2-156/2018, определено, что объект долевого строительства - подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными офисами», не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, a также иным обязательным требованиям; имеются существенные недостатки, недостатки возникли в результате нарушений технических регламентов, проекта и технологии производства работ; для приведения подземной парковки и теплого перехода на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, необходимо провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраске негорючей акриловой краской потолков, устройству навесного фасадов крышных надстроек, устройство кровли согласно проекта, гидроизоляцию стен трехслойными рулонными материалами. Истцом направлены претензии, последняя из которых оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РНП «Доступное жилье» ФИО3 исковые требования не признал, по доводам указанным в возражении.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N от 30.12.04 года 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы.

Статьей 30 и частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков выполненной работы и ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года между истцом ФИО1 и ООО «РНП «Доступное жилье» заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №18/09-2 (объект долевого строительства - нежилое помещение №17 под машиноместо, с проектной площадью 13,3 кв.м.) и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №18/09-3 (объект долевого строительства - нежилое помещение №18 под машиноместо, проектной площадью 13,3 кв.м.), в соответствии с которыми ответчик обязался построить многоквартирный дом с передачей истцу объектов долевого строительства.

15 марта 2017 года подписан акт приема-передачи к договору долевого участия №18-09-1, 18/09-2, 18/09-3.

Из содержания заявления следует, что согласно п. 2.4 договора, цвет, фактура, конструкция, ассортимент, комплектация, производитель используемых материалов и оборудования определяются по усмотрению застройщика и в соответствие с проектной документацией, но надлежащего качества и безопасные для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды при обычных условиях использования.

Согласно акту осмотра подземной парковки на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» проспект .... от 06 июня 2017 года установлено, что основная причина проникновения дождевых и атмосферных вод из-за нарушения технологии заделки крепления фундаментов МАФов детской и спортивной площадок субподрядчиком (л.д. 9).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-156/2018 была назначена судебная экспертиза.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе выполненным ООО «Корвет», определено, что объект долевого строительства - подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено - пристроенными офисами», не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, a также иным обязательным требованиям; имеются существенные недостатки, недостатки возникли в результате нарушений технических регламентов, проекта и технологии производства работ; для приведения подземной парковки и теплого перехода на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными офисами» в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, необходимо провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраске негорючей акриловой краской потолков, устройству навесного фасадов крышных надстроек, устройство кровли согласно проекта, гидроизоляцию стен трехслойными рулонными материалами.

Решением суда от 29 января 2018 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» о приведении объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, компенсации морального вреда, убытков частично удовлетворены. Постановлено: «Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» обязанность привести объект долевого строительства(подземная парковка и теплый переход на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными офисами», расположенного по адресу: ... в соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, провести работы по нанесению полимерно-наливного покрытия на полы парковки, окраски негорючей акриловой краской потолков, устройству кровли согласно проекта, гидроизоляции стен трехслойными рулонными материалами. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, убытки в размере 20000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, штраф в размере 13500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17340 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 1310 рублей».

14 мая 2018 года указанное решение вступило в законную силу.

25 мая 2018 года истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продовец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индитвидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя в результате действий ответчика, требования истца о взыскании неустойки за период с 07 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года (52 дня) являются обоснованными.

При этом суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 100 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 20 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (100 000 + 20 000 рублей) x 50%), размер которой суд также снижает в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей с учетом обстоятельств дела, срока просрочки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3 500 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 07 августа по 27 сентября 2017 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в доход муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.