Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возврате излишне уплаченных денежных средств по сделке (договору купли-продажи земельного участка с жилым домом),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил восстановить его право на земельный участок в тех границах, в которых он был приобретен по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года и в этих целях признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года в части условий продажи земельного участка; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком; обязать продавца ФИО5 возвратить ему денежные средства излишне переданные по договору купли-продажи от 23 ноября 2015 года за земельный участок большей площадью, чем фактически перешел в его собственность.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 ноября 2015 года по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, составленному в простой письменной форме, он купил у ФИО5 земельный участок 794 кв.м. с жилым домом по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес>. По соглашению сторон сделки стоимость земельного участка определена в размере 650 000 рублей, стоимость жилого дома в размере 850000 рублей. Общая стоимость имущества 1 500000 рублей. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.1 1.2015 года он купил в собственность земельный участок площадью 794 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:29:0304069:13. Данный договор истец и ответчик сдали на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Уже после приёма документов ему позвонила продавец ФИО5 и попросила вновь прибыть в регистрационную службу для исправления ошибки в тексте основного договора купли-продажи. Однако, в самом договоре купли-продажи никаких исправлений сделано не было. Ему предложили подписать дополнительное соглашение к данному договору, в котором был изменен сам предмет договора. В силу юридической неграмотности он не читал текст соглашения, посчитал, что так надо для оформления своего права собственности. Документы продавца он также не проверял, поверив специалистам МФЦ, которые убедили его в их правильности. В мае 2019 года, продавец ФИО5 решила установить новую межу смежных земельных участков. В результате её действий по установлению границ земельного участка часть его земельного участка отошла к ответчику таким образом, что он не имеет возможности заехать автомобилем во двор и гараж, расположенный во дворе. В связи с этим он стал изучать документы и обратил внимание на тот факт, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.11.2015 года он купил земельный участок общей площадью 794 кв.м. с кадастровым номером №, а по дополнительному соглашению к данному договору купли-продажи от 27.11.2015 года он купил другой земельный участок общей площадью 451 кв.м. с кадастровым номером №. При этом деньги были переданы продавцу за земельный участок 794 кв.м. до подписания основного договора купли-продажи 23 ноября 2015 года. Считает, что подписанное дополнительное сообщение от 27.11.2015 года является отдельным договором купли-продажи, в котором иной, нежели в договоре купли-продажи от 23.11.2015 года, предмет договора, другая площадь земельного участка и, следовательно, должна была быть установлена иная стоимость имущества или определено, что стоимость имущества остается прежней. Новая установленная продавцом, уже после подписания договора купли-продажи, смежная граница земельных участков проходит так, что проезд к купленному им гаражу закрывается полностью. Но он покупал земельный участок с иной границей, и сама продавец ФИО5 перед заключением договора показала ему границы приобретаемого земельного участка. Если бы она предупредила его о том, что часть проданного ею участка принадлежит ей и в будущем у него возникнут препятствия в пользования земельным участком он бы купил недвижимость в другом месте. Считает, что он был введен в заблуждение. Уже после подписания сделки, продавец ФИО5 самостоятельно изменила границы земельного участка, т.е. изменила предмет договора, что недопустимо. Границы вновь образованного земельного участка он не подписывал, о работе кадастрового инженера по установлению новой границы смежных земельный участков не был предупрежден, своего согласия на изменение границы не давал. Он купил земельный участок, позволяющий въезжать автомобилю во двор и расположенный во дворе гараж. После притязаний продавца истец не может заехать в свой двор и гараж. Считает договор купли-продажи недействительным. В ином порядке, кроме как судебном, разрешить спор не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании показали, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> и в реестр недвижимости были внесены изменения. Таким образом, государственная регистрация на земельный участок с кадастровым номером № и общей площадью 794 кв.м. была прекращена в 2014 году. 23 ноября 2015 года был заключен договор купли-продажи между истцом ФИО1 и третьим лицом по делу ФИО5 договор был исполнен полностью, истец получил свое имущество и пользуется им без ограничений: проводит ремонты, строит хозпостройки, устанавливает ограждение, до настоящего момента. Таким образом, по договору купли продажи от 23 ноября 2015 года приобрести земельный участок площадью 794 кв. м истец не мог, поскольку такого земельного участка не существовало, а допущенная в договоре ошибка была исправлена по требованию государственного регистратора путем подписания дополнительного соглашения от 27 ноября 2015 года, вносящего правильные данные в договор от 15 ноября 2015 года. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно п. 1.1 договора, продавец (ФИО5) продала, а покупатель (ФИО1) купил в собственность земельный участок, площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 и разделом 3 договора, по соглашению сторон отчуждаемые жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет денежных средств в размере 1500000 рублей, из которых: 650000 рубля стоимость земельного участка, 850000 рублей стоимость жилого дома.

Расчет между покупателем и продавцом осуществляется следующим образом:

- денежная сумма в размере 300000 рублей была переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора;

- окончательный расчет производиться после государственной регистрации настоящего договора и перехода прав собственности к покупателю за счет кредитных средств в сумме 1200000 рублей, которые будут перечислены в течении 5 рабочих дней с момента зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае в ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета покупателя открытого у кредитора на счет продавца.

27 ноября 2015 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года, согласно которому п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом изложен в следующей редакции: «Продавец продала, а покупатель купил в собственность принадлежащее на праве собственности гр. ФИО5 недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 451 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес> с расположенным на нем жилым домом…».

Также, указанным дополнительным соглашением п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года изложен в новой редакции.

Оставшиеся пункты договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года остались без изменений. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года, оно зачитано сторонами и содержит весь объем договоренностей между ними.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) п 1.ст.549 ГК РФ.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) - ст.550 ГК РФ.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года и дополнительное соглашение к нему от 27 ноября 2015 года заключены в соответствии с требованиями закона: письменная форма договора соблюдена, договор содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых сторонами достигнуто соглашение, согласована цена недвижимости и произведен расчет.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выписка из единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в том числе в постановлениях от 20 июля 1999 года N 12-П, от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 14 мая 2012 года N 11-П, в полной мере распространяются на законодательное регулирование имущественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения по поводу жилых помещений должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 года N 28-П, Определение от 27 ноября 2001 года N 202-О и др.).

С учетом указанного суд считает, что истец ФИО1 является законным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тбилисский район, <адрес>, а сделка, заключенная между ним и ФИО5 полностью соответствующей требованиям закона и воле сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследуя доводы истца о недействительности заключенных сделок, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном же случае, согласно ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно предмета сделки (площади и кадастрового номера земельного участка) не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доводы истца о ничтожности рассматриваемых договора купли-продажи и дополнительного соглашения надуманны и не соответствуют действительности.

Поскольку подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему истец полностью согласился с его условиями.

Утверждения истца о том, что дополнительное соглашение фактически является новым договором купли-продажи не соответствует действительности, поскольку дополнительным соглашением измены всего два пункта оспариваемого договора (п. 1.1 и 1.2), а оставшиеся пункты договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года оставлены без изменений. Кроме того, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года, оно зачитано сторонами и содержит весь объем договоренностей между ними (п. 5 дополнительного соглашения).

Таким образом доводы истца о том, что он введен продавцом в заблуждение относительно предмета сделки (земельного участка) опровергаются материалами дела.

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной правовой нормы ФИО1, обратившийся в суд за защитой своего права на земельный участок, несет обязанность по доказыванию фактов нарушения своего права ответчиком. Существенными для разрешения возникшего спора обстоятельствами являются размеры площадей земельных участков сторон по правоустанавливающим документам, фактические площади земельных участков, причины изменения границ и площадей земельных участков. В судебном заседании суду не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом давностного срока (например, когда ответчик не ссылается на истечение срока давности (ст. 199 ГК РФ), или случаи, предусмотренные ГК РФ, для приостановления, перерыва и восстановления срока давности (ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ)).

По общему правилу (ст. 197 ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года. Специальный срок может быть установлен только законом (например, по требованиям из договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы (п. 1 ст. 725 ГК РФ); из договора перевозки грузов (п. 3 ст. 797 ГК РФ); из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ), по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по требованию о выкупе жилого помещения органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ) и т.д.)

В данном случае предметом спора по делу является оспоримая сделка, и соответственно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила установлены ГК РФ и иными законами.

Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В данном случае, течение срока исковой давности начинается с даты подписания сторонами договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 27 ноября 2015 года, то есть с 27 ноября 2015 года, поскольку при подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 23 ноября 2015 года истец знал об изменении площади земельного участка и его кадастрового номера, и соответственно срок признания сделки оспоримой истекает 27 ноября 2016 года, а с иском в суд истец обратился 16 сентября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 12 сентября 2019 года.

С учетом того, что суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчицы, судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении права ФИО1 на земельный участок в тех границах, в которых он был приобретен по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года и в этих целях признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года в части условий продажи земельного участка, обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, обязании продавца ФИО5 и возврате ему денежных средств излишне переданных по договору купли-продажи от 23 ноября 2015 года за земельный участок большей площадью, чем фактически перешел в его собственность ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов