Решение № 2-794/20 от 08.06.2021 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил: произвести раздел жилого дома площадью 125,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, находящегося в их общей долевой собственности на три самостоятельных жилых дома; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью 125,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ответчиком ФИО2, находящегося в их общей долевой собственности. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указано, что он является собственником 1/6 и 1/12 доли в праве собственности на жилой дом площадью 125,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, находящийся на земельном участке площадью 1800 кв. м. кадастровый №, находящийся в моей собственности и расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/6 долю и на 1/12 долю жилого дома зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/6 долю и на 1/3 долю земельного участка зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственниками других долей указанного жилого дома являются ответчики ФИО2 -1/6 доля и 1/12 доли, ФИО3- 1/3 доля. Между ними возник спор относительно пользования жилым домом и земельным участком, который в добровольном порядке разрешить не могут.

Поскольку произвести раздел жилого дома и земельного участка соглашением они не могут, то требуется судебное решение.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит:

- произвести раздел жилого дома площадью 125,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО1 помещения по варианту раздела №, предложенные экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 63,6 м кв., а так же выделить хозяйственные и надворные сооружения согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. вариант 1 таблица 43). Ответчику ФИО2 за его долю выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости его доли, а именно 397574 рубля, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков жилого дома площадью 125,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - вариант 1) расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в рамках производства по настоящему гражданскому делу, включая оплату гос пошлину и услуги эксперта.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Литвинова Т.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Согласно п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из представленных материалов следует, что по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен жилой дом, общей площадью 125,1 кв.м.

Указанный жилой дом и земельные участки принадлежат ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности – ФИО3 -1/2 доля в праве, ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности каждый.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что стороны по делу не смогли достигнуть соглашение о разделе общего имущества, состоящего из вышеуказанного жилого дома и земельного участка, либо выплате соответствующей компенсации за долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

В процессе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом ФИО представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность раздела жилого дома с пристройками по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ.с отступлением от идеальных долей, имеется.

В ходе исследования эксперт определил рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, которая на дату оценки составила 1 590 295 рублей.

В данном заключении экспертом ФИО предложены 3 варианта раздела жилого дома:

По варианту №1 раздел произведен по сложившемуся порядку пользования, так ФИО1 предлагается выделить следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО1 по варианту №, составляет 63,6 м2, что на 32,32 м2 больше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО1 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения:

Ъ

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО3 по варианту №1, составляет 61,5 м2, что на 1,05 м2 меньше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО3 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования, помещения, причитающиеся на идеальную долю, площадью 31,275 м2, предлагается не выделять.

В связи с тем, что предлагаемые к выделу части жилого дома лит. «А» изолированы друг от друга, работы по изоляции выделяемых частей проводить нет необходимости.

Согласно варианту №2:

ФИО1 предлагается выделить следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО1 по варианту №2, составляет 33,8 м2, что на 2,6 м2 больше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО1 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

ФИО2 предлагается выделить следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО2 по варианту №2, составляет 29,5 м2, что на 1,7 м2 меньше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО2 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО3 по варианту №2, составляет 61,5 м2, что на 0,9 м2 меньше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО3 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

Для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома необходимо выполнить следующие работы:

-Выполнить дополнительный двойной входной дверной блок в помещение №1-1,

-Выполнить межкомнатный дверной блок между помещениями «1-1 и №3,

-Заложить дверные проемы между помещениями №3 и №12, а так же между помещениями №4 и №11,

-Разъединить системы газоснабжения и отопления в левой части жилого дома.

Для изоляции помещений, предлагаемых к выделу ФИО1 и ФИО2 в помещении №1 необходимо выполнить перегородку, разделив это помещение на 2 части. В связи с тем, что площадь, занимаемая перегородкой не входит в общую площадь жилого дома, расчетная площадь жилого дома уменьшится на площадь перегородки, равную 0,3 м2 и составит 124,8 м2.

Причитающиеся сторона площади составят:

Согласно варианту №3 эксперт предлагает выделить ФИО1 следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО1 по варианту №3, составляет 29,5 м2, что на 1,7 м2 больше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО1 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

ФИО2 предлагается выделить следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО2 по варианту №3, составляет 29,5 м2, что на 1,7 м2 меньше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО2 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения:

Площадь помещений, предлагаемых к выделу ФИО3. по варианту №2, составляет 61,5 м2, что на 0,9 м2 меньше доли.

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО3 предлагается выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

В соответствии с проведенными выше исследованиям экспертом установлено, что стоимость оцениваемого объекта по адресу: <адрес>. 14 составляет 1590295 руб.

Рыночная стоимость доли ФИО2 составляет 397574 руб.

Размер денежной компенсации по варианту №1 раздела домовладения, составляет 397574 руб., которую выплачивает: ФИО1 397574 руб, в пользу ФИО2 397574 руб.

Компенсация за отличие стоимости предлагаемых к выделу строений их частей от идеальной доли в денежном выражении по варианту №2 раздела домовладения, составляет 82061 руб., которую выплачивает: ФИО1 - 51484 руб, ФИО2 – 30577 руб,в пользу ФИО3 – 82061 руб.

Компенсация за отличие стоимости предлагаемых к выделу строений их частей от идеальной доли в денежном выражении по варианту №3 раздела домовладения, составляет 82061 руб.: выплачивает: ФИО1 - 30577 руб, ФИО2 – 51484 руб, в пользу ФИО3 – 82061 руб.

По расчетам эксперта ФИО величина затрат по изоляции частей жилого дома, а так же для обустройства в этой части инженерных систем, по варианту №1, №2 раздела жилого дома, составляет 191 764,80 руб.

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ построены фактические границы земельного участка с нанесением строений и сооружений на земельный участок по адресу: <адрес> и предложены так же три варианта раздела.

Согласно варианту №1, в пользовании сторон находятся участки в границах: ФИО1 – участок №1, условно названный экспертом в границах:

- по фасадной меже, по существующему забору, в сторону правой межи, от точки ф1 на точку ф2 - 6,36 м, от точки ф2 на точку ф3 – 3,64 м, от точки ф3 на точку ф4 – 13,51 м, в сторону тыльной межи до строения лит. «А» и далее по оси раздела строения между собственниками – 14,09 м, от строения лит. «А» (от точки ф16) в сторону тыльной межи на точку ф15 = 9,47 м, от точки ф15 на точку ф11 – 47,24 м, в сторону левой межи от точки ф11 на точку ф12 – 23,64 м, от точки ф12 на точку ф13 – 10,64 м, от точки ф13 на точку ф14 – 29,84 м, от точки ф14 на начальную точку отсчета точку ф1 – 25,15+3,67 м.

Площадь земельного участка №1 составляет 1645,0 м2.

ФИО3 – участок №2 условно названный экспертом в границах:

- по фасадной меже, по существующему забору, в сторону левой межи, от точки ф7 на точку ф6 - 6,67 м, от точки ф6 на точку ф5 – 3,33 м, от точки ф5 на точку ф4 – 9,83 м, в сторону тыльной межи до строения лит. «А» и далее по оси раздела строения между собственниками на точку ф16 – 14,09 м, от строения лит. «А» (от точки ф16) в сторону тыльной межи на точку ф15 - 9,47 м, от точки ф15 на точку ф11 – 47,24 м, в сторону правой межи от точки ф11 на точку ф10 – 19,88 м, от точки ф10 на точку ф9 – 24,60 м, от точки ф9 на точку ф8 – 11,46 м, от точки ф148 на начальную точку отсчета точку ф7 – 35,57 м. Площадь земельного участка №2 составляет 1429,5 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Согласно варианту №2 земельный участок по адресу: <адрес> предлагается представить в виде 4-х участков.

Участок №3 общего пользования, условно названный экспертом, предлагается выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 в границах:

- от точки ф2 на точку ф3 - 3,64 м, от точки ф3 на угол строения лит. «а» - 4,29 м, в сторону тыльной межи – 3,83 м, в сторону правой межи - 2,98 м, в сторону тыльной межи -4,29 м, в сторону левой межи -6,65 м, в сторону фасадной межи на начальную точку отсчета точку ф2 – 3,92+9,19 м. Площадь земельного участка №3 составляет 56,2 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Участок №1-1, условно названный экспертом, представленный в виде участков №1-1 и №1-2, предлагается выделить ФИО2 в границах:

Участок №1-1: по границе с участком №3 общего пользования – 4,29+3,83+2,98+1,06 м, по оси перегородок, разделяющих строение лит. «А» между ФИО1 и ФИО2 – 9,21 м, в сторону фасадной межи – 4,89+4,87 м, в сторону левой межи на начальную точку отсчета точку ф3 – 13,51 м. Площадь земельного участка №1-1 составляет 114,0 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Участок №1-2: - по фасадной меже, по существующему забору, в сторону правой межи, от точки ф1 на точку ф2 - 6,36 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону тыльной межи на точку н1 – 9,19+3,92 м, в сторону тыльной межи, от точки н1 на точку н2 – 6,25 м, от точки н2 на точку н3 – 6,67 м, от точки н3 на точку н4 – 15,60 м, от точки н4 на точку н5 – 6,58 м, от точки н5 на точку н6 – 28,32 м, от точки н6 на точку ф12 – 13,43 м, от точки ф12 на точку ф13 – 10,64 м, от точки ф13 на точку ф14 – 29,84 м, от точки ф14 на точку ф1 – 25,15+3,67 м. Площадь земельного участка №1-2 составляет 675,0 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Общая площадь земли, предлагаемой к выделу ФИО2 по варианту №2, с учетом ? доли участка №3 общего пользования, составляет 822,5 м2.

Участок №1-3, условно названный экспертом, предлагается выделить ФИО1 в границах:

- от точки н1 на точку н2 – 6,25 м, от точки н2 на точку н3 – 6,67 м, от точки н3 на точку н4 – 15,60 м, от точки н4 на точку н5 – 6,58 м, от точки н5 на точку н6 – 28,32 м, от точки н6 на точку ф11 – 10,23 м, от точки ф11 на точку ф15 – 47,24 м, от точки ф15 на точку ф16 – 9,48 м, от точки ф16 по оси перегородок, разделяющих строение между ФИО1 и ФИО3 – 4,33 м, в сторону правой межи по оси перегородок, разделяющих строение между ФИО1 и ФИО2 – 9,21 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону тыльной межи – 4,29 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону левой межи на начальную точку отсчета точку н1 – 6,65 м. Площадь земельного участка №1-3 составляет 789,0 м2.

Общая площадь земли, предлагаемой к выделу ФИО1 по варианту №2, с учетом ? доли участка №3 общего пользования, составляет 822,5 м2.

ФИО3 предлагается выделить участок №2 условно названный экспертом в границах:

- по фасадной меже, по существующему забору, в сторону левой межи, от точки ф7 на точку ф6 - 6,67 м, от точки ф6 на точку ф5 – 3,33 м, от точки ф5 на точку ф4 – 9,83 м, в сторону тыльной межи до строения лит. «А» и далее по оси раздела строения между собственниками на точку ф16 – 14,09 м, от строения лит. «А» (от точки ф16) в сторону тыльной межи на точку ф15 - 9,48 м, от точки ф15 на точку ф11 – 47,24 м, в сторону правой межи от точки ф11 на точку ф10 – 19,87 м, от точки ф10 на точку ф9 – 24,60 м, от точки ф9 на точку ф8 – 11,46 м, от точки ф148 на начальную точку отсчета точку ф7 – 35,57 м. Площадь земельного участка №2 составляет 1429,5 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Согласно варианту №3 земельный участок по адресу: <адрес> предлагается представить в виде 4-х участков.

Участок №3 общего пользования, условно названный экспертом, предлагается выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 в границах:

- от точки ф2 на точку ф3 - 3,64 м, от точки ф3 на угол строения лит. «а» - 4,29 м, в сторону тыльной межи – 3,83 м, в сторону правой межи -2,98 м, в сторону тыльной межи -4,29 м, в сторону левой межи -6,65 м, в сторону фасадной межи на начальную точку отсчета точку ф2 – 3,92+9,19 м. Площадь земельного участка №3 составляет 56,2 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Участок №1-1, условно названный экспертом, представленный в виде участков №1-1 и №1-2, предлагается выделить ФИО1 в границах:

Участок №1-1: по границе с участком №3 общего пользования – 4,29+3,83+2,98+1,06 м, по оси перегородок, разделяющих строение лит. «А» между ФИО1 и ФИО2 – 9,21 м, в сторону фасадной межи – 4,89+4,87 м, в сторону левой межи на начальную точку отсчета точку ф3 – 13,51 м. Площадь земельного участка №1-1 составляет 114,0 м2.

Участок №1-2: - по фасадной меже, по существующему забору, в сторону правой межи, от точки ф1 на точку ф2 - 6,36 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону тыльной межи на точку н1 – 9,19+3,92 м, в сторону тыльной межи, от точки н1 на точку н2 – 6,25 м, от точки н2 на точку н3 – 6,67 м, от точки н3 на точку н4 – 15,60 м, от точки н4 на точку н5 – 6,58 м, от точки н5 на точку н6 – 28,32 м, от точки н6 на точку ф12 – 13,43 м, от точки ф12 на точку ф13 – 10,64 м, от точки ф13 на точку ф14 – 29,84 м, от точки ф14 на точку ф1 – 25,15+3,67 м. Площадь земельного участка №1-2 составляет 789,0 м2.

Общая площадь земли, предлагаемой к выделу ФИО1 по варианту №3, с учетом ? доли участка №3 общего пользования, составляет 822,5 м2.

Участок №1-3, условно названный экспертом, предлагается выделить ФИО2 в границах:

- от точки н1 на точку н2 – 6,25 м, от точки н2 на точку н3 – 6,67 м, от точки н3 на точку н4 – 15,60 м, от точки н4 на точку н5 – 6,58 м, от точки н5 на точку н6 – 28,32 м, от точки н6 на точку ф11 – 10,23 м, от точки ф11 на точку ф15 – 47,24 м, от точки ф15 на точку ф16 – 9,48 м, от точки ф16 по оси перегородок, разделяющих строение между ФИО1 и ФИО3 – 4,33 м, в сторону правой межи по оси перегородок, разделяющих строение между ФИО1 и ФИО2 – 9,21 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону тыльной межи – 4,29 м, по границе с участком №3 общего пользования в сторону левой межи на начальную точку отсчета точку н1 – 6,65 м. Площадь земельного участка №1-3 составляет 789,0 м2.

Общая площадь земли, предлагаемой к выделу ФИО2 по варианту №2, с учетом ? доли участка №3 общего пользования, составляет 822,5 м2.

ФИО3 предлагается выделить участок №2 условно названный экспертом в границах:

- по фасадной меже, по существующему забору, в сторону левой межи, от точки ф7 на точку ф6 – 6,67 м, от точки ф6 на точку ф5 – 3,33 м, от точки ф5 на точку ф4 – 9,83 м, в сторону тыльной межи до строения лит. «А» и далее по оси раздела строения между собственниками на точку ф16 – 14,09 м, от строения лит. «А» (от точки ф16) в сторону тыльной межи на точку ф15 – 9,47 м, от точки ф15 на точку ф11 – 47,24 м, в сторону правой межи от точки ф11 на точку ф10 – 19,88 м, от точки ф10 на точку ф9 – 24,60 м, от точки ф9 на точку ф8 – 11,46 м, от точки ф148 на начальную точку отсчета точку ф7 – 35,57 м. Площадь земельного участка №2 составляет 1429,5 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

Суд считает, что заключение эксперта ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его компетентность сомнений у суда не вызывает. Другое экспертное заключение с иными выводами и вариантами раздела спорного жилого дома со стороны ФИО2 и ФИО3 суду не представлено.

Поскольку судом принят вариант №1 (по сложившемуся порядку пользования) заключения эксперта ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за отличие стоимости предлагаемых к выделу от идеальных долей сторон в денежном выражении в размере 397574,0 рублей.

С учетом раздела подлежит прекращению за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

ФИО1 по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9441,20 рублей и оплатой услуг эксперта в размере 34000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 43441,2 рублей (9441,20 + 34000).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом исковые требования основаны на вышеуказанном заключении эксперта, то с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью 125,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие помещения:

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО1 выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие помещения:

Кроме перечисленных в таблице помещений, ФИО3 выделить следующие надворные и хозяйственные строения:

расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на жилой дом, площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Произвести раздел земельного участка, фактической площадью 3074,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

ФИО1 – участок №1, условно названный экспертом в границах:

- по фасадной меже, по существующему забору, в сторону правой межи, от точки ф1 на точку ф2 - 6,36 м, от точки ф2 на точку ф3 – 3,64 м, от точки ф3 на точку ф4 – 13,51 м, в сторону тыльной межи до строения лит. «А» и далее по оси раздела строения между собственниками – 14,09 м, от строения лит. «А» (от точки ф16) в сторону тыльной межи на точку ф15 = 9,47 м, от точки ф15 на точку ф11 – 47,24 м, в сторону левой межи от точки ф11 на точку ф12 – 23,64 м, от точки ф12 на точку ф13 – 10,64 м, от точки ф13 на точку ф14 – 29,84 м, от точки ф14 на начальную точку отсчета точку ф1 – 25,15+3,67 м.

Площадь земельного участка №1 составляет 1645,0 м2. Расчет площади произведен методом графического построения.

ФИО3 – участок №2 условно названный экспертом в границах:

- по фасадной меже, по существующему забору, в сторону левой межи, от точки ф7 на точку ф6 - 6,67 м, от точки ф6 на точку ф5 – 3,33 м, от точки ф5 на точку ф4 – 9,83 м, в сторону тыльной межи до строения лит. «А» и далее по оси раздела строения между собственниками на точку ф16 – 14,09 м, от строения лит. «А» (от точки ф16) в сторону тыльной межи на точку ф15 - 9,47 м, от точки ф15 на точку ф11 – 47,24 м, в сторону правой межи от точки ф11 на точку ф10 – 19,88 м, от точки ф10 на точку ф9 – 24,60 м, от точки ф9 на точку ф8 – 11,46 м, от точки ф148 на начальную точку отсчета точку ф7 – 35,57 м. Площадь земельного участка №2 составляет 1429,5 м2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397574 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 720,60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Журавлев Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021г.