ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-8\2021 год
подлинник
22 декабря 2021 года г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны к Нечаеву Алексею Алексеевичу,3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о реальном разделе земельного участка; по иску Нечаева Алексея Алексеевича к Ефимовой Дине Александровне, Григорьевой Татьяне Александровне, Крыловой Александре Александровне, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о выделе в натуре 1\2 доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимова Д.А., Григорьева Т.А., Крылова А.А. обратились с исковыми требованиями к Нечаеву А.А., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о реальном разделе земельного участка (том 4 л.д. 199).
Заявленные исковые требования Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. (том 4 л.д. 199) мотивированы тем, что спорный земельный участок <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. по 1\6 доле каждой; Нечаеву А.А. в размере 1\2 доли. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года были частично удовлетворены исковые требования Нечаева А.А. и произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: один из которых - площадью 35, 9 кв.м., был выделен в собственность Нечаева А.А., а другой - площадью 58, 3 кв.м. в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. Данным судебным решением также отказано в удовлетворении исковых требований о разделе спорного земельного участка по причине отсутствия доступа на земли общего пользовании с образованных в результате его раздела земельных участков. Поскольку в настоящее время спорный земельный участок имеет доступ на земли общего пользования, в связи с выкупом сторонами его части, путем перераспределения земель свободного городского запаса с увеличением площади участка с 1295 кв.м. до 1430 кв.м., на основании ст. 252 ГК РФ, с учетом существа решения суда по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года, предъявлен данный иск по которому истцы просят: произвести реальный раздел спорного земельного участка по варианту № 1 от 01.12.2021 года (том 5 л.д. 35), составленному кадастровым инженером ФИО12 выделив в общую долевую собственность истцов Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\3 доли каждой земельный участок площадью 806 кв.м. или 564\1000 долей спорного земельного участка площадью 1430 кв.м.; выделить в собственность Нечаева А.А. земельный участок площадью 624 кв.м. или 436\1000 долей земельного участка площадью 1430 кв.м. Такой вариант раздела учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, факт выделения всех хозпостроек в собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. решением суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года, не требует переноса хозпостроек, кустарников и деревьев, расположенных на спорном земельном участке.
Нечаев А.А. обратился с исковыми требованиями к Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о выделе в натуре 1\2 доли земельного участка (том 4 л.д. 201).
Заявленные Нечаевым А.А. исковые требования мотивированы тем, что на основании ст. 252 ГК РФ он просит произвести выдел в натуре принадлежащей ему 1\2 доли спорного земельного участка площадью 1430 кв.м. по варианту № 5 – чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО13 (то 5 л.д.43-44): выделив в собственность Нечаева А.А. земельный участок <адрес> площадью 715 кв.м.; выделив в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\6 доли каждой земельный участок площадью 715 кв.м. Такой вариант выдела точно соответствует размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, учитывает сложившийся порядок пользования им, предусматривает максимально ровные границы вновь образованных земельных участков, предусматривает перенос деревьев и кустарников и одной хозпостройки ответчиков, что не является затратным и технически сложным.
В судебное заседание истцы-ответчики Ефимова Д.А., Григорьева Т.А., Крылова А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде Барышеву В.В., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А., просил суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в иске, отказав в удовлетворении иска Нечаева А.А. по доводам и основаниям, изложенным в иске Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А.
В судебное заседание истец-ответчик Нечаев А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Голышевой И.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные Нечаевым А.А. исковые требования, просила суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в иске Нечаева А.А., отказав в удовлетворении иска Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. по доводам и основаниям, изложенным в иске Нечаева А.А.
В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А., а также заявленные Нечаевым А.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\3 доли каждой на жилой дом <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером № (том 4 л.д. 57-60), возникшее на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Нечаева А.А. на жилой дом <адрес> общей площадью 35, 9 кв.м. с кадастровым номером № (том 4 л.д. 61-63), возникшее на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\6 доли каждой, Нечаева А.А. в размере 1\2 доли на спорный земельный участок <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером№ (том 4 л.д. 53-56), возникшее на основании: свидетельства о праве на наследство по закону № 1-0-3577 от 09.10.2008 года (том 4 л.д. 87); договора дарения от 13.03.2007 года (том 4 л.д. 88-89); договора дарения от 05.02.2014 года (том 4 л.д. 90-91); договора купли-продажи от 11.07.2013 года (том 4 л.д. 92-97); соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности № 8-3 от 27.07.2021 года (том 4 л.д. 99-102).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года были частично удовлетворены исковые требования Нечаева А.А. и произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: один из которых - площадью 35, 9 кв.м., был выделен в собственность Нечаева А.А., а другой - площадью 58, 3 кв.м. в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что данным судебным решением также отказано в удовлетворении исковых требований о разделе спорного земельного участка по причине отсутствия доступа на земли общего пользовании с образованных в результате его раздела земельных участков (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок № 45 по бульвару Ногина в г. Твери имеет доступ на земли общего пользования, в связи с выкупом сторонами его части, путем перераспределения земель свободного городского запаса с увеличением площади участка с 1295 кв.м. до 1430 кв.м. (том 4 л.д. 99-102).
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В целях рационального использования земельных ресурсов г. Твери, в соответствии со ст. 33 ЗК РФ и п. 6.5 Решения ТГД № 37 от 25.03.1998 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории г. Твери» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель поселений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под индивидуальное жилищное строительство гражданам в г. Твери: предельный максимальный размер – 1000 кв.м., предельный минимальный размер – 400 кв.м.
Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного земельного участка должен осуществляться с соблюдением установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований, с организацией отдельных входов на каждый вновь образуемой земельный участок со стороны бульвара Ногина в г. Твери.
Из представленной Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. схемы фактического пользования спорным земельным участком (том 5 л.д. 35), судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, отраженный в данной схеме, в соответствии с которым: в пользовании Нечаева А.А. находится земельный участок, площадью 624 кв.м., окрашенный в красный цвет; в пользовании Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. находится земельный участок, площадью 806 кв.м., окрашенный в синий цвет. Сложившийся порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с данной схемой Нечаевым А.А. не оспорен.
Из представленной Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. схемы фактического пользования спорным земельным участком (том 5 л.д. 35), судом установлено, что Ефимова Д.А., Григорьева Т.А., Крылова А.А. имеют вход на находящуюся в их пользовании часть спорного земельного участка со стороны <адрес>, а Нечаев А.А. не имеет входа на находящуюся в его пользовании часть спорного земельного участка со стороны <адрес>, так как с данной стороны по границе спорного земельного участка расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером № (том 4 л.д. 57-60).
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что Нечаев А.А. признал юридически значимое для данного спора обстоятельство по правилу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласившись на организацию входа на вновь образуемый при разделе земельный участок со стороны бульвара Ногина в г. Твери (том 5 л.д. 46).
Основываясь на приведенных выше нормах закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о возможности реального раздела спорного земельного участка, а также выдела в натуре 1\2 доли истца Нечаева А.А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по представленному Нечаевым А.А. варианту № 5 – чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО14 выделив в собственность Нечаева А.А. земельный участок <адрес> площадью 715 кв.м. (ЗУ № 2), окрашенный на чертеже земельного участка в голубой цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек, указанных в каталоге координат ЗУ № 2 (том 5 л.д. 43-44). По данному варианту в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\3 доли каждой выделяется земельный участок <адрес> площадью 715 кв.м. (ЗУ № 1), окрашенный на чертеже земельного участка – варианте № 5 в желтый цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек, указанных в каталоге координат ЗУ № 1 (том 5 л.д. 43-44).
Суд выбирает данный вариант, поскольку такой вариант соответствует приведенным выше нормам закона, точно соответствует размеру идеальных долей сторон в праве на спорный земельный участок, учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, предусматривает выделение сторонам изолированных массивов земельных участков правильной конфигурации, имеющих выход на земли общего пользования со стороны бульвара Ногина в г. Твери, предусматривает максимально ровные границы вновь образованных земельных участков, предусматривает перенос деревьев и кустарников и одной хозпостройки ответчиков, что не является затратным и технически сложным.
Суд отвергает предложенный истцами Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. вариант раздела № 1 по фактическому пользованию (том 5 л.д. 35), согласно которому в их общую долевую собственность в размере 1\3 доли каждой выделяется земельный участок площадью 806 кв.м. или 564\1000 долей спорного земельного участка площадью 1430 кв.м., а в собственность Нечаева А.А. выделяется земельный участок площадью 624 кв.м. или 436\1000 долей земельного участка площадью 1430 кв.м., так как данный вариант не соответствует размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что нарушает требования приведенных выше норм закона. Данный вариант отвергается судом, так как нарушает права и законные интересы Нечаева А.А., поскольку по нему в собственность Нечаева А.А. выделяется на 91 кв.м. земли меньше, чем приходится на его 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок – 715 кв.м. Кроме того, данный вариант отвергается судом, так как имеет более изломанную границу, чем вариант № 5.
Доводы Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. о том, что предложенный ими вариант № 1 (том 5 л.д. 35) учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, факт выделения всех хозпостроек в собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. решением суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года, не требует переноса хозпостроек, кустарников и деревьев, расположенных на спорном земельном участке, отвергаются судом, поскольку при выборе варианта приоритетное значение имеет площадь выделяемого сторонам земельного участка, а по данному варианту выделяемая Нечаеву А.А. площадь 624 кв.м. существенно нарушает его права и законные интересы по приведенным выше основаниям.
Доводы Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. о том, что в их собственность подлежит выделению большая площадь спорного земельного участка, так как решением суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года им были выделены все хозпостройки, в связи с чем, раздел должен быть произведен судом по фактическому пользованию – варианту № 1 (том 5 л.д. 35), граница которого предусматривает расстояние в 1 метра для обслуживания данных хозпостроек, отвергается судом, поскольку вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-403\2021 от 11.06.2021 года (том 4 л.д. 107-118) было отказано в удовлетворении исковых требований Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. к Нечаеву А.А. об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по фактическому пользованию. Данное решение суда на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, а установленные этим решение суда обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Суд также отвергает предложенный Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. вариант раздела № 2 (том 5 л.д. 34), поскольку такой вариант практически совпадает с предложенным Нечаевым А.А. вариантом № 5, однако предусматривает большее расстояние для обслуживания стен принадлежащего Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. жилого дома № 45 по бульвару Ногина в г. Твери общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером № – 1, 2 метра, что нарушает права и законные интересы Нечаева А.А., так как сокращает ширину выделяемого в собственность Нечаева А.А. земельного участка, лишая его возможности застройки такого земельного участка, с соблюдением обязательного 3-х метрового норматива расстояния до межевой границы с вновь образованным при разделе земельным участком, выделяемым в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А.
При этом в соответствии с п. 7.1. «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», подлежащим обязательному применению в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метра; до хозяйственных построек – 1 метр. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.
Поскольку вариант № 5 предусматривает обязательное минимальное расстояние в 1 метр для обслуживания стен принадлежащего Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. жилого дома <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером №, суд отдает предпочтение такому варианту, обеспечивающему баланс интересов сторон при разделе спорного земельного участка.
Предложенный Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. вариант раздела (том 5 л.д. 17) отвергается судом по приведенным выше основаниям, так как предусматривает раздел на доли, не соответствующие размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также не содержит каталог координат.
Предложенный Нечаевым А.А. вариант выдела № 3 (том 5 л.д. 22 -23), отвергается судом, так как он практически аналогичен варианту № 5.
Предложенный Нечаевым А.А. вариант выдела № 4 (том 5 л.д. 24 -25), отвергается судом, так как он предусматривает более изломанную и скошенную межевую границу между вновь образуемыми при разделе земельными участками, что не соответствует приведенным выше требованиям закона.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести спил и корчевание всех высокорослых, среднерослых и низкорослых деревьев и кустарников, расположенных на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева А.А. земельном участке. Расходы по производству таких спила и корчевания суд полагает необходимым возложить в равных долях на Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А., так как данные насаждения находятся до раздела на части спорного земельного участка, находящейся в их фактическом пользовании и принадлежат им.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж существующего ограждения (забора), расположенного на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева А.А. земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Поскольку данное ограждение является принадлежностью спорного земельного участка, на основании ст. 249 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, понесенные Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. расходы по демонтажу данного ограждения (забора) возложить следующим образом: 50% в равных долях на Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. и 50% на Нечаева А.А.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж хозяйственной постройки литер Н, расположенной на выделенном в собственность Нечаева А.А. земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Расходы по производству такого демонтажа хозяйственной постройки необходимо возложить в равных долях на Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А., так как данная хозпостройка находится в их собственности по решению суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Нечаева А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года оборудовать вход (калитку или ворота) на выделенный в его собственность земельный участок со стороны бульвара Ногина в городе Твери. Расходы по оборудованию такого входа необходимо возложить на Нечаева А.А., так как данный вход оборудуется на выделенном в его собственность земельном участке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
С учетом существа правоотношений сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что материально-правовой интерес в разделе спорного земельного участка имеют все его собственники на праве общей долевой собственности, а каждая из сторон по данному делу понесла расходы по разработке вариантов раздела и оплате услуг представителя, понесенные сторонами расходы по подготовке вариантов раздела спорного земельного участка, а также расходы по оплате услуг представителя подлежат возложению на лиц, понесших такие расходы.
Поскольку стороны при предъявлении в суд данных имущественных исков оплатили госпошлину частично: Нечаев А.А. в сумме 600 рублей (том 1 л.д. 2), Ефимова Д.А. в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 125), суд производит взыскание госпошлины в остальной части в пользу Муниципального городского округа город Тверь, за минусом уплаченной госпошлины, исходя из кадастровой стоимости целого спорного земельного участка в сумме 3168022 рублей.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны удовлетворить.
Исковые требования Нечаева Алексея Алексеевича удовлетворить.
Произвести выдел в натуре принадлежащей Нечаеву Алексею Алексеевичу 1\2 (одной второй) доли земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№ по варианту № 5 – чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО15., выделив в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. (ЗУ № 2), окрашенный на чертеже земельного участка в голубой цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек следующего каталога координат (указан каталог координат ЗУ № 2).
На принадлежащие Ефимовой Дине Александровне, Григорьевой Татьяне Александровне, Крыловой Александре Александровне по 1\6 (одной шестой) доле каждой земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№ выделить в общую долевую собственность Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны в размере 1\3 (одной третьей) доли каждой: земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. (ЗУ № 1), окрашенный на чертеже земельного участка – варианте № 5 в желтый цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек следующего каталога координат (указан каталог координат ЗУ № 1).
Для производства указанного выше выдела обязать Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести спил и корчевание всех высокорослых, среднерослых и низкорослых деревьев и кустарников, расположенных на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельном участке. Расходы по производству таких спила и корчевания возложить в равных долях на Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну.
Для производства указанного выше выдела обязать Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж существующего ограждения (забора), расположенного на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Понесенные Ефимовой Диной Александровной, Григорьевой Татьяной Александровной, Крыловой Александрой Александровной расходы по демонтажу данного ограждения (забора) возложить следующим образом: 50% в равных долях на Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну и 50% на Нечаева Алексея Алексеевича.
Для производства указанного выше выдела обязать Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж хозяйственной постройки литер Н, расположенной на выделенном в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Расходы по производству такого демонтажа хозяйственной постройки возложить в равных долях на Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну.
Для производства указанного выше выдела обязать Нечаева Алексея Алексеевича своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года оборудовать вход (калитку или ворота) на выделенный в его собственность земельный участок со стороны бульвара Ногина в городе Твери. Расходы по оборудованию такого входа возложить на Нечаева Алексея Алексеевича.
Прекратить право общей долевой собственности Нечаева Алексея Алексеевича на 1\2
(одну вторую) долю, Ефимовой Дины Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Григорьевой Татьяны Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Крыловой Александры Александровны на 1\6 (одну шестую) долю земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№.
На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Нечаева Алексея Алексеевича на 1\2 (одну вторую) долю, Ефимовой Дины Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Григорьевой Татьяны Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Крыловой Александры Александровны на 1\6 (одну шестую) долю земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№;
возникновения права собственности Нечаева Алексея Алексеевича на земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. со следующим каталогом координат (указан каталог координат ЗУ № 2);
возникновения права общей долевой собственности Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны в размере 1\3 (одной третьей) доле каждой на земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. со следующим каталогом координат (указан каталог координат ЗУ № 1).
На основании ст. ст. 29, 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объектов недвижимости, права на которые установлены данным судебным решением, вступившим в законную силу.
Взыскать с Ефимовой Дины Александровны в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Григорьевой Татьяны Александровны в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Крыловой Александры Александровны в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Нечаева Алексея Алексеевича в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 15520 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 05 копеек.
Остальные понесенные Ефимовой Диной Александровной, Григорьевой Татьяной Александровной, Крыловой Александрой Александровной, Нечаевым Алексеем Алексеевичем судебные расходы по данному делу возложить на лицо, понесшее такие расходы.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-8\2021 год
подлинник
22 декабря 2021 года г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны к Нечаеву Алексею Алексеевичу,3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о реальном разделе земельного участка; по иску Нечаева Алексея Алексеевича к Ефимовой Дине Александровне, Григорьевой Татьяне Александровне, Крыловой Александре Александровне, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о выделе в натуре 1\2 доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимова Д.А., Григорьева Т.А., Крылова А.А. обратились с исковыми требованиями к Нечаеву А.А., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о реальном разделе земельного участка (том 4 л.д. 199).
Заявленные исковые требования Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. (том 4 л.д. 199) мотивированы тем, что спорный земельный участок <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. по 1\6 доле каждой; Нечаеву А.А. в размере 1\2 доли. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года были частично удовлетворены исковые требования Нечаева А.А. и произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: один из которых - площадью 35, 9 кв.м., был выделен в собственность Нечаева А.А., а другой - площадью 58, 3 кв.м. в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. Данным судебным решением также отказано в удовлетворении исковых требований о разделе спорного земельного участка по причине отсутствия доступа на земли общего пользовании с образованных в результате его раздела земельных участков. Поскольку в настоящее время спорный земельный участок имеет доступ на земли общего пользования, в связи с выкупом сторонами его части, путем перераспределения земель свободного городского запаса с увеличением площади участка с 1295 кв.м. до 1430 кв.м., на основании ст. 252 ГК РФ, с учетом существа решения суда по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года, предъявлен данный иск по которому истцы просят: произвести реальный раздел спорного земельного участка по варианту № 1 от 01.12.2021 года (том 5 л.д. 35), составленному кадастровым инженером ФИО12 выделив в общую долевую собственность истцов Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\3 доли каждой земельный участок площадью 806 кв.м. или 564\1000 долей спорного земельного участка площадью 1430 кв.м.; выделить в собственность Нечаева А.А. земельный участок площадью 624 кв.м. или 436\1000 долей земельного участка площадью 1430 кв.м. Такой вариант раздела учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, факт выделения всех хозпостроек в собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. решением суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года, не требует переноса хозпостроек, кустарников и деревьев, расположенных на спорном земельном участке.
Нечаев А.А. обратился с исковыми требованиями к Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о выделе в натуре 1\2 доли земельного участка (том 4 л.д. 201).
Заявленные Нечаевым А.А. исковые требования мотивированы тем, что на основании ст. 252 ГК РФ он просит произвести выдел в натуре принадлежащей ему 1\2 доли спорного земельного участка площадью 1430 кв.м. по варианту № 5 – чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО13 (то 5 л.д.43-44): выделив в собственность Нечаева А.А. земельный участок <адрес> площадью 715 кв.м.; выделив в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\6 доли каждой земельный участок площадью 715 кв.м. Такой вариант выдела точно соответствует размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, учитывает сложившийся порядок пользования им, предусматривает максимально ровные границы вновь образованных земельных участков, предусматривает перенос деревьев и кустарников и одной хозпостройки ответчиков, что не является затратным и технически сложным.
В судебное заседание истцы-ответчики Ефимова Д.А., Григорьева Т.А., Крылова А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде Барышеву В.В., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А., просил суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в иске, отказав в удовлетворении иска Нечаева А.А. по доводам и основаниям, изложенным в иске Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А.
В судебное заседание истец-ответчик Нечаев А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Голышевой И.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные Нечаевым А.А. исковые требования, просила суд удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в иске Нечаева А.А., отказав в удовлетворении иска Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. по доводам и основаниям, изложенным в иске Нечаева А.А.
В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А., а также заявленные Нечаевым А.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\3 доли каждой на жилой дом <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером № (том 4 л.д. 57-60), возникшее на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Нечаева А.А. на жилой дом <адрес> общей площадью 35, 9 кв.м. с кадастровым номером № (том 4 л.д. 61-63), возникшее на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\6 доли каждой, Нечаева А.А. в размере 1\2 доли на спорный земельный участок <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером№ (том 4 л.д. 53-56), возникшее на основании: свидетельства о праве на наследство по закону № 1-0-3577 от 09.10.2008 года (том 4 л.д. 87); договора дарения от 13.03.2007 года (том 4 л.д. 88-89); договора дарения от 05.02.2014 года (том 4 л.д. 90-91); договора купли-продажи от 11.07.2013 года (том 4 л.д. 92-97); соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности № 8-3 от 27.07.2021 года (том 4 л.д. 99-102).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года были частично удовлетворены исковые требования Нечаева А.А. и произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: один из которых - площадью 35, 9 кв.м., был выделен в собственность Нечаева А.А., а другой - площадью 58, 3 кв.м. в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что данным судебным решением также отказано в удовлетворении исковых требований о разделе спорного земельного участка по причине отсутствия доступа на земли общего пользовании с образованных в результате его раздела земельных участков (том 4 л.д. 64-72).
Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок № 45 по бульвару Ногина в г. Твери имеет доступ на земли общего пользования, в связи с выкупом сторонами его части, путем перераспределения земель свободного городского запаса с увеличением площади участка с 1295 кв.м. до 1430 кв.м. (том 4 л.д. 99-102).
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В целях рационального использования земельных ресурсов г. Твери, в соответствии со ст. 33 ЗК РФ и п. 6.5 Решения ТГД № 37 от 25.03.1998 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории г. Твери» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель поселений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под индивидуальное жилищное строительство гражданам в г. Твери: предельный максимальный размер – 1000 кв.м., предельный минимальный размер – 400 кв.м.
Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного земельного участка должен осуществляться с соблюдением установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований, с организацией отдельных входов на каждый вновь образуемой земельный участок со стороны бульвара Ногина в г. Твери.
Из представленной Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. схемы фактического пользования спорным земельным участком (том 5 л.д. 35), судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, отраженный в данной схеме, в соответствии с которым: в пользовании Нечаева А.А. находится земельный участок, площадью 624 кв.м., окрашенный в красный цвет; в пользовании Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. находится земельный участок, площадью 806 кв.м., окрашенный в синий цвет. Сложившийся порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с данной схемой Нечаевым А.А. не оспорен.
Из представленной Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. схемы фактического пользования спорным земельным участком (том 5 л.д. 35), судом установлено, что Ефимова Д.А., Григорьева Т.А., Крылова А.А. имеют вход на находящуюся в их пользовании часть спорного земельного участка со стороны <адрес>, а Нечаев А.А. не имеет входа на находящуюся в его пользовании часть спорного земельного участка со стороны <адрес>, так как с данной стороны по границе спорного земельного участка расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером № (том 4 л.д. 57-60).
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что Нечаев А.А. признал юридически значимое для данного спора обстоятельство по правилу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласившись на организацию входа на вновь образуемый при разделе земельный участок со стороны бульвара Ногина в г. Твери (том 5 л.д. 46).
Основываясь на приведенных выше нормах закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о возможности реального раздела спорного земельного участка, а также выдела в натуре 1\2 доли истца Нечаева А.А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по представленному Нечаевым А.А. варианту № 5 – чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО14 выделив в собственность Нечаева А.А. земельный участок <адрес> площадью 715 кв.м. (ЗУ № 2), окрашенный на чертеже земельного участка в голубой цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек, указанных в каталоге координат ЗУ № 2 (том 5 л.д. 43-44). По данному варианту в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. в размере 1\3 доли каждой выделяется земельный участок <адрес> площадью 715 кв.м. (ЗУ № 1), окрашенный на чертеже земельного участка – варианте № 5 в желтый цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек, указанных в каталоге координат ЗУ № 1 (том 5 л.д. 43-44).
Суд выбирает данный вариант, поскольку такой вариант соответствует приведенным выше нормам закона, точно соответствует размеру идеальных долей сторон в праве на спорный земельный участок, учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, предусматривает выделение сторонам изолированных массивов земельных участков правильной конфигурации, имеющих выход на земли общего пользования со стороны бульвара Ногина в г. Твери, предусматривает максимально ровные границы вновь образованных земельных участков, предусматривает перенос деревьев и кустарников и одной хозпостройки ответчиков, что не является затратным и технически сложным.
Суд отвергает предложенный истцами Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. вариант раздела № 1 по фактическому пользованию (том 5 л.д. 35), согласно которому в их общую долевую собственность в размере 1\3 доли каждой выделяется земельный участок площадью 806 кв.м. или 564\1000 долей спорного земельного участка площадью 1430 кв.м., а в собственность Нечаева А.А. выделяется земельный участок площадью 624 кв.м. или 436\1000 долей земельного участка площадью 1430 кв.м., так как данный вариант не соответствует размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что нарушает требования приведенных выше норм закона. Данный вариант отвергается судом, так как нарушает права и законные интересы Нечаева А.А., поскольку по нему в собственность Нечаева А.А. выделяется на 91 кв.м. земли меньше, чем приходится на его 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок – 715 кв.м. Кроме того, данный вариант отвергается судом, так как имеет более изломанную границу, чем вариант № 5.
Доводы Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. о том, что предложенный ими вариант № 1 (том 5 л.д. 35) учитывает сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, факт выделения всех хозпостроек в собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. решением суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года, не требует переноса хозпостроек, кустарников и деревьев, расположенных на спорном земельном участке, отвергаются судом, поскольку при выборе варианта приоритетное значение имеет площадь выделяемого сторонам земельного участка, а по данному варианту выделяемая Нечаеву А.А. площадь 624 кв.м. существенно нарушает его права и законные интересы по приведенным выше основаниям.
Доводы Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. о том, что в их собственность подлежит выделению большая площадь спорного земельного участка, так как решением суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года им были выделены все хозпостройки, в связи с чем, раздел должен быть произведен судом по фактическому пользованию – варианту № 1 (том 5 л.д. 35), граница которого предусматривает расстояние в 1 метра для обслуживания данных хозпостроек, отвергается судом, поскольку вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-403\2021 от 11.06.2021 года (том 4 л.д. 107-118) было отказано в удовлетворении исковых требований Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. к Нечаеву А.А. об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по фактическому пользованию. Данное решение суда на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, а установленные этим решение суда обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Суд также отвергает предложенный Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. вариант раздела № 2 (том 5 л.д. 34), поскольку такой вариант практически совпадает с предложенным Нечаевым А.А. вариантом № 5, однако предусматривает большее расстояние для обслуживания стен принадлежащего Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. жилого дома № 45 по бульвару Ногина в г. Твери общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером № – 1, 2 метра, что нарушает права и законные интересы Нечаева А.А., так как сокращает ширину выделяемого в собственность Нечаева А.А. земельного участка, лишая его возможности застройки такого земельного участка, с соблюдением обязательного 3-х метрового норматива расстояния до межевой границы с вновь образованным при разделе земельным участком, выделяемым в общую долевую собственность Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А.
При этом в соответствии с п. 7.1. «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», подлежащим обязательному применению в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метра; до хозяйственных построек – 1 метр. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.
Поскольку вариант № 5 предусматривает обязательное минимальное расстояние в 1 метр для обслуживания стен принадлежащего Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. жилого дома <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером №, суд отдает предпочтение такому варианту, обеспечивающему баланс интересов сторон при разделе спорного земельного участка.
Предложенный Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. вариант раздела (том 5 л.д. 17) отвергается судом по приведенным выше основаниям, так как предусматривает раздел на доли, не соответствующие размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также не содержит каталог координат.
Предложенный Нечаевым А.А. вариант выдела № 3 (том 5 л.д. 22 -23), отвергается судом, так как он практически аналогичен варианту № 5.
Предложенный Нечаевым А.А. вариант выдела № 4 (том 5 л.д. 24 -25), отвергается судом, так как он предусматривает более изломанную и скошенную межевую границу между вновь образуемыми при разделе земельными участками, что не соответствует приведенным выше требованиям закона.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести спил и корчевание всех высокорослых, среднерослых и низкорослых деревьев и кустарников, расположенных на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева А.А. земельном участке. Расходы по производству таких спила и корчевания суд полагает необходимым возложить в равных долях на Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А., так как данные насаждения находятся до раздела на части спорного земельного участка, находящейся в их фактическом пользовании и принадлежат им.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж существующего ограждения (забора), расположенного на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева А.А. земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Поскольку данное ограждение является принадлежностью спорного земельного участка, на основании ст. 249 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, понесенные Ефимовой Д.А., Григорьевой Т.А., Крыловой А.А. расходы по демонтажу данного ограждения (забора) возложить следующим образом: 50% в равных долях на Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. и 50% на Нечаева А.А.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж хозяйственной постройки литер Н, расположенной на выделенном в собственность Нечаева А.А. земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Расходы по производству такого демонтажа хозяйственной постройки необходимо возложить в равных долях на Ефимову Д.А., Григорьеву Т.А., Крылову А.А., так как данная хозпостройка находится в их собственности по решению суда по делу № 2 2-2640\2016 от 16.12.2016 года.
На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ для производства указанного выше выдела суд полагает необходимым обязать Нечаева А.А. своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года оборудовать вход (калитку или ворота) на выделенный в его собственность земельный участок со стороны бульвара Ногина в городе Твери. Расходы по оборудованию такого входа необходимо возложить на Нечаева А.А., так как данный вход оборудуется на выделенном в его собственность земельном участке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
С учетом существа правоотношений сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что материально-правовой интерес в разделе спорного земельного участка имеют все его собственники на праве общей долевой собственности, а каждая из сторон по данному делу понесла расходы по разработке вариантов раздела и оплате услуг представителя, понесенные сторонами расходы по подготовке вариантов раздела спорного земельного участка, а также расходы по оплате услуг представителя подлежат возложению на лиц, понесших такие расходы.
Поскольку стороны при предъявлении в суд данных имущественных исков оплатили госпошлину частично: Нечаев А.А. в сумме 600 рублей (том 1 л.д. 2), Ефимова Д.А. в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 125), суд производит взыскание госпошлины в остальной части в пользу Муниципального городского округа город Тверь, за минусом уплаченной госпошлины, исходя из кадастровой стоимости целого спорного земельного участка в сумме 3168022 рублей.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны удовлетворить.
Исковые требования Нечаева Алексея Алексеевича удовлетворить.
Произвести выдел в натуре принадлежащей Нечаеву Алексею Алексеевичу 1\2 (одной второй) доли земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№ по варианту № 5 – чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО15., выделив в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. (ЗУ № 2), окрашенный на чертеже земельного участка в голубой цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек следующего каталога координат (указан каталог координат ЗУ № 2).
На принадлежащие Ефимовой Дине Александровне, Григорьевой Татьяне Александровне, Крыловой Александре Александровне по 1\6 (одной шестой) доле каждой земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№ выделить в общую долевую собственность Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны в размере 1\3 (одной третьей) доли каждой: земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. (ЗУ № 1), окрашенный на чертеже земельного участка – варианте № 5 в желтый цвет, установив местоположение границ данного земельного участка по координатам характерных точек следующего каталога координат (указан каталог координат ЗУ № 1).
Для производства указанного выше выдела обязать Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести спил и корчевание всех высокорослых, среднерослых и низкорослых деревьев и кустарников, расположенных на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельном участке. Расходы по производству таких спила и корчевания возложить в равных долях на Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну.
Для производства указанного выше выдела обязать Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж существующего ограждения (забора), расположенного на межевой границе между образованными в результате выдела земельными участками, а также на выделенном в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Понесенные Ефимовой Диной Александровной, Григорьевой Татьяной Александровной, Крыловой Александрой Александровной расходы по демонтажу данного ограждения (забора) возложить следующим образом: 50% в равных долях на Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну и 50% на Нечаева Алексея Алексеевича.
Для производства указанного выше выдела обязать Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года произвести демонтаж хозяйственной постройки литер Н, расположенной на выделенном в собственность Нечаева Алексея Алексеевича земельном участке, со стороны межевой границы между вновь образованными земельными участками. Расходы по производству такого демонтажа хозяйственной постройки возложить в равных долях на Ефимову Дину Александровну, Григорьеву Татьяну Александровну, Крылову Александру Александровну.
Для производства указанного выше выдела обязать Нечаева Алексея Алексеевича своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, но не позднее 1 мая 2022 года оборудовать вход (калитку или ворота) на выделенный в его собственность земельный участок со стороны бульвара Ногина в городе Твери. Расходы по оборудованию такого входа возложить на Нечаева Алексея Алексеевича.
Прекратить право общей долевой собственности Нечаева Алексея Алексеевича на 1\2
(одну вторую) долю, Ефимовой Дины Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Григорьевой Татьяны Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Крыловой Александры Александровны на 1\6 (одну шестую) долю земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№.
На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Нечаева Алексея Алексеевича на 1\2 (одну вторую) долю, Ефимовой Дины Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Григорьевой Татьяны Александровны на 1\6 (одну шестую) долю, Крыловой Александры Александровны на 1\6 (одну шестую) долю земельного участка <адрес> площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером:№;
возникновения права собственности Нечаева Алексея Алексеевича на земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. со следующим каталогом координат (указан каталог координат ЗУ № 2);
возникновения права общей долевой собственности Ефимовой Дины Александровны, Григорьевой Татьяны Александровны, Крыловой Александры Александровны в размере 1\3 (одной третьей) доле каждой на земельный участок <адрес> площадью 715 (семьсот пятнадцать) кв.м. со следующим каталогом координат (указан каталог координат ЗУ № 1).
На основании ст. ст. 29, 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объектов недвижимости, права на которые установлены данным судебным решением, вступившим в законную силу.
Взыскать с Ефимовой Дины Александровны в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Григорьевой Татьяны Александровны в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Крыловой Александры Александровны в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек.
Взыскать с Нечаева Алексея Алексеевича в пользу Муниципального городского округа город Тверь госпошлину в сумме 15520 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 05 копеек.
Остальные понесенные Ефимовой Диной Александровной, Григорьевой Татьяной Александровной, Крыловой Александрой Александровной, Нечаевым Алексеем Алексеевичем судебные расходы по данному делу возложить на лицо, понесшее такие расходы.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.
1версия для печатиДело № 2-8/2021 (2-794/2020;) ~ М-779/2020 (Решение)