Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 09.07.2006 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – договор). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 692,24 руб. в период с 09.07.2006 по 10.07.2007, что подтверждается расчетом задолженности.

10.07.2007 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Ответчиком требование о погашении задолженности исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами (далее – тарифы), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед банком и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся в период с 09.07.2006 по 10.07.2007 включительно в размере 132 692,24 рублей, которая состоит из:

- 85 905,83 рублей – основной долг,

- 4 139,61 рублей – начисленные проценты,

- 39 346,80 рублей – начисленные комиссии и платы,

- 3 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа,

а также государственную пошлину в размере 3 853,84 руб.

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковой давности по требованиям, изложенным в исковом заявлении. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заявлении от 25.11.2021 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 09 июля 2006 года акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 99 360 рублей на срок 1461 день (с 09.072006 по 09.07.2010), процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

Денежные средства в сумме 99 360 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчику был предоставлен кредит в сумме 99 360 рублей на срок 1461 день.

Период, за который образовалась задолженность, истцом определен с 09 июля 2006 по 09 июля 2007.

С учетом того, что истцом указан срок по кредитному договору 1461 день с 09.07.2006 по 09.07.20010, доказательств иному материалы дела не содержат, то срок исковой давности истек 10.07.2013 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа от 18 октября 2019, а также с иском 18 октября 2021, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось после истечения срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Вводная и резолютивная части решения изготовлены 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021.

Судья С.В. Стуров