Гражданский кодекс часть 1

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой при секретаре Н.В.Булановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У с т а н о в и л:

Решением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее по тексту – Пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГГГ года не были зачтены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медсестре-анестезисту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница», обратившейся ДД.ММ.ГГГГ года, ряд периодов трудовой деятельности, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ – 30 лет - ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии <данные изъяты> Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ряд периодов работы в учреждениях здравоохранения и в соответствующих должностях, которая дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратилась с иском к Пенсионному органу о назначении досрочной пенсии со дня обращения, утверждая, что <данные изъяты> после вступления решения в законную силу обратилась к ответчику по вопросу о назначении пенсии, где ей порекомендовали вновь написать заявление, что со дня нового обращения ей и будет назначена пенсия, с чем она была не согласна. Нового заявления писать не стала, решила обратиться в суд. Просит обязать Пенсионный орган назначит ей досрочную пенсию ДД.ММ.ГГГГ года. Просит обратить решение к немедленному исполнению в связи с длительностью решения вопроса о неназначении пенсии.

Представитель ответчика Пенсионного органа ФИО2 иск не признала, пояснив, что истцом ДД.ММ.ГГГГ года не был представлен пакет необходимых документов для назначения пенсии по спорным периодам времени. В настоящее время в связи с принятием решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года необходимый стаж для назначения пенсии истцу есть, но в нем нет решения о назначении пенсии со дня обращения. Поэтому назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 Пенсионный орган не может, нужно новое судебное решение. Истцу действительно было в ДД.ММ.ГГГГ года клиентской службой написать новое заявление о назначении пенсии в день обращения, либо обратиться в суд с рассматриваемым иском. Она отказалась писать новое заявление. В пенсионном деле есть только заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года. не возражает обратить решение к немедленному исполнению.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173- ФЗ от 17.12.2001года закреплено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года в силу требований ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает преюдициальной силой, поскольку дело рассматривается с участием тех же сторон, указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Кроме того. Не оспаривается представителем ответчика и факт обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии досрочно ДД.ММ.ГГГГ года, в возражениях на иск и в судебном заседании ФИО2 признала наличие необходимого стажа для реализации права на пенсию у истца, и данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными.

Позиция ответчика, не признающего иск, связана с невыполнением истцом обязанности по представлению необходимых документов для назначения пенсии. С такой позицией суд согласиться не может.

Решение суда не является документом, необходимым для назначения пенсии, оно не указано в перечне документов ни в одном из нормативных актов, указываемых ответчиком в возражениях: Правилах обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации № 17, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19 пб от 27.02.2002 года, Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации № 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19 па от 27.02.2002 года. Все анализируемые судом документы при рассмотрении дела № 2-340, которые были отвергнуты ответчиком, были представлены истцом, находятся в деле Пенсионного органа, только ответчиком оценка им была дана иная, нежели судом, то есть носила субъективный характер. Неправомерность действий ответчика была подтверждена вступившим в законную силу решением суда, ФИО1 нет необходимости вновь доказывать наличие у ней права на назначение пенсии на льготных основаниях.

Наличие необходимого стажа на соответствующих видах работ обязывает Пенсионный орган применить положения ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить пенсию истцу со дня обращения. Однако ФИО1 ответчик вновь ограничивает в реализации конституционного права, что является недопустимым, ее нарушенное право подлежит защите, а иск- удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представитель ответчика не возражает обратить решение к немедленному исполнению. Нарушенное право истца гарантировано Конституцией Российской Федерации, она не может его реализовать в течение полугода, что является недопустимым, приводит к значительному ущербу для взыскателя. В силу чего суд считает обоснованным заявление об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 20.09.2014 года

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Н.В. Буланова

<данные изъяты>