Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 работала в филиале ПАО «Компания «Сухой» кассиром, непосредственно обслуживала денежные средства, с ней был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняла обязанности старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении должностных обязанностей ФИО2, сверяя фактическое наличие денег в кассе, обнаружила недостачу в сумме <данные изъяты>, но не сообщила об этом непосредственному руководителю. О недостаче ФИО2 сообщила ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению начальника казначейства была создана инвентаризационная комиссия и проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации была установлена недостача денежных средств <данные изъяты>. ФИО2 признала вину, написала объяснение. ФИО2 была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, добровольно возместить ущерб отказалась. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сухой» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ кассиром, с ней был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в конце рабочего дня, сверяя фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком для составления кассового отчета, обнаружила недостачу в сумме <данные изъяты> Однако, в нарушение ч.4 п. 4.6. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У ФИО2 отразила недостоверную сумму остатка наличных денег в кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ, проставив свою подпись, и не указав в отчете наличие недостачи в сумме <данные изъяты> тем самым допустила несоответствие записи в кассовой книге фактическому наличию денежных средств в кассе, не сообщила работодателю о недостаче, т.е. скрыла данный факт. Согласно договору о полной индивидуальной ответственности, работник обязан своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, ежедневно сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком, составлять и сдавать в УБУиО кассовый отчет. О недостаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не поставила в известность ни непосредственного руководителя ФИО6, ни бухгалтера, осуществляющего сверку записей в кассовой книге с данными кассовых документов. Сообщение о недостаче поступило от ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была создана комиссия для проведения инвентаризации наличных денежных средств в кассе и расследования обстоятельств возникновения недостачи. ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии, в присутствии материально ответственного лица ФИО2, провели инвентаризацию фактического наличия денежных средств и документов, находящихся в кассе путем полного пересчета. При фактическом подсчете денежной наличности выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> От ФИО2 было истребовано письменное объяснение по факту нарушения должностных обязанностей и о причинах недостачи. Объяснить отсутствие наличных денежных средств в кассе на сумму <данные изъяты> ФИО2 не смогла, но вину свою признала, написав письменное обязательство о добровольном погашении суммы причиненного ею материального ущерба путем удержания из заработной платы. По результатам инвентаризации составлены Акт № об инвентаризации денежных документов и Акт № об инвентаризации наличных денежных средств, отражающий недостачу. Комиссией также были изучены представленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, отчеты кассира, объяснительные других работников. Со стороны работодателя для надлежащей работы и.о. старшего кассира ФИО2 и обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств были приняты и соблюдены все необходимые меры. Касса предприятия размещена в отдельном помещении, оборудована сейфовым хранилищем. На рабочем месте ФИО2 имеется сейфовая передвижная тележка для хранения денег операционного дня, в рабочем столе, также оборудован железный выдвигаемый ящик, запираемый на ключ. В кассе оборудован отдельный вход и помещение для клиентов с окошками для приема и выдачи денег. Поскольку виновные действия ФИО2 – материально ответственного лица, повлекли материальный ущерб, просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что работала в филиале ПАО «Компания «Сухой» кассиром, исполняла обязанности старшего кассира. ФИО2 выдаются наличные денежные средства, и в течение рабочего дня она занимается обслуживанием денежных средств, выдачей денег работникам через кассу. В конце рабочего дня она передает отчет бухгалтеру, указывает в кассовой книге остатки наличных денежных средств в кассе. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила у себя в кассе, недостачу наличных денег <данные изъяты>. ФИО2 позвонила своему руководителю ФИО6 и сообщила о недостаче. ФИО6 разрешила ФИО2 оставить вопрос до понедельника ДД.ММ.ГГГГ. В кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не показала недостачу, поскольку кассовая книга заполняется в электронном виде. ФИО2 рассчитывала до понедельника ДД.ММ.ГГГГ найти деньги. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о недостаче <данные изъяты>, в связи с чем, была проведена ревизия. ФИО2 присутствовала при проведении ревизии, не отрицает наличие недостачи наличных денежных средств <данные изъяты>, не может объяснить причину возникновения недостачи. Она несколько раз писала объяснение по данному поводу. ФИО2 пояснила, что кассы расположены в отдельном здании, свободный доступ граждан в кассы ограничен. У каждого кассира имеется отдельная кабинка, стол, передвижной сейф. Замки в дверях кассы сломаны, замки в сейфах неисправны. ФИО2 в течение рабочего дня выходила из кассы, оставляя деньги на столе.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает заместителем начальника казначейства ПАО «Компания «Сухой». ФИО2 находится в ее подчинении. Кассир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в кассе недостачу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия и проведена ревизия, которая обнаружила недостачу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сообщала ФИО6 по телефону об обнаружении недостачи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала бухгалтеру кассовый отчет, не отразив недостачу. Касса находится в изолированном помещении. Касса представляет собой изолированную кабинку, которая закрывается на ключ. В кассе находится стол и передвижной сейф, где можно оставить деньги при выходе из кассы.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает ведущим бухгалтером по отчетам ПАО «Компания «Сухой». Ежедневно кассиры сдают кассовые отчеты, где отражают движение денежных средств, указывают остатки денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 сдала кассовый отчет, в котором не была отражена недостача, ничего не говорила о недостаче. О недостаче стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Сразу была назначена ревизия, которая обнаружила у ФИО2 недостачу <данные изъяты> У кассиров, в том числе ФИО2 для работы есть отдельная кассовая кабинка.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает начальником казначейства ПАО «Компания «Сухой». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в кассе недостачу <данные изъяты>, но не сообщила об этом сразу, поскольку хотела перепроверить правильность расчетов. В кассовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила сумму остатков, не соответствующую действительности, не отразила недостачу. Кассы находятся в изолированном помещении. У каждого кассира, в том числе у ФИО2 своя кабинка, которая закрывается на ключ. В кассе находится пердвижной сейф, где можно хранить деньги. ФИО2 никогда не обращалась по поводу неисправности замков кабинки и сейфа.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Компания «Сухой» имели место трудовые отношения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала кассиром. С ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с очередным отпуском старшего кассира ФИО4 на ФИО2 возложен объем работы старшего кассира. ФИО2 ознакомлена с приказом. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая ревизия, согласно актам №, № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 передала ФИО2 денежные средства (л.д.18, 60-65).

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ПАО «Компания «Сухой» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при выполнении должностных обязанностей обнаружила в кассе недостачу наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> В кассовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отразила наличие недостачи, указав недостоверную сумму остатков наличных денежных средств. О наличии недостачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО2 проинформировала руководителя казначейства ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО7, содержанием письменного объяснения ФИО2, содержанием вкладного листа кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается истцом (л.д. 36-41, 43).

Распоряжением начальника казначейства № от ДД.ММ.ГГГГ с целью расследования недостачи была создана комиссия, которой поручено провести инвентаризацию в кассе (л.д.28).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ № 49 от 13 июня 1995 г. «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» комиссией была проведена инвентаризация наличных денежных средств, составлена расписка, инвентаризационная опись. Инвентаризация проведена с участием материально ответственного лица ФИО2 (л.д.30-35).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия обнаружила в кассе недостачу в сумме <данные изъяты> и пришла к выводам о нарушении ФИО2 ч. 4 п.4.6 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указала в кассовой книге недостоверные сведения о сумме остатка наличных денежных средств, в нарушение п.п. «г» п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности несвоевременно уведомила непосредственного руководителя о выявленной недостаче наличных денежных средств, в нарушение п. 2.1 должностной инструкции старшего кассира, ФИО2 ненадлежащим образом соблюдала правила хранения и выдачи денежных средств. ФИО2 ознакомлена с актом не отрицает факт недостачи <данные изъяты> (л.д.27).

В письменном объяснении ФИО2 указала, что не может объяснить причину недостачи <данные изъяты>, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, уведомила руководителя о недостаче ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Рассматривая вопрос о соблюдении сторонами условий договора о полной материальной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности на ФИО2 возложена обязанность бережно относиться переданному имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества (л.д.16).

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции старшего кассира на старшего кассира возлагается обязанность осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (л.д.19-26).

В соответствии с п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности на работодателя возложена обязанность создавать работнику условия необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества.

В судебном заседании установлено, что касса находится в изолированном помещении, где расположены изолированные кабинки, которые закрываются на ключ. В кассе находится стол и передвижной сейф, где можно оставить деньги при выходе из кассы. У каждого кассира, в том числе у ФИО2 своя кабинка, которая закрывается на ключ.

Довод ФИО2 о том, что работодатель не обеспечил условий для надлежащего хранения денежных средств, опровергается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО7 По поводу отсутствия условий для надлежащего хранения денежных средств ФИО2 не обращалась к работодателю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель принял все необходимые меры для обеспечения сохранности вверенного работнику имущества.

В свою очередь ФИО2, будучи материально ответственным лицом, в нарушение требований ч. 4 п.4.6 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, п. 2.1 должностной инструкции старшего кассира, не отразила в кассовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ наличие недостачи, умышленно указав недостоверную сумму остатков наличных денежных средств, несвоевременно уведомила непосредственного руководителя о выявленной недостаче наличных денежных средств, ненадлежащим образом соблюдала правила хранения и выдачи денежных средств и допустила недостачу денежных средств. Данные нарушения подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО7, а так же пояснениями истца о том, что она в рабочее время оставляла денежные средства на столе без присмотра.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны работника непосредственно обслуживающего денежные ценности, ФИО2, имели место виновные действия, которые повлекли материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ПАО «Компания «Сухой» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин