Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Саратову о восстановлении в списке очередников на улучшение жилищных условий,

установил:

истец с учетом уточнения иска сообщил суду, что с августа 1989 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, в 1993 году он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий. В 2003 году с учетом изменения должности и состава семьи он обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию Заводского РУВД с указанием состава семьи – 4 человека, проживающих в 1 комнатной квартире. В настоящее время его семья состоит из пяти человек. Обращение в суд последовало после того как ему стало известно о том, что в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья он значится под номером 420. В указанную очередь он был зачислен на основании его заявления от 30.05.2013 года. Он полагает, что его право нарушено, поскольку он имеет многодетную семью, в очереди состоит на получения жилья по договору социального найма с 1993 года, но до сих пор им не обеспечен, социальная выплата для приобретения или строительства жилья ему не производилась.

В судебном заседании 31 января 2018 года истец ФИО1 просил приобщить к материалам дела решение Кировского суда по аналогичному спору. В последующие судебные заседания, истец извещался надлежащим образом (л.д. 66), но в судебное заседание не пребывал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73), и уточнение исковых требований об обязании УМВД России по г.Саратову восстановить его в списке очередников на улучшение жилищных условий с 1993 года в составе из двух членов семьи, с последующим изменением состава семьи с 2003 года на четверых членов семьи, оставив остальные требования без изменения (л.д. 67). Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражения, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в 1993 году (л.д. 74-75).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, Закон РФ «О милиции».

В силу ст. 30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В силу ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

ЖК РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года, сохранил правило о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.ч. 1, 2 ст. 57).

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" осуществлялся в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 года № 335, на момент возникновения спорных правоотношений учет граждан осуществлялся в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов - отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; а предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом (п.11).

Согласно пп.12, 17 указанных правил для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданин должен был подать заявление, документы. Заявление регистрировалось в книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет, которая велась в организации, учреждении, как документ строгой отчетности, на каждого гражданина заводилось учетное дело.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

На основании ч. 2 ст. 6 указанного закона сотрудникам, гражданам РФ, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на службе в органах внутренних дел России с августа 1989 года по настоящее время, обстоятельства прохождения службы указанные истцом в иске ответчиком не опровергнуты. В подтверждение исковых требований и уточнения истца о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года приложены к иску заявление о постановке на учет с составом семьи 4 человека и копия книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд по ходатайству истца заслушал свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проходивших службу совместно с ФИО1 в 1993 и 2003 годах в Заводском РУВД.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 1993 году занимал должность заместителя начальника УВД Заводского района, являлся председателем жилищно-бытовой комиссии. В 1993 году ФИО1 решением бытовой комиссии был поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Позже в связи с рождением детей ФИО1 обращался с рапортом о включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При ликвидации УВД Заводского района книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий № 45/93 и личные дела граждан, нуждающихся в улучшении бытовых условий передавались в УВД г.Саратова (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО5 пояснил, что примерно в 1993 года ФИО1 писал рапорт о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, документооборот в то время вел ФИО8 (л.д. 46 оборот).

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом с 1990 года, со слов ФИО1 ему известно о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в тот период времени (л.д.47).

Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом с 1984 года, со слов ФИО1 ему известно о постановке последнего на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.47).

Представитель ответчика для выяснения обстоятельств по делу просила в качестве свидетеля опросить секретаря жилищно-бытовой комиссии УМВД г.Саратова ФИО9

Свидетель ФИО9 показал, что в 2009 году жилищно-бытовые комиссии районных отделов внутренних дел были упразднены и создана ЖБК УВД по г.Саратову. Представители районных отделов внутренних дел г.Саратова учетные дела передавали в УВД г.Саратова, но сведения о поступлении дел из Заводского УВД он не располагает, поскольку приступил к обязанностям по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2012 году.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2018 года обратил внимание суда на наличие решения Кировского района суда г.Саратова, в котором дана оценка обстоятельствам учета сотрудников милиции, проходивших службу в УВД Заводского района г.Саратова, нуждающихся в улучшении жилищных условий (гражданское дело № 2-5113/13).

Указанное дело исследовалось в судебном заседании, из справки отдела полиции № 2 в составе Управления МВД России по г.Саратову от 11.05.2012 года № А-4 следует, что с 2009 года жилищно-бытовая комиссия в отделе полиции № 2 (ранее УВД Заводского района) в составе Управления МВД России по г.Саратову ликвидирована, социальными вопросами сотрудников и пенсионеров МВД занимается жилищно-бытовая комиссия Управления МВД России по г.Саратову (2-5113/13 л.д. 22). Решением Кировского районного суда г.Саратова по делу 2-5113/13 от 12 сентября 2013 года установлено со слов свидетеля ФИО10, который замещал должность начальника УВД Заводского района г.Саратова, являлся председателем жилищно-бытовой комиссии, что регистрация лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий производилась в соответствующей книге учета.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в 1993 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в 2003 году истец обращался в жилищно-бытовую комиссию Заводского РУВД с заявлением о постановке его на учет с составом семьи из 4 человек, продолжавших проживать в однокомнатной квартире № дома <адрес>, его заявление было удовлетворено, с учета не снимали. Указанные обстоятельства подтвердил председатель жилищно-бытовой комиссии УВД Заводского района г.Саратова ФИО8

Представитель ответчика, просивший отказать в удовлетворении требований истца, в письменных возражениях (л.д. 74-75) указала, что копии документов, представленные истцом в обоснование заявленных требований (копия книги учета и рапорт от 18.01.2003 года о постановки на учет), не подтверждены оригиналами. Вместе с тем, представитель ответчика не учла, что после опроса свидетеля ФИО8, который пояснил, что при ликвидации УВД Заводского района книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий № 45/93 и личные дела граждан, нуждающихся в улучшении бытовых условий, передавались в УВД г.Саратова, бремя представления подлинных документов была возложена на ответчика. Ответчик указанные документы не представил.

Кроме этого ответчик в пользу отказа в удовлетворении требований истца указал, что ФИО1 при заполнении заявления для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в графе «состоите ли вы на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы» подчеркнул – «не состою». Анализируя указанный довод с полученными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что утверждение ответчика не относится к предмету спора, поскольку истец в обоснование иска указал на обстоятельства, связанные с постановкой его на учет в период его службы в УВД Заводского района г.Саратова в 1993 и 2003 года. Заявление о постановке на учет для получения социальной выплаты он написал в 2013 году, находясь в должности начальника ОП № 4 УМВД г.Саратова. По указанному месту службы он на учете нуждающихся в получении социальной выплаты, не состоял.

Ссылка ответчика на письмо Администрации Заводского района г.Саратова о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку в силу п. 11 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 года № 335 и учитывая показания ФИО8 учет сотрудников милиции осуществлялся жилищно-бытовой комиссией УВД Заводского района.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец свидетельскими показаниями подтвердил факт постановки в 1993 году с последующим изменением в 2003 году состава семьи, ответчик не опроверг их допустимыми средствами доказывания, в связи с чем, требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

обязать УМВД России по г.Саратову восстановить ФИО1 в списке очередников на улучшение жилищных условий с 1993 года в составе двух членов семьи, с последующим изменением в 2003 году на состав семьи в количестве четырех человек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018 года.

Судья Бондаренко В.Е.