Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 мая 2021 года дело по иску Вульчина Б.И. к Дуркину И.А., Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Печоре и Инте и г. Печора о признании права собственности на снегоход «Тайга Атака 551 II».

У С Т А Н О В И Л:

Вульчин Б.И. обратился в суд с иском к Дуркину И.А., Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Печоре и Инте и г. Печора о признании права собственности на снегоход «**** В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2016г. между ним и Дуркиным И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно снегохода «****, цена, определенная в договоре, составила ****. Снегоход был передан истцу в исправном состоянии с технической документацией, а именно паспортом завода изготовителя и сервисной книжкой, ПТС передан истцу не был. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать снегоход в Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г.Печоре и г.Инте, для этого необходимо получить на заводе изготовителе паспорт транспортного средства, представив доказательства наличия права собственности на снегоход.

Истец просит суд признать за ним право собственности на снегоход ****.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и мете судебного заседания (л.д.26-28). Мотивированного отзыва по существу иска не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригинал паспорта на снегоход «****, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными материалами по делу, что **.**.**г. между Дуркиным И.А (продавец) и Вульчиным Б.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи снегохода «**** (л.д.4).

Стоимость снегохода составила ****.

Кроме того, 18 ноября 2020г. государственным инженером-инспектором гостехнадзора составлен акт сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины (л.д.5).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, снегоход был передан Вульчину Б.И. в исправном состоянии с технической документацией, а именно паспортом завода изготовителя и сервисной книжкой, ПТС передан истцу не был. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать снегоход в Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г.Печоре и г.Инте, для этого необходимо получить на заводе изготовителе паспорт транспортного средства, представив доказательства наличия права собственности на снегоход.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, ОМВД России по Усть-Цилемскому району снегоход «**** в розыске не значится (л.д.19,21).

Регистрация самоходных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Ввиду исполнения сторонами (Дуркиным И.А. и Вульчиным Б.И.) условий договора купли-продажи снегохода, у истца, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный снегоход.

Возникновение права собственности на снегоход не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества по договору купли-продажи от 23.11.2016г., подтвержден представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Вульчина Б.И. о признании права собственности на снегоход «****, подлежат удовлетворению на основании вышеизложенной аргументации.

В иске к Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Печоре и Инте и г. Печора следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вульчиным Б.И. право собственности на снегоход «****

В иске к Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Печоре и Инте и г. Печора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.