Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденной по приговору денежной суммы,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об индексации присужденной по приговору суда денежной суммы.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования к ФИО2 о взыскании с счёт возмещения материального ущерба 71171 рублей.

До настоящего времени с ответчика в пользу истца указанная сумма не взыскана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 71171 рубль, приговор суда не исполнен.

В результате длительного неисполнения ответчиком приговора суда денежные средства, определённые к взысканию обесценились.

Согласно расчета, присужденная приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № денежная сумма 71171 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации на 5905 рублей 96 копеек.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

-взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего садовое товарищество «Пищевик» садовый участок №, в качестве индексации присужденной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО4 не явились, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовый идентификатор №.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Как установлено судом, приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба 71171 рубль.

Сумма индексации, согласно расчета, присужденная приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № денежная сумма 71171 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5905 рублей 96 копеек.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что взысканная по приговору суда денежная сумма в размере 71171 рубль подлежит индексации в соответствии с индексом потребительских цен по региону Северо-Кавказский федеральный округ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета ФИО1 который является математически верным, ФИО2 не оспорен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденной по приговору денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего садовое <адрес> в качестве индексации присужденной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5905 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2021 года

Судья К.Ю. Домоцев