Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нексум», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> о заключении договора по итогам торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нексум», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> о заключении договора купли-продажи земельного участка по итогам торгов.

В обоснование иска указано, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице исполнителя ООО «Нексум» на электронной торговой площадке ЭТП «ПАД» проводило торги по продаже арестованного имущества, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2896, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-5», участок №, принадлежащего должнику ФИО5

Выполнив все условия процедуры подачи заявки, уплатив задаток, в соответствии с протоколом определения участников аукциона от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан участником торгов, а согласно протоколу о результатах торгов от 23.08.2023г. признан его победителем как предложивший наиболее высокую цену - 2 849 741,29 руб., которая внесена им на счет МТУ 27.08.2023г.

По условиям извещения о проведении торгов договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 04.09.2023г.

Однако, организатор торгов уклонился от заключения договора купли-продажи приобретенного имущества, объявив об аннулировании торгов. Указал на отсутствие денежных средств внесенных в качестве задатка на счет МТУ Росимущества.

В результате проверки выяснилось, что при внесении задатка на счет МТУ истцом неверно указана одна цифра счета, денежные средства расположены на счету Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю как невыясненный платеж.

До истечения срока заключения договора ФИО3 обращался в МТУ Росимущества и Управление Федерального казначейства с заявлением об уточнении реквизитов и переводе средств со счета Федерального казначейства.

Однако заявление не рассмотрено.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для аннулирования выигранных торгов, ФИО3 полагает действия ответчиков необоснованными, поскольку оплата задатка осуществлена онлайн в приложении Сбербанка по предложенным реквизитам, он был признан выполнившим все условия заявки и допущен к участию в торгах, предложил наиболее высокую цену объема и признан выигравшим торги.

Для защиты нарушенного права ФИО3 обратился в суд.

В судебное заседание ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Нексум» по доверенности ФИО4 иск не признала. Указала, что задаток внесен ФИО3 с неверным назначением платежа. После того как это было установлено организатор торгов отменил его результаты и повторно выставил данное имущество на торги по той же цене и с теми же условиями.

Факт допуска ФИО3 в к торгам и признание его победителем торгов, представитель ответчика не отрицал.

Представитель МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлениям с идентификатором 80407389352625.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес> в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие правила организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Из материалов дела следует, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> (далее- МТУ Росимущества в КК и РА) и ООО «Нексум» заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Во исполнение государственного контракта оказывалась услуга по реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2896, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-5», участок №.

Согласно условиям контракта ООО «Нексум» ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещения о продаже имущества в газете «Кубанские новости» № (7496), на сайте ООО «Нексум» и на сайте бесплатных объявлений.

Также организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru №.

Прием заявок по торгам осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу определения участников от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступило 8 заявок, 7 из которых допущены к участию в аукционе, в том числе, ФИО3, которому присвоен номер участника №.

Для участия в торгах ФИО3 пройдена процедура регистрации и аккредитации на ЭТП «РАД», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задаток для участия в торгах по лоту № – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2896, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-5», участок №; должник ФИО5, основание – постановление от ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена 733 341,29 руб., задаток 36 500 руб., шаг торгов 3 700 руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что к заявке ФИО3 был прикреплен документ, подтверждающий уплату задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 500 руб. с верным указанием назначения платежа. Получателем платежа указано УФК по Краснодарскому краю МТУ Росимущества, назначение платежа истцом указано верное - «задаток для участия в торгах по реализации арестованного имущества должника ФИО5 по извещению № от 01.08.2023».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был допущен к участию в электронных торгах по вышеуказанному лоту, предложил наиболее высокую цену за предмет торгов – 2 849 741,29 руб.

Подведение итогов торгов осуществлено комиссией Организатора, оформленного протоколом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нексум» с ФИО3, как победителем торгов, подписан протокол о результатах, на сайте размещено извещение об итогах торгов.

Итоговая стоимость за приобретенное имущество внесена истцом на счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813241,29 руб. платежным поручением №.

Таким образом, по условиям извещения договор купли-продажи должен быть заключен между организатором и победителем не позднее 04.09.2023г.

По сообщению организатора торгов истец уведомлен, что обнаружена ошибка в реквизитах при оплате задатка, в связи с чем, торги будут аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в МТУ Росимущества и просил уточнить реквизиты отнесения денежных средств, счет 3211643 00000011800 заменить на счет 03212643 000000011800: л/с 0318 1А55970 заменить на л/с 05181А55970.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обращался в УФК по Краснодарскому краю с целью уточнения платежа в размере 36 500 руб., по которому получил ответ, что запрос на уточнение принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен в МТУ Росимущества по КК и РА, которым вправе своим распоряжением зачислить денежные средства на лицевой счет.

Таким образом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о непоступлении на лицевой счет суммы задатка, то есть до принятия протокола об определении участников торгов от 22.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес организатора торгов поступило письмо Росимущества о том, что задаток для участия в торгах в сумме 36 500 руб. от победителя аукциона ФИО3 на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> не поступил. В связи с чем МТУ поручил организатору торгов аннулировать торги по реализации арестованного имущества должника ФИО5

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3, который действовал добросовестно, в срок внес сумму задатка в требуемом размере, верно указал назначение платежа в платежном поручении, был допущен ответчиками к участию в торгах и признан победителем, до истечения срока заключения договора обращался в Росимущество с целью перечисления суммы задатка на счет, как победитель торгов внес сумму в счет итоговой стоимости за приобретенное имущество.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что неверное указание истцом реквизитов для перечисления задатка ограничило доступ потенциальных покупателей к торгам.

Не установлено и иных факта нарушения прав и законных интересов потенциальных участников торгов.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными.

Отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в заключении с ФИО3 договора купли-продажи лота № следует признать незаконным и обязать заключить с ним как победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с КН 23:49:0308002:2896, передать истцу указанное имущество по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице ООО «Нексум» в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2896, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-5», участок №, с победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГФИО1, незаконным.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице ООО «Нексум» заключить с победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2896, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, садоводческое товарищество «Монтажник-5», участок №, и передать указанное недвижимое имущество ФИО1 по акту приема-передачи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.