Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску Гордеева Николая Александровича к Министерству физической культуры и спорта Республики Коми о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Гордеев Н.А. обратился в суд с иском к Министерству физической культуры и спорта Республики Коми о признании незаконным приказа № №... от 12.07.2019 об увольнении по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указал, что приказ об увольнении не содержит конкретного состава дисциплинарного проступка, он нарушений при исполнении должностных обязанностей не допускал, кроме того, полагает, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.10.2014 на основании приказа ФИО14№... с Гордеевым Н.А. заключен трудовой договор №..., в соответствии с которыми Гордеев Н.А. назначен на должность директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд». Директор (руководитель) является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. На руководителя возложена обязанность соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Коми, нормативных правовых актов работодателя, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; на директора возложена обязанность обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации и Республики Коми; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Приказом Министерства физической культуры и спорта Республики Коми №... от 12.07.2019 прекращено действие трудового договора, заключенного с Гордеевым Н.А., истец уволен 12.07.2019 по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества организации).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации).

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П).

Увольнение руководителя организации на основании пункта 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой юридической ответственности руководителя за совершение им виновных действий. Такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием руководителем решения.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Увольнение по п. 9 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Коми на основании комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2018-2021 годы, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.08.2018 №..., обращения УФСБ России по Республике Коми, с привлечением Министерства финансов Республики Коми проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции Государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд».

По итогам проверки прокуратурой Республики Коми внесено представление об устранении нарушений законодательства от 27.05.2019 №..., которое поступило в Министерство физической культуры и спорта Республики Коми 03.06.2019 (л.д. 90 т.1).

Указанной проверкой выявлены факты незаконного распоряжения государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», в результате чего отдельные коммерческие организации получили выгоду.

Так, в соответствии с договором от 02.12.2013 Учреждение с согласия собственника передало в безвозмездное пользование на неопределенный срок некоммерческой организации ... нежилые помещения, общей площадью 50,4 кв.м., расположенные в павильоне участников соревнований ... с целью развития и пропаганды физической культуры и спорта, однако вопреки требованиям п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные помещения фактически использовались коммерческими организациями ООО «...», ООО «...», ООО «...» в целях извлечения прибыли от торговли спортивными товарами. С момента заключения договора и до декабря 2018 года с ... заключались договоры на возмещение расходов по коммунальным услугам, на содержание имущества и приобретение материальных запасов. Гордеев Н.А., являясь руководителем Учреждения, в период своего руководства, начиная с 2014 года по 2018 года, заключая ежегодно договора перевода долга, и, достоверно зная факты использования государственного имущества коммерческими организациями, в нарушение требований ч. 2 ст.3, п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ не обращался в наблюдательный совет за получением согласия на совершение сделок, а также в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений для получения согласия на передачу имущества в аренду. Указанное явилось причиной использования государственного имущества отдельными коммерческими организациями без проведения конкурсов и аукционов в нарушение ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.

Помещения в том же павильоне, площадью 15,6 кв.м. и 12 кв.м. переданы ООО «...» для размещения станка для нанесения штайншлифта на лыжи индивидуальному предпринимателю ФИО19 для осуществления торговли спортивными товарами в нарушение требований ч. 2 ст. 3, п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ, ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ без рекомендаций Наблюдательного совета Учреждения, согласия собственника, без проведения конкурса, заключения договоров и оплаты за пользование коммунальными услугами и помещением.

Вопреки требованиям статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации по поручению руководителя Учреждения часть земельных участков с кадастровыми номерами: ..., находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжение которыми запрещено, предоставлены для размещения торговых точек индивидуальным предпринимателям ФИО20., ФИО21 и ООО «...» на основании соглашений о сотрудничестве и совместной деятельности. В соответствии с соглашениями Учреждение обязалось обеспечить субъекты предпринимательской деятельности необходимой площадкой для размещения торговых палаток, а коммерческие организации - осуществить реализацию товаров. На основании указанных договоров предпринимателями оказана спонсорская помощь для учреждения.

Таким образом, директор Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» Гордеев Н.А. в отсутствие на то полномочий и вопреки установленному законодательством запрету принял решение о предоставлении части земельных участков во временное пользование, чем обеспечено получение дохода отдельными субъектами предпринимательской деятельности за счет государственного имущества

В период с 07.06.2019 по 26.06.2019 в Государственном автономном учреждении Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» Министерством физической культуры и спорта проведена комплексная проверка Учреждения за период с 01.02.2017 по 31.12.2018, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3, п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Порядка согласования заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества Республики Коми, утвержденного приказами Министерства физической культуры и спорта Республики Коми и Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, в отсутствие согласия учредителя и собственника имущества, рекомендаций Наблюдательного совета, допущено заключение договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ГАУ «ЦСПСК». В нарушение п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением не осуществляется государственная регистрация действующих договоров аренды, заключенных на срок 12 и более месяцев.

Так, 12.12.2017 ГАУ «ЦСПСК» без согласования с собственником и учредителем, без рекомендаций наблюдательного совета Учреждения, заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО22 дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №... от 11.11.2016 части нежилого здания (....), часть помещения №... в Павильоне участников соревнований по адресу: ..., часть помещения №... в пристройке к судейскому корпусу по адресу: ..., которым продлевается действие договора аренды №... от 11.11.2016 на неопределенный срок и в нарушение требований п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением не осуществлена государственная регистрация договора аренды, договор расторгнут только 30.05.2019.

Договор аренды №... от 01.06.2019, заключенный с ФИО23 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, которым арендатору переданы части нежилых помещений (2 кв.м.) №... и №..., расположенные на 1 этаже здания павильона участников соревнований, ... в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не был согласован с учредителем.

Договор №... от 09.01.2019 о передаче в безвозмездное пользование ГБУ РК «...» помещений, общей площадью 135,9 кв.м., находящиеся в павильоне участников соревнований по адресу: ... в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 174-ФЗ не был согласован с учредителем.

Министром физической культуры и спорта в адрес ГАУ РК «ЦСПСК» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений 04.07.2019 №... (л.д. 132 т.1) произведен расчет арендной платы использованных ООО «...», ООО «...», ООО «...» помещений за период с 16.10.2014 по 31.05.2019 без заключения договоров аренды, определен убыток в размере <данные изъяты> руб.

На вышеперечисленные представления и письмо Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 04.07.2019 №... Гордееву Н.А. предложено дать в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации письменные объяснения.

На представление прокурора Республики Коми от 27.05.2019 уведомлением от 05.06.2019 (л.д. 192 т.1) Гордееву Н.А. установлен срок 2 рабочих дня с момента получения уведомления, уведомление получено истцом 05.06.2019, 06.06.2019 истцом дано письменное объяснение, в котором Гордеев Н.А., не оспаривая выявленных в ходе проверки фактов, указал, что договор от 02.12.2013 был подписан предшествующим руководителем учреждения, им же до 31.12.2018 подписывались лишь договоры пролонгации, на момент дачи объяснений договор от 02.12.2013 расторгнут, также расторгнуты соглашения с индивидуальными предпринимателями и ООО «...» (л.д. 193 т.1).

На акт комплексной проверки от 26.06.2019 уведомлением от 28.06.2019 (л.д. 195 т.1) Гордееву Н.А. установлен срок 2 рабочих дня с момента получения уведомления, уведомление получено истцом 01.07.2019, 05.07.2019 истцом дано письменное объяснение, в котором Гордеев Н.А., не оспаривая выявленных в ходе проверки фактов, указал, что на период написания объяснения все договоры на 2019 год пересмотрены, будут заключены дополнительные соглашения, все согласованные с Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений договоры будут согласованы с учредителем - Министерством физической культуры и спорта (л.д. 196 т.1).

На письмо Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений №... от 04.07.2019, Гордеевым Н.А. дано письменное объяснение (л.д. 211 т.1), в котором он указал о заключении договора от 02.12.2013 прежним руководителем Учреждения, со своей стороны заключением договоров пролонгации.

Таким образом, материалами названных выше проверок факты принятия Гордеевым Н.А. решений, повлекших за собой неправомерное использование имущества организации, подтвердились, Гордеевым Н.А. в ходе дисциплинарного производства указанные факты не оспаривались, равно как и не оспаривались в установленном законом порядке предписания Прокуратуры Республики Коми и Министерства физической культуры и спорта Республики Коми.

Указанными представлениями со ссылками на требования закона установлено, и указанные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, что Гордеев Н.А., являясь руководителем Государственного автономного учреждения Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», то есть лицом, на которого трудовым договором возложена обязанность соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Коми, и которое несет всю полноту ответственности за руководство производственно-хозяйственно-финансовой деятельностью, а также за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное, законное использование имущества учреждения, были приняты необоснованные решения, повлекшие за собой неправомерное использование государственного имущества Республики Коми.

Доводы истца о том, что договор безвозмездного пользования от 02.12.2013 был заключен прежним руководителем не имеют существенного значения, поскольку Гордеев Н.А., как руководитель, назначенный 16.10.2014 приказом на данную должность, должен был проверить состояние имущества, законность всех сделок, и расторгнуть незаконный договор, истец же напротив, в период своего руководства ежегодно заключал договоры по возмещению расходов по коммунальным услугам, на содержание имущества и приобретение материальных запасов, таким образом, позволял использовать государственное имущество с нарушением закона, и причинил убыток на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был правомерно уволен с работы по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также не состоятельными суд находит доводы истца о том, что приказ об увольнении не содержит конкретного состава дисциплинарного проступка. В приказе четко определена норма Трудового кодекса Российской Федерации и основание увольнения.

Оспариваемый приказ полностью соответствует унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", в приказе указаны все необходимые реквизиты.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит требований к оформлению приказа, когда увольнение является дисциплинарным взысканием.

В соответствии с разъяснением, данным в письме от 01.06.2011 № 1493-6-1, Роструд, являющийся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, указал, что если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме N Т-8, в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.

Довод истца о том, что ответчиком пропущен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания подлежит отклонению на основании следующего.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В рассматриваемом случае установлено, что представление прокурора Республики Коми № №... от 27.05.2019, в котором выявлены нарушения, допущенные Гордеевым Н.А., поступили в Министерство физической культуры и спорта Республики Коми 03.06.2019 в 09 часов 53 минуты, что подтверждается выпиской из системы электронного документооборота.

Допрошенный в судебном заседании министр Бережной Н.М. пояснил, что с 20.05.2019 по 02.06.2019 он находился в очередном отпуске, в Сыктывкар прилетел в 00:40 02.06.2019, на работу вышел 03.06.2019, в этот же день поступило представление, с которым он ознакомился 03.06.2019. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно приказу №... от 14.06.2019 Гордеев Н.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы с 18 по 30 июня 2019 (л.д. 91).

В соответствии с табелем учета рабочего времени период с 18 по 30 июня 2019 года проставлен Гордееву Н.А. как отпуск.

Таким образом, с учетом нахождения истца в отпуске с 18 по 30 июня 2019 года, месячный срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Довод истца о фактическом исполнении трудовых обязанностей в период 26 по 29 июня 2019 года судом не принимается во внимание, поскольку допрошенный в качестве свидетеля министр Бережной Н.М. пояснил, что приказ об отпуске был издан на основании личного заявления Гордеева Н.А., в период его отсутствия был издан приказ о возложении исполнения обязанностей руководителя на другое лицо, которое фактически и исполняло обязанности руководителя, приказ об отзыве Гордеева Н.А. из отпуска не издавался. Таким образом, ответчик не возлагал на истца обязанности по выполнению трудовых функций в период нахождения истца в отпуске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием нарушений со стороны работодателя по порядку привлечения Гордеева Н.А. к ответственности, множественности допущенных нарушений, степени вины, причинения убытков, и обстоятельств его совершения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку истец правомерно уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для изменения формулировки увольнения на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании законности увольнения, а поскольку в удовлетворении такого требования отказано, то и производные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Гордеева Николая Александровича к Министерству физической культуры и спорта Республики Коми о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года