Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что во время рассмотрения мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска уголовного дела он содержался в металлической клетке в Железнодорожном районном суде г. Красноярска. В металлической клетке нет стола, конвой находится в пределах слышимости и видимости, в связи с чем, он не мог осуществлять свою защиту и консультироваться с адвокатом. Кроме того, он содержался в боксе для подсудимых, где нет вентиляции, окон, стола, освещение не соответствует установленным нормам, полы бетонные, стены состоят из так называемой «шубы», обогреватель находится на потолке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ. Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что защитные кабины и камеры конвойных помещений в судах общей юрисдикции не относятся к числу мест содержания под стражей. Требования, которым должны отвечать защитные кабины в залах судебных заседаний для временного содержания подсудимых в судах, определены СП 31-104-2000 и СП 152.13330-2012. Также наличие защитных кабин предусмотрено п. 15 паспорта безопасности Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Согласно Приложению № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлении (отделов) судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок» камера для подсудимых в залах судебного заседания оборудуется только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено. Согласно СП 31-104-2000 в камерах для подсудимых предусмотрены полы бетонные толщиной не менее 20 см., размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке, отделка стен камер для подсудимых не регламентирована. СП 31-104-2000 допускает расположение группы помещений для подсудимых в подвальных помещениях. В соответствии с п. 18 паспорта безопасности Железнодорожного районного суда г. Красноярска помещения для лиц находящихся под стражей оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, а также их вины.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Здание Железнодорожного районного суда г. Красноярска –это отдельное стоящее здание, кирпичное, 1954 года постройки (п. 1 паспорта безопасности суда).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В камерах следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см., размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (п. 8.7).

Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, (п. 7.2).

Как видно из материалов дела, ФИО1 доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела №, во время судебных заседаний он содержался в металлической клетке (л.д. 22).

Согласно паспорту безопасности Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в здании суда имеется помещение для конвоя, 3 камеры для лиц, содержащихся под стражей, принудительная вытяжная вентиляция (п. 18). В помещение суда предусмотрено 6 залов оборудованных защитными кабинами для рассмотрения уголовных дел (п. 15).

Из ответа на запрос председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение для краткосрочного содержания лиц находящихся под стражей в Железнодорожном районном суде г. Красноярска обустроено согласно СП 32-104-2000, требования указанного документа в части инженерной и специально-технической оснащенности выполнены в полном объеме. Ремонт конвойного помещения проводился в 2016г. (л.д. 21).

Таким образом, ФИО1 содержался в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в камерах с бетонным полом, оборудованных скамьями, принудительной вытяжной вентиляцией. Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" с учетом того, что здание Железнодорожного районного суда г. Красноярска 1954 года постройки. Оборудование камер столом СП не предусмотрено.

СП 32-104-2000 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при содержании в камерах конвойного помещения в Железнодорожном районом суде г. Красноярска.

Наличие обогревателя на потолке в камере для подсудимых, отсутствие в камере ремонта не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение ФИО1 в металлической клетке во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, так как тем, что ФИО1 был ранее осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

СП 32-104-2000 не предусмотрено размещение в металлической клетке стола.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с его нахождением в камерах конвойного помещения суда и за металлическим ограждением в зале судебного заседания связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах конвойного помещения, нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, отсутствие в клетке стола представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало ему участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности окружающих лиц и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.06.2020