Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на замощение лит. II, площадью 1400 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 9574 кв.м., кадастровый №, находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на замощение площадью 1400 кв.м., лит. II, расположенное по адресу <адрес>.

Учитывая, что асфальтовое покрытие неотделимо от поверхности земельного участка и по своей сути является его составной частью, администрация городского округа <адрес> считает, что оно не может быть признано самостоятельным объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом статьей 130 ГК РФ.

Таким образом, замощение, литер II, площадью 1400 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> не обладает и не может обладать признаками сооружения, и, следовательно, не является объектом недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит, государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того пояснил, что замощение не является объектом недвижимого имущества, а является элементом благоустройства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.169-172).

Представитель третьего лица МКП «Комбинат благоустройства <адрес> по доверенности ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение

прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что муниципальному образованию городской округ <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости замощение, общей площадью 1 400 кв.м. лит.II, расположенное по адресу <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием городской округ <адрес> было зарегистрировано право муниципальной собственности на замощение, назначение нежилое, литер II, площадью 1400 кв.м. на основании Решения Воронежского городского ФИО3 народных депутатов делегатов Х сессии ХХI созыва от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№- III, которым к муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ отнесено замощение, общей площадью 1 400 кв.м. лит.II, расположенное по адресу <адрес> (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства» на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А-15114/2007 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право хозяйственного ведения объект недвижимости замощение, общей площадью 1 400 кв.м. лит. II, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.186-188, 189-192).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости- замощение, общей площадью 1 400 кв.м. лит. II с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.8).

Согласно акта согласования границ земельного участка (л.д.26) и схемы границ земельного участка(л.д.27)земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 9574 кв.м., кадастровый №, находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес> (л.д.9).

Из справки БТИ <адрес> – филиал акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ., замощение на участке, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.29).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в исковых требованиях Администрации г.о.<адрес> к ФИО2, основанных на фактическом отсутствии замощения площадью 1 400 кв.м. лит. II с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, было отказано (л.д.65-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение было оставлено без изменения (л.д.67-69), решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.о.<адрес>, с одной стороны, и ФИО2,МБУ г.о.<адрес> «Комбинат благоустройства <адрес>», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка площадью 9 574 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д.73-77).

Участок был передан арендаторам на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78).

Предъявление Администрацией г.о.<адрес> требования о признании права собственности на замощение отсутствующим является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права ответчика на это имущество.

Избрание Администрацией г.о.<адрес> защиты имущественного права путем предъявления рассматриваемых требований обусловлено тем, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности на имущество, не являющее недвижимостью, сопряжено с возникновением у владельца соответствующего земельного участка, на котором расположено это имущество, определенных ограничений. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав владельца этого участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий.

Тот факт, что замощение расположено на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что замощение, представляющая собой заасфальтированную часть земельного участка, создавались как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Как следует из материалов дела, спорный объект имеет только наземную часть. Кадастровый паспорт не содержат сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данного объекта с землей.

В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений статьи 135 ГК РФ, замощение является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Доказательств того, что зарегистрированное за ФИО2 замощение, представляющая собой обычный заасфальтированный земельный участок, создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принималась в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в порядке, установленном действующим в период укладки асфальта Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", не имеется.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.

Учитывая вышеизложенное, спорное замощение, покрытое асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений статьи 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства.

Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на замощение лит.II, площадью 1400 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.