Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дураничевой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компани», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителей,

установил:

Дураничева Д. А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компани» (далее – ООО «ЛК Компани», турагент), обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» (далее – ООО «Туроператор БГ», туроператор) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 06.04.2021 между истцом и ООО «ЛК Компани» заключен договор № о предоставлении туристического продукта, по условиям которого истец приобрела путевку в г. Кемер, Турция в период с 02.05.2021 по 08.05.2021 стоимостью 104 000 рублей, оплата произведена в полном объеме по чеку от 06.04.2021. В связи с приостановлением в период с 15.04.2021 по 01.06.2021 авиасообщения между РФ и Турцией истцу была предоставлена путевка в Крым на период с 19.06.2021 по 26.06.2021. 21.05.2021 истцом произведена доплата в размере 52 000 рублей, итоговая стоимость путевки составила 156 000 рублей. В связи с объявлением постановлением главы муниципального образования городской округ Ялта республики Крым №1 от 18.06.2021 чрезвычайной ситуации в городском округе Ялта, истец 18.06.2021 обратилась в ООО «ЛК Компани» с претензией о возврате денежных средств.

Ссылаясь на отказ в удовлетворении ее требований, просила суд с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Туроператор БГ» и ООО «ЛК Компани» в солидарном порядке уплаченные за путевку денежные средства в размере 33 533 рубля 50 копеек, неустойку в размере 33 533 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копейки с каждого из ответчиков, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Дураничева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полихов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» по доверенности: Раковская О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что действующее законодательство не предполагает солидарную ответственность ответчиков, бронирование тура было аннулировано по волеизъявлению истца, срок возврата денежных средств законом не предусмотрен, в соответствии с условиями агентского договора составляет 60 календарных дней; денежные средства возвращены истцу за вычетом понесенных расходов; истцом заявка аннулирована менее чем за 24 часа до вылета, при этом удержание в части авиабилетов произведено только по стоимости билетов на вылет; расторжение договора не связано с некачественным предоставлением услуги, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию; вынужденный отказ истец документами не подтвердила; после запрета на авиасообщение Дураничева Д.А. заключила соглашение о перебронировании услуги, оплатив новую услугу; в рамках обеспечения безопасности туризма решения принимает Ростуризм на основании распоряжений уполномоченных органов; туристы в тот период в Ялту летали, уведомления о приостановлении услуг в данной сфере не было.

Представитель ответчика ООО «ЛК Компани» на основании прав по должности директор Басова Т.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что услуги оказаны полностью, стоимость услуг туроператора (агентское вознаграждение) составила 9 865 рублей; об отказе от договора стало известно 18.06.2020 в 18 часов, требование о возврате денежных средств от истца не поступало.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.04.2021 ООО «ЛК Компани» (Исполнитель) и Дураничева Д.А. (Заказчик ) заключили договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт: путевка в Турцию, Кемер, в период с 02.05.021 по 08.05.021, с авиаперелетом, три туриста стоимостью 104 000 рублей. Туроператором является ООО «Туроператор БГ».

В связи с приостановлением с 15.04.2021 по 01.06.2021 авиасообщения между Турцией и Россией 18.05.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от 06.04.2021, которым согласовали произвести зачет ранее уплаченных истцом денежных средств в размере 104 000 рублей в счет оплаты туристического продукта: Россия, Крым в период с 19.06.2021 по 26.06.2021, размещение курортный отель Рипарио Модерн, авиаперевозка по маршруту Москва – Симферополь – Москва (чартер), услуги по перевозке автобусом из аэропорта в отель и обратно. Туроператором является ООО «Туроператор БГ».

Стоимость туристского продукта составила 104 500 рублей, доплата в размере 52 000 рублей произведена истцом 21.05.2021. Факт исполнения обязанности по оплате услуг ответчиками не оспаривался. Общая сумма внесенных истцом денежных средств (стоимость тура) составила 156 000 рублей.

Постановлением главы муниципального образования – городской округ Ялта Республики Крым – председателя Ялтинского городского совета от 18.062021 № 1 с указанной даты на территории муниципального образования объявлена чрезвычайная ситуация.

Дураничева Д.А. 18.06.2021 в 18-07 обратилась в ООО «ЛК «Компани» претензию о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 5. Договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств.

Бронирование туристского продукта было аннулировано 18.06.2021.

ООО «ЛК «Компани» отказало в возврате денежных средств со ссылкой на наличие обязанности по возврату денежных средств у туроператора.

ООО «Туроператор БГ» 13.08.2021 произвело возврат полученных от турагента денежных средств (146 135 рублей) за вычетом фактических затрат (23 668 рублей) в размере 122 466 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2021.

Обращаясь с исковыми требованиями и поддерживая их после частичного исполнения, истец полагает, что имеются основания для возврата полной стоимости туристского продукта, поскольку договор был расторгнут по независящим от туриста обстоятельствам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать, на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 14 Закона № 132-ФЗ предусмотрено право туриста (экскурсанта) и (или) туроператора (турагента) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При этом при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Обязанность информирования туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации, возложена указанной статьей на Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Из имеющегося в материалах дела сообщения сайта Ростуризма, размещенного 18.06.2021 по https://tourism.gov.ru/news/17497/, Ростуризм информировал, что «по данным Правительства Республики Крым, в связи с выпадением обильных осадков в Республике Крым произошло подтопление г. Керчь, г. Ялта и других территории Южного побережья Крыма. Вместе с тем погодные условия не повлияли на работу авиационного и железнодорожного транспорта, а также на функционирование средств размещения. Въезд в город Ялта и транзитный проезд осуществляется без ограничений. Также рекомендуется следить за информацией о дорожной обстановке.

Ростуризм рекомендует туроператорам, реализующим туры в Республику Крым, предупреждать своих клиентов о неблагоприятных погодных условиях. Российским туристам, планирующим посещение полуострова или уже находящимся в Крыму, следить за метеосводками и соблюдать меры личной безопасности. Экскурсионным компаниям рекомендовано перенести экскурсии на более благоприятный период».

Таким образом, в отсутствие соответствующего сообщения Ростуризма оснований для расторжения в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществ (ст. 14 Закона № 132-ФЗ) не имелось.

Представленное в материалы дела постановление главы муниципального образования городской округ Ялта республики Крым №1 от 18.06.2021 не содержит запрета на въезд/выезд граждан на территорию республики, а лишь устанавливает/регламентирует режим чрезвычайной ситуации для ответственных государственных структур.

Таким образом, истец не была лишена возможности реализовать приобретенный турпродукт с соблюдением рекомендаций Ростуризма, в связи см чем договор по ее инициативе мог быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что туроператор 13.08.2021 произвел возврат полученных от турагента денежных средств за вычетом фактических затрат, сумма которых составила 23 668 рублей.

В соответствии с позицией ВАС РФ (определение №ВАС-11292/11 от 28.10.2011) к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств. Отказ включать в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами (турагентами) своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав как туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы, так и потребителей таких услуг, поскольку исключение возможности взыскания турагентами (туроператорами) в качестве фактических расходов, штрафов, взыскиваемых их иностранными контрагентами (отелями, экскурсионными бюро, иностранными туроператорами и т.п.), повлечет увеличение общей стоимости туристского продукта за счет сумм, которые будут включаться отечественными туроператорами (турагентами) в общую стоимость тура в качестве гарантии покрытия непредвиденных расходов, вызванных уплатой штрафных санкций иностранным контрагентам. Вместе с тем, компенсация фактических расходов должна осуществляться с учетом такого основополагающего принципа российского права как соразмерность, предполагающего анализ фактических отношений сторон с точки зрения соразмерности суммы штрафных санкций, периода времени, прошедшего с момента отказа от туристского продукта до фактической даты начала его реализации.

Согласно п.4.4 Агентского договора фактически понесенными расходами туроператора признаются любые расходы, объективно необходимы для исполнения взятых на себя туроператором обязательств, факт наличия которых подтвержденных документально, в том числе штрафы и пени, выплачиваемые туроператором своим контрагентам в случае аннуляции турагентом подтвержденного бронирования по любой причине; изменения турагентом условий подтвержденного бронирования; при аннуляции тура по инициативе туроператора в случаях, указанных в настоящем договоре, при изменении или расторжении настоящего договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает фактические затраты туроператора подтврежденными.

В состав фактически понесенных затрат обоснованно включены туроператором стоимость затрат на приобретение авиабилетов по маршруту Москва – Симферополь в размере 11 864 рубля в рамках агентского договора на реализацию авиабилетов № от 05.02.2020, заключенного между ООО «Туроператор БГ» и FLATAUS Investments Ltd (Флатаус) и предметом которого является реализация и оформление ООО «Туроператор БГ» электронных билетов, удостоверяющих международные и внутрироссийские авиаперевозки, осуществляемые перевозчиками за счет FLATAUS Investments Ltd (Флатаус), но от имени ООО «Туроператор БГ». Согласно условий агентского договора валютой договора являются доллары США, платежи могут осуществляться в долларах США, Рублях РФ, Евро.

Фактическая оплата ООО «Туроператор БГ» в FLATAUS Investments Ltd (Флатаус) стоимости спорных авиабилетов осуществлена заявлением на перевод № от 09.06.2021, представленным в материалы дела, факт оплаты подтверждается выписанными 10.06.2021 FLATAUS Investments Ltd (Флатаус) маршрут-квитанциями электронных билетов: Дураничевой Д. номер билета №, ФИО1 номер билета №, ФИО2 номер билета №, ФИО3 номер билета 1952437100857, а также отчетом Агента об исполнении поручения принципала за период 01.06.2021 -30.06.2021, согласно которого стоимость одного авиабилета на рейс FV5513 19.06.2021 Москва (Шереметьево (SVO)) — Симферополь (SIP) составляет 40,73 доллара США, что эквивалентно 2966,125 рублей (расчетный курс 1 доллар США - 72,8256 рублей, всего: 2966,125 рублей *4 (количество туристов) = 11864,50 рубля).

Приобретенные для туристов билеты по условиям тарифа являются невозвратными (договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира), в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Оснований для возврата полной стоимости авиабилетов, предусмотренных частью 2 указанной выше нормы, в соответствии с которой вслучае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, судом не установлено.

Также материалами дела подтверждено несение туроператором расходов на оплату услуг размещения в размере 11 804 рубля.

Установлено, что между ООО «Туроператор БГ» и ООО «Крым Отель Сервис» действовали условия агентского договора № от 11.12.2020, предметом которого являются бронирование и реализация услуг размещения в объектах размещения Ripario Hotel Group.

В интересах туристов туроператором в рамках агентского договора № от 11.12.2020 с ООО «Крым Отель Сервис» были забронированы и оплачены номера на период с 19.06.2021 по 26.06.2021 для ФИО1, Дураничевой Д., ФИО2 в корпусе MODERN, номер СУПЕРИОР С с дополнительной кроватью (extrabed), питание завтраки (ВВ), стоимостью 67 448 рублей; для ФИО3 номер в корпусе ПРИБРЕЖНЫЙ, номер SINGLE (одноместное размещение) СТАНДАРТ К 1 AD (DUS), питание полный пансион (F) стоимостью 38 814 рублей.

Оплата услуг размещения подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853, предусмотрено право заказчика (потребителя) в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно подпункта «а» пункта 16 Правил исполнитель вправе применять в гостинице гарантированное бронирование, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается.

Агентским договором № от 11.12.2020, заключенным между туроператором и объектом размещения, предусмотрено, что в случае отмена бронирования без уважительной причины (не вынужденный отказ — невозможность совершения поездки по причине болезни, смерти туристов, его близких родственников и т. д.) компенсация с агента не взимается, если уведомление об отмене бронирования было направлено агентом принципалу до истечения периода реализации (24 часа до заезда). В ином случаи принципал удерживает с агента штраф за нарушение правил бронирования в размере стоимости 1 (одних) суток проживания по заявке (п. 5.2 договора).

Туристский продукт с входящими в него услугами размещения был аннулирован (18.06.2021 в 18-11) менее чем за 24 часа часов до расчетного часа заезда в отель (19.06.2021 с 13-00 часов).

Объектом размещения Ripario Hotel Group удержаны 7400 рублей за номер в корпусе MODERN номер СУПЕРИОР С гости ФИО1 + 2 и 4404 рублей за номер в корпусе ПРИБРЕЖНЫЙ номер SINGLE СТАНДАРТ К 1 AD (DUS) гость ФИО3, что подтверждается актом № от 30.06.2021.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с туроператора не имеется, поскольку им надлежащим образом выполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за туристический продукт, за вычетом фактически понесенных затрат в сроки, предусмотренные пунктом 4.1 агентского договора (в течение 60 дней с момента 60 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов, запрошенных туроператором для возврат).

При этом суд учитывает, что срок возврата денежных средств, уплаченных по договору, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, не установлен, а в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

С заявлением о возврате денежных средств истец к туроператору не обращалась, денежные средства возвращены в установленные агентским договором сроки, в день поступления реквизитов, а также не позднее месяца со дня получения туроператором копии искового заявления согласно сведениям информационного ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» (15.07.2021, трек номер №) в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, не имеется.

При этом суд также учитывает, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 30.06.2021 по 08.07.2021, то есть до получения туроператором копии искового заявления.

Оснований для взыскания с турагента ООО «ЛК Компани» агентского вознаграждения в сумме 9 865 рублей не имеется, поскольку обязательства турагента к моменту отказа истца от договора были исполнены надлежащим образом и подлежат оплате.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований как в части возврата уплаченных истцом денежных средств, так и взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Дураничевой Д. А. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛК Компани», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.