Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена ФИО4, управляя на ... автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь за автомашиной истца ... государственный регистрационный номер Номер обезличен в попутном направлении не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомашиной истца. Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения: фонаря заднего левого, крыла заднего левого, обивки багажника левой части, бампера заднего, усилителя заднего бампера, кронштейна заднего бампера, арки заднего крыла, панели задка угловой, лючка наливной горловины бензобака, перекоса проема крышки. Помимо этого автомобиль утратил товарную стоимость в размере ... рублей ... копеек. Учитывая то, что автомобиль истца находился на обслуживании в специализированном предприятии Организация ремонт автомобиля составляет ... рублей. Услуги эксперта составляют ... рублей, услуги по составлению дефектовки составляют ... рубля. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей ... копеек, состоящие из материального вреда по восстановлению автомобиля- ... рублей, утраты товарной стоимости - ... рублей ... копеек, оплате по составлению дефектовки- ... рубля, оплаты эксперта- ... рублей. Так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что автомобиль был фактически отремонтирован в специализированном предприятии Организация просит взыскать: за приобретение комплектации для ремонта ... рублей по накладной- реализация товаров Номер обезличен от Дата обезличена; затраты на восстановительный ремонт - ... рублей по заказ- наряду Номер обезличен от Дата обезличена.; стоимость работ по демонтажу элементов кузова - ... рублей. Итого просит взыскать ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив исковые требования. С учетом уточнений, просит взыскать исходя из представленной стоимости ремонтных работ ... рублей ... копеек- стоимость восстановительных работ, ... рублей ... копеек- утрату товарной стоимости, ... рубля - оплату по составлению дефектовки, ... рублей- расходы на эксперта. Итого просит взыскать ... рублей ... копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена ФИО6 частично с иском согласился и показал, что виновность ответчика в дорожно- транспортном происшествии они не оспаривают. Согласны выплатить ... рублей а так же услуги автоэксперта ... тыс. руб. Составление дефектовки необоснованно и ответчик туда не приглашался. По экспертизе ФИО не оспаривают стоимость но считаю, что в заключение включены позиции, которые не соответствуют акту осмотра транспортного средства с которым согласился истец после осмотра.

Суд, выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как видно из материалов дела, постановлением ... от Дата обезличена ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего произошло столкновение.

Данное постановление вступило в законную силу и не оспаривалось.

Совершение столкновения при указанных обстоятельствах подтверждается и локализацией повреждений на автомашинах указанных в подписанной обоими участниками извещением о ДТП и справкой о дорожно - транспортном происшествии. Так у автомашины, которой управлял ФИО3 был поврежден передний бампер, фара правая, повторитель поворота правый, дверь правая передняя, правая сторона автомобиля. У автомашины, которой управлял ФИО2 повреждено согласно извещения о ДТП левая задняя блок- фара, задний бампер, левое заднее крыло, внутренняя облицовка багажника слева, а согласно справки о ДТП задний бампер, фонарь левый, крышка бензобака, декоративная облицовка багажника, заднее левое крыло.

В судебном заседании ответчик так же не оспаривает свою вину в дорожно- транспортном происшествии.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит ФИО3, что подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена и не оспаривается ответчиком.

Транспортное средство ... государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена, проведенного с участием ФИО2 и ФИО7 у автомашины ... государственный регистрационный номер Номер обезличен подлежит замене фонарь задний левый, крыло заднее левое, обивка багажника левая. Так же требует ремонта бампер задний, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера левый, арка заднего крыла, панель задка угловая, лючек наличной горловины бензобака, устранение перекоса проема крышки багажника. Все повреждения являются следствием одного происшествия.

Локализация повреждений, указанных в акте осмотра автомашины соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия и повреждениям, указанным в справке о ДТП, извещении о ДТП, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно договора поставки запасных частей от Дата обезличенаОрганизация обязалось поставить ФИО2 запасные части: винты- саморез- ... штук на сумму ... рублей; крыло заднее левое- ... рублей; панель бака задняя левая- ... рубля; обшивка багажника левая- ... рубля; накладка заднего бампера- ... рублей; молдинг бампера- ... рубля; фиксатор бампера ... шт., на сумму ... рублей; подкрылок задний- ... рублей; фонарь задний левые- ... рублей. Всего на сумму ... рублей.

Как следует из реализации товара Номер обезличен от Дата обезличена ФИО2 в Организация было приобретено указанные выше детали на сумму с учетом скидки ... рублей.

Согласно кассовых чеков Организация по данному договору было оплачено Дата обезличена... рублей, ... - ... рублей, итого ... рублей.

Согласно заказ- наряда Номер обезличен от Дата обезличена и кассового чека от Дата обезличена гр. ФИО2 оплатил Организация... рублей, а именно: полировку- ... руб.; мойку а/м- ... руб.; ремонт проема багажника- ... руб.; частичный ремонт задней панели бака- ... руб.; частичная замена панели бака- ... руб.; ремонт крышки багажника- ... руб.; ремонт задней левой арки крыла- ... руб.; замена левого заднего крыла- ... руб.; снятие/установка бензобака - ... руб.; снятие/установка лючка бензобака- ... руб.; расходные материалы- ... руб.; автоэмаль- ... руб.; молдинг уплотнителя заднего окна- ... руб.; подготовка к окраске- ... руб.; окраска бампера заднего- ... руб.; окраска поверхности крыла заднего левого- ... руб.

Согласно заказ- наряда Номер обезличен от Дата обезличена и кассового чека от Дата обезличена. гр. ФИО2 оплатил Организация... рубля, а именно: снятие/ установка заднего бампера- ... руб.; узел обшивки - багажного отделения, задняя боковая сторона- ... руб.; снятие/ установка обшивки крыши- ... руб.; снятие/установка фонарей задних- ... узел сидения (обе стороны)- ... руб.; снятие/ установка поперечины задней- ... руб.; снятие- установка полки багажника- ... руб.; снятие- установка стекла заднего- ... руб.; очиститель клеев- ... руб.; глей- герметик для стекла- ... руб.; праймер со стекольного герметика- ... руб.

По заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена износ автомашины ... государственный регистрационный номер Номер обезличен составил ... %. По данному заключению стоимость запасных частей и материалов совпадает с их стоимостью по заказ- нарядам Организация Исходя из заключения эксперта стоимость ремонтных работ/ разборки сборки составляет ... рублей, стоимость окраски/ контроля - ... рублей, стоимость расходных материалов ... рубля, ... ком., стоимость запасных частей с учетом износа ... рублей ... копеек. Однако заключение данной экспертизы не может быть полностью положено в основу решения, поскольку предметом иска являются фактически понесенные расходы, а не предполагаемые. В заключении же данной экспертизы выводы касаются предположительных расходов.

Определяя размер ущерба подлежащий возмещению суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит следующие позиции, согласно заказ- нарядов: полировка- ... рублей; ремонт проема багажника- ... рубля; ремонт крышки багажника- ... руб.; ремонт арки заднего левого крыла- ... руб.; замена левого заднего крыла- ... руб.; расходные материалы- ... руб.; снятие- установка лючка бензобака- ... руб.; автоэмаль, лак- ... руб.; молдинг уплотнителя заднего стекла- ... руб.; подготовка к окраске- ... руб.; окраска бампера заднего- ... руб.; окраска заднего левого крыла- ... руб.; снятие/ установка заднего бампера- ... руб.; обшивка багажного отделения- ... руб.; снятие/ установка обшивки крыши- ... руб.; снятие/ установка фонарей задних- ... руб.; узел сидения задних- ... руб.; снятие/ установка поперечины задней- ... руб.; снятие/ установка полки багажника- ... руб.; снятие/ установка заднего стекла- ... руб.; очиститель клеев- ... руб.; клей герметик- ... руб.; праймер для стекольного герметика- ... руб. Всего на сумму ... руб..

При этом, суд исходит из того, что снятие/ установка указанных деталей находится в зоне ремонта, они соответствуют объему работ, указанных в акте осмотра транспортного средства. В части касающейся заднего бампера- несмотря на то, что бампер необходимо было отремонтировать, а не заменять, для его ремонта все равно бы потребовалось его снятие, покраска после ремонта и установка, поэтому суд находит эти позиции так же подлежащие возмещению. В части касающейся самого же ремонта, истцом не представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта заднего бампера, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Относительно доводов о том, что бампер не подлежал ремонту, а подлежал замене истцом не представлено доказательств, обосновывающих его, а согласно представленного им же акта осмотра транспортного средства требовался ремонт бампера.

В остальной части, касающейся ремонтных работ и расходных материалов, суд приходит к выводу о необоснованности их, поскольку они не связаны с устранением ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Мойка всей автомашины не является необходимым условием ремонта. Согласно акта осмотра транспортного средства других повреждений бензобака, кроме повреждения лючка не зафиксировано, в связи с чем все остальные действия связанные с бензобаком возмещению не подлежат.

Определяя сумму, подлежащую возмещению за приобретенные части суд исходит из того, что возмещению подлежит реальный ущерб, в связи с чем к стоимость деталей должна быть понижена на процент износа транспортного средства, который согласно заключения экспертизы составляет ... %.

Суд приходит к выводу, что возмещению подлежит: винты- саморезы ... шт.- ... руб.; крыло заднее левое- ... руб.; обшивка багажника задняя левая- ... руб.; фонарь задний - левый- ... руб.. Всего ... руб.- ...% (процент износа)= ... руб.

Панель бака задняя левая и подкрылок возмещению не подлежит, так как в ходе осмотра данное повреждение зафиксировано не было, а как пояснил специалист ФИО1 исходя из характера повреждений эти детали не могли быть повреждены.

В части накладки заднего бампера, молдинга бампера, фиксатора бампера истцом не представлено доказательств того, что эти расходы он бы понес в случае ремонта а не замены бампера, связи с чем суд находит их не подлежащим удовлетворению.

Итого стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению составила ... рублей (стоимость работ и материалов) + ... рубля ... копейки- стоимость деталей = ... рублей ... копейки.

Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена утрата товарной стоимости автомашины ... государственный регистрационный номер Номер обезличен составила ... рублей ... копеек.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, мотивирована, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта и на основании данного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части касающейся взыскания утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек.

Согласно кассового чека Организация и заказ- наряда Номер обезличен от Дата обезличена ФИО2 за дефектовку было оплачено ... рубля.

Поскольку составление данной дефектовки было необходимо для осуществления ремонта, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещении.

За проведение экспертиз ФИО2 было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена и квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена

Данные расходы суд так же признает необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования до ... рублей ... копеек, исходя из которых подлежало оплате ... рублей, в связи с чем, ФИО2 в соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, стоимости восстановительного ремонта- ... рублей ... копеек, утраты товарной стоимости ... рублей ... копеек, составление дефиктовки- ... рубля, расходы на эксперта ... рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек, всего в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания восстановительного ремонта в сумме ... рублей ... копейки и расходов по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2010 года в 15 часов.