Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

На основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО УГИБДД УВД Белгородской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области установлено, что за физическим лицом ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 20.08.2002г. <данные>, регистрационный <номер>, мощностью <данные>; 30.04.2004г. <данные>, регистрационный <номер>, мощностью <данные>; 19.04.2001г. <данные>, регистрационный <номер>, мощностью <данные>, которые являются объектами налогообложения.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные> рублей.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности, Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в адрес налогоплательщика направлено требование <номер> от 29.03.2010 года, <номер> от 02.04.2009 года.

Сославшись на то, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области стало известно о нарушении ФИО1 обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, задолженности прошлых лет и неисполнении требований, в момент выявления задолженности, Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области инициировало дело иском к ФИО1 Просят суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные> рублей ( л.д.1).

Письменные возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть исковые требования без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд признает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области необоснованными и полностью отказывает в их удовлетворении.

Статьей 1 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - демократической федеративное государство, одним из принципов которого является взаимная ответственность государства и граждан.

В налоговом праве данный принцип реализован нормами права НК РФ (п.2 ст.22 НК РФ, п.п.11 п.1 ст.21), «права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов».

В соответствии с п.1, п.2 ст.48 НК РФ «Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

То есть, если налоговые органы в установленные законом сроки не реализовали обязанности, возложенные на них законом по взиманию платежей, то это не должно затрагивать права плательщика по не исполнению неправомерных требований налоговых органов.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П пришел к выводу, что введение временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

При вышеизложенных обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области пропустила пресекательный срок обращения в суд о взыскании с ответчика транспортного налога. Данный факт истец в исковом заявлении не отрицает, т.к. просит суд, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Истцом указана причина пропуска срока на обращение в суд: выявление нарушение обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу в момент выявления задолженности.

Указанная причина пропуска срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> от 29.03.2010 года (л.д. 3-4), <номер> от 02.04.2009 года (л.д. 5-6).

У истца, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, было достаточно времени для подачи заявления о взыскании транспортного налога.

Иных причин пропуска срока на обращение в суд, налоговый орган не указал.

Наряду с тем, право налоговых органов на принудительное взыскание задолженности должно быть реализовано в общий установленный срок вне зависимости от способа, если для осуществления конкретных действий Кодексом прямо не установлены иные сроки.

Заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска срока взыскания задолженности.

В связи с пропуском установленного законом срока суд отказывает полностью налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока для обращения в суд.

В связи с тем, что налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании транспортного налога и пени, то суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, выносит решение, а не определение.

Кроме вышеуказанного основания к отказу в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога, суд также учитывает, что налоговый орган в просительной части искового заявления заявляя требования к ФИО1, не указал, в пользу кого именно, в доход кого именно подлежит взысканию транспортный налог.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Чавкин А.А.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2014 года