Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта работы в должности каменщика в специализированной бригаде,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеприведенным заявлением указав, что при обращении в ФИО2 Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой специального трудового стажа в качестве каменщика было установлено, что записи в его трудовой книжке не соответствуют той должности, работу в которой он фактически исполнял.

Так, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он принят на работу в Нуримановскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну (Нуримановская МПМК) разнорабочим. При этом уже через 2 месяца, согласно записи № от 31.12.1978г. ему присвоена квалификация каменщика 2 разряда в специализированной бригаде МПМК. Фактически работу каменщика он выполнял со дня принятия на работу с 05.10.1978г. и до дня увольнения 11.11.1980г., однако запись о том, что он принят именно каменщиком специализированной бригады в трудовой книжке за указанный период работы отсутствует.

Подобное несоответствие указано в записи за иной период работы. Так, согласно записи № от 24.11.1993г. в трудовой книжке следует, что ему присвоен 4 разряд каменщика специализированной бригады МПМК, хотя в указанной должности он фактически проработал с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2003г. Запись о принятии или переводе его на указанную должность в указанный период работы в трудовой книжке также отсутствует.

Согласно постановлению главы администрации <адрес>№ от 19.07.2000г. Нуримановская МПМК была преобразована в ООО ПМК «Нуримановская». Соответственно после преобразования от 19.07.2000г. истец являлся работником уже вновь образованной ООО ПМК «Нуримановская», однако записи в трудовой книжке о преобразовании организации также отсутствуют. В последующем решением Арбитражного суда РБ от 02.11.2005г. ООО ПМК «Нуримановская» признано банкротом. Определением Арбитражного суда РБ от 16.05.2006г. конкурсное производство завершено.

При обращении в архивный отдел истцу выдана справка, согласно которой архивные документы, подтверждающие его трудовую деятельность в Нуримановской МПМК в должности каменщика специализированной бригады в архив на хранение не передавались. Также имеется справка о заработной плате за 1993-1996 гг., выданная Нуримановской МПМК от 10.02.2001г., согласно которой он действительно работал в вышеназванной организации.

Установление факта работы в должности каменщика специализированной бригады за указанные периоды работы, необходимо для включения в трудовой стаж и назначения досрочной трудовой пенсии.

Просит установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в специализированной бригаде Нуримановской межхозяйственной передвижной механизированной колонны, зачесть данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Впоследствии ФИО3 уточнил заявление и просил установить факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в специализированной бригаде Нуримановской межхозяйственной передвижной механизированной колонны.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявление.

ФИО2 Н.М. не возражала против удовлетворения заявления.

Свидетель ФИО5 показал, что с ФИО3 работал совместно в МПМК в специализированной бригаде, вместе выезжали по разным объектам.

Свидетель ФИО6 также показал, что с ФИО3 работал совместно в МПМК, он был каменщиком 4 разряда.

Суд, выслушав заявителя, ФИО2 заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент подсчета трудового стажа истца для назначения пенсии по старости, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с требованиями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О трудовых книжках" ("Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 об установлении факта имеющее юридическое значение удовлетворить.

Установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1997г. в должности каменщика в специализированной бригаде Нуримановской межхозяйственной передвижной механизированной колонны.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Фаттахов М.Х,

Копия верна.Судья