Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании материального ущерба, наступившего в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в обоснование заявленных доводов указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительный лист ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку по делу <Номер обезличен>. Истица – ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, каждые полгода переоформляет документы на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. <Дата обезличена> в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> ею были направлены все требующиеся документы для начисления субсидии, в том числе запрошена выписка из лицевого счёта с Пенсионного фонда <адрес>, а также было направлено по электронной почте заявление на имя начальника ОСП по <адрес>ФИО3 о выдаче справки о факте неполучения алиментов с ФИО4. Судебный пристав-исполнитель не выполнил свои обязанности и не направил справку об алиментах в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес>, в связи с чем истцу пришёл отказ в предоставлении субсидии, из-за отсутствия справки об алиментах (неполный пакет документов), по вине судебного пристава-исполнителя она лишилась выплат. В связи с этим, истица обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя. Проверка была проведена, так как справки об алиментах не были получены в нужный срок, управление соцзащиты <адрес> пошли на уступки и дали срок ещё несколько дней для получения справок об алиментах. Администрация <адрес> сельсовета связалась с администрацией <адрес>, передала им заявления о выдаче справок об алиментах, чтобы они оказали содействие, но справка так и не была предоставлена в ГКУ АО УСЗН по <адрес>. В связи с потерей денежных выплат у истицы образовалась задолженность за коммунальные услуги, пришлось занимать деньги у родственников, чтобы оплатить счета и снова собрать новый пакет документов на получение субсидии.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерство Финансов Российской Федерации.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО8.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования к ответчикам поддерживает.

Представитель ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об обеспечении возможности участия УФССП России по <адрес><Дата обезличена> в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи через суд, находящийся на территории <адрес>, определением Зейского районного суда от <Дата обезличена> данное ходатайство было удовлетворено, назначено судебное заседание путем использования видеоконференц-связи в Благовещенском районном суде, согласно ответу на заявку Благовещенского районного суда возможность проведения ВКС отсутствует, при этом суд не находит оснований для отложения слушания дела по данному основанию исходя из следующего, ходатайство представителем ответчика заявлено за два рабочих дня (<Дата обезличена>) до даты и времени рассмотрения дела, при этом о принятии дела к производству Зейским районным судом ответчику было известно как минимум при направлении отзыва на исковое заявления <Дата обезличена>, то есть у ответчика имелось достаточно времени заранее заявить ходатайство о необходимости участия в судебном заседании по средствам ВКС, согласно графика проведения ВКС по гражданским и административным делам имеющегося на официальном сайте Благовещенского городского суда (на <Дата обезличена> свободное время для организации ВКС отсутствует), при этом действия ответчика с учетом вышеуказанных обстоятельств по мнению суда направлены на злоупотребления правом, поскольку отложения судебного заседание повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, то есть ответчик реализовал свое право на представления возражений по делу. Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на отсутствие в книге регистрации входящей корреспонденции ОСП по <адрес> факта поступления заявления от ФИО1.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов.

<Дата обезличена>ФИО1 обратилась в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также по средствам электронной связи через сайт администрации <адрес> сельсовета ФИО1<Дата обезличена> направила заявление, датированное <Дата обезличена> на имя и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3 о выдаче справки о факте получения (неполучения) алиментов с ФИО4.

<Дата обезличена> распоряжением ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес><Номер обезличен> об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гр. ФИО1 отказано в получении субсидии, в связи с отсутствием справки об алиментах.

Повторно ФИО1 обратилась в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <Дата обезличена>, распоряжением ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> субсидия назначена с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ежемесячный размер выплаты по субсидии составил 6311 рублей 65 коп.

Таким образом, ФИО1, в связи с отказом ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> в предоставлении субсидии, была недополучена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <Дата обезличена> года в размере 6311 рублей 65 коп, указанную сумму истица и просит взыскать с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 не выполнила свою обязанность и не направила справку об алиментах в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес>, в связи с чем ей (ФИО1) был получен отказ в предоставлении субсидии.

Принципы равноправия и состязательности сторон являются основными принципами осуществления правосудия, нашли своё закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ряде статей ГПК РФ. Содержание этого принципа заключается в установлении равных возможностей участия сторон в доказательственной деятельности. ГПК регламентирует процесс доказывания, устанавливает процессуальные формы добычи, представления, исследования и оценки доказательств по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что бездействия как судебного пристава-исполнителя в частности, так и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в целом, по не направлению справки о факте получения (неполучения) алиментов с ФИО4 в адрес ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес>, отсутствует.

Так, из материалов дела следует, что <Дата обезличена> с электронной почты администрации <адрес> сельсовета (<данные изъяты>) на адрес электронной почты ОСП по <адрес> (<данные изъяты>) ФИО1 направлено заявление о предоставлении справки о факте получения (неполучения) алиментов с ФИО4, с просьбой направить указанную справку в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес>.

В свою очередь, из книги регистрации входящей корреспонденции ОСП по <адрес>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (даты вынесения распоряжения об отказе в предоставлении субсидии) следует, что факт поступления заявления от ФИО1 не установлен, указанная книга ведётся в программном комплексе АИС ФССП. Согласно сведений, предоставленных заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, в связи со сбоем сервера электронной почты произошла утрата поступившей корреспонденции, по указанной причине установить, поступало ли заявление ФИО1 о предоставлении справки, не представляется возможным.

При этом, согласно сведений администрации <адрес> сельсовета <адрес>, заявление ФИО1 было отправлено без запроса о подтверждении получения, отчета о доставке заявления на электронную почту администрации не поступало.

Доказательств направления ФИО1 заявления о факте получения (неполучения) алиментов в ОСП по <адрес> по средствам почтового отправления, также не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО8 в производстве которой находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, было совершено бездействия по невыдаче справки о факте получения (неполучения) алиментов, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что заявление о предоставлении справки о факте получения (неполучения) алиментов, с просьбой направить указанную справку в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнено не было, при отсутствии сведений, подтверждающих его поступления в канцелярию, либо на электронную почту ОСП по <адрес> не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни наличие вины, ни причинение вреда истице ФИО1 незаконными действиями или неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем основания для взыскания денежных средств в сумме 6311 рублей в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в виде недополученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья А.А. Плешков