Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратились в суд с жалобой на действие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новодвинску. В обоснование указали, что решением Новодвинского городского суда от 13 сентября 2010 года удовлетворены требования Булынина М.И., суд обязал ФИО6 исключить из счета квитанции сумму, начисленную за «Антенну-Модерн», Новодвинским судом выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 15.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . Постановление вынесено с нарушением закона. Считает, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку заявителем подана частная жалоба на определение Новодвинского городского суда о возвращении кассационной жалобы. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с предприятия исполнительского сбора.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, дополнительных материалов в суд не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску Хрущева Ю.В. с заявлением не согласна, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В ОСП по г.Новодвинску на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Новодвинским городским судом, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и им получено. Поскольку решение суда не исполнено, с должника взыскан исполнительский сбор.

Заинтересованное лицо Булынин М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Хрущеву Ю.В., обсудив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Новодвинского городского суда от 13 сентября 2010 года удовлетворены требования Булынина М.И. ФИО6 обязано исключить из счета квитанции за жилищно-коммунальные услуги за март 2010 года сумму . и долга в сумме .; за апрель 2010 года в сумме . и долга в сумме .; за май 2010 года сумму . и долга в сумме .; за июнь 2010 года сумму . и долга в сумме ; за июль 2010 года сумму . и долга в сумме ., начисленных за «Антенну-Модерн» по квартире, расположенной по адресу: , собственником которой является Булынин М.И.. Решение суда вступило в законную силу. 04.10.2010 года в ОСП по поступил исполнительный лист. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Хрущевой Ю.В. 07.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 11.10.2010 года. 18.10.2010 года от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы на решение Новодвинского городского суда, исполнительные действия были отложены до 28.10.2010 года. Определением Новодвинского городского суда от 03.11.2010 года кассационная жалоба возвращена ФИО6». 15.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником ФИО12», надлежащим образом извещенным о дате возбуждения исполнительного, в срок решение суда не исполнил без уважительных причин. Решение суда исполнено должником 25.11.2010 года, судебному приставу-исполнителю представлены копии счетов квитанции, подтверждающие исключения оплаты за «Антенну-Модерн».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования соответствуют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а так же п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Так в Постановлении от 7.05.2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Недопустимо, что п.1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производиться в разумный срок.

Решение Новодвинского городского суда ответчиком на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено. Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя заявитель утверждает о том, что предприятие не согласно с решением суда и ими подана кассационная жалоба. Однако как следует по материалам гражданского дела № по иску Булынина М.И. к ФИО6 об обязании исключить из счета квитанции сумму за жилищно-коммунальные услуги за «Антенну-Модерн» кассационная жалоба, поданная на решение суда, не соответствовала требованиям закона, была оставлена без движения, поскольку указанные недостатки не были устранены, кассационная жалоба возвращена ФИО6».

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель предлагал должнику исполнить решение суда, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю, устанавливает срок для добровольного исполнения, однако решение суда не исполняется и 15 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, им получено, однако решение суда не было исполнено в установленный срок. Должник ФИО6 не поставило в известность судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. В случае неясностей исполнения решения суда должник не обращался в суд, принявший решение о разъяснении решения.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления о наложении исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы заявителя о том, что решение суда не вступило в законную силу, должником обжалуются определения суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу выдан исполнительный лист, который судом не отозван, кассационная жалоба возвращена должнику и, кроме того, сам должник не оспаривает законность выдачи исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», либо иного законодательного акта не установлено. Действия являются законными, оснований для удовлетворения заявления нет.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО6 в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя г. Новодвинска, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Ляпичева

мотивированное решение

изготовлено 13 декабря 2010 года