Гражданский кодекс часть 1

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5; данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.; истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которая выплатила ОСАО «Ингосстрах» 120 000,00 руб. в добровольном порядке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, по мнению истца, сумма, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах», составляет <данные изъяты> руб.. ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.87).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.72), однако фактически по указанному адресу не проживает (л.д.80), его местопребывание неизвестно. Направляемая судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция ФИО1 не получается и возвращается в суд, а потому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Цветаева С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что вследствие неизвестности места пребывания ответчика установить обстоятельства дела и его отношение к иску невозможно.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, был застрахован по риску «Ущерб» и «Угон» в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> (<адрес>) водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до попутно двигающейся автомашины <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и неправильно выбрал боковой интервал до попутно двигавшейся автомашины <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО8, и совершил столкновение с данными автомашинами. За совершение указанного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 руб. (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба имуществу ФИО5, надлежащим образом подтверждена материалами дела и признаётся судом установленной.

За возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу (л.д.12), который признал случай страховым; по направлению страховой компании поврежденный автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен экспертом ООО «<данные изъяты>», о чём был составлен соответствующий Акт № (л.д.18-19)

Одним из условий страхования, указанных в полисе добровольного страхования №, является возмещение страхователю ущерба путем оплаты ремонта повреждённого транспортного средства на СТО по направлению Страховщика (л.д.11). ОСАО «Ингосстрах» было выдано ФИО5 направление на ремонт его автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставило ОСАО «Ингосстрах» счет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» был составлен расчет претензии №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, была уменьшена на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты> руб. (л.д.36). Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ОСАО «Ингосстрах» на счет ООО «<данные изъяты>, что подтверждается ксерокопией платежного поручения (л.д.38).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> – ФИО1, была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ОАО «<данные изъяты>» требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.6); данная претензия была удовлетворена ОАО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности – в сумме 120 000,00 руб..

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений ст.ст.1074,1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за возмещение вреда, при наличии вины.

Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать от ФИО1 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 120 000,00 руб.).

ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб (л.д.8), однако указанная претензия была оставлена ФИО1 без внимания.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в возврат понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.1а).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.

Судья