Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Куртеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Денежные средства переданы заемщику через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по указанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Однако обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154187,14 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 43611,92 руб., сумма задолженности по процентам – 87223,84 руб., сумма задолженности по штрафам – 23351,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 154187,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации: УР, г.Глазов, <адрес>В, <адрес>. Представила в суд заявление о применении срока исковой давности. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исчисления срока обращения в суд в связи с тем, что последний платеж в счет погашения процентов за пользование займом был внесен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.) до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более 3-х лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Саммит».

Третье лицо ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 ст.435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст.433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в случае начисления кредитором процентов за соответствующий период просрочки, не может превышать 20% годовых.

Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, ФИО1 обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением о предоставлении микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 45000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 условий договора микрозайма, срок действия договора микрозайма - до полного погашения денежного обязательства срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 условий договора предусмотрена процентная ставка и порядок ее определения, а именно 204,40% годовых (0,56% в день).

Как следует из п.6 договора, количество платежей -12, все платежи -8948,08 руб., за исключением последнего, размер которого 8948,22 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа.

Как следует из представленных истцом материалов дела, ежемесячный платеж в размере 8948,08 руб. состоит из суммы основного долга и процентов.

Таким образом, между сторонами заключен договор микрозайма,срок возврата по которому не превышает одного года.

Установленный договором размер полной стоимости займа 204,40% годовых не превышает установленных предельных значений. Так, по кредитам (займам), выданным в 1 квартале 2017 на сумму от 30000 до 100000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 155,968% и не может превышать предельное значение в размере 207,95%.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежит применению норма Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1), действующие в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В настоящем деле кредитор не превысил установленные законом и условиями договора ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал доборосовестно.

Согласно п.2.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займа для физических лиц по продукту Потребительский займ следует, что погашение займа осуществляется ежемесячными аннуитетными или дифференцированными платежами согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа если индивидуальными условиями не предусмотрено иное.

Платежная дата- календарный день, установленный для ежемесячного погашения займа аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ).

При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых (п.12 договора).

В нарушение условий договора ответчик не выплатила сумму займа и процентов в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком также не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит » (цедент) и ООО «АйДи Колект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займов, указанных в реестре должников.

Из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АйДиКоллект» переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму основного долга в размере 43611,92,00 руб., сумму процентов в размере 87223,84 руб., штраф -23351,38 руб., общая задолженность – 154187,17 руб.

Согласно п.13 договора, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам. Подписывая заявление, условия договора, заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и дал свое согласие на обработку и передачу персональных данных, в том числе потенциально новому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве микрофинансовой организации производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа, заемщик был поставлен в известность, в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования задолженности новому кредитору – ООО «АйДи Коллект», в котором указало на обязанность Ответчика исполнить ООО «АйДи Коллект» обязательство по погашению задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить на счет Цессионария (ООО «АйДи Коллект») денежные средства в размере 154187,14 руб. в течение 10 (Десяти) дней с даты получения Уведомления.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа заемщиком ФИО1 ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и, обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Как указано выше, согласно расчету задолженности, договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 154187,17 руб., из которых: сумма основного долга – 43611,92 руб., проценты за просрочку – 87223,84 руб., штраф -23351,38 руб.

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по договору в сумме 154187,14 руб.

Договором, заключенным между ООО МФК «Саммит»» и ФИО1 установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласилась. Заключая договор займа, заемщик действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты вышеуказанной ставки процентов за пользование займом.

В данном случае в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа, возможность снижения которых недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора потребительского займа № сторонами согласованы условия процентной ставки, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 4 условий указанного договора потребительского займа процентная ставка –204,40 % годовых (или 0,56% в день), что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор микрозайма с ООО МФК «Саммит» и, поставив под ним свою личную подпись, тем самым выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.

Взыскиваемые с ответчика проценты в размере 87223,84 руб. являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанный размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, равна 87223,84 руб. (43611,92х2).

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен. Суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям договора ФИО1 обязана погашать свои обязательства по уплате процентов и возврату займа ежемесячно, внести 12 платежей в размере 8948,08 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 8948,22 руб. Заемщиком уплачен платеж ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем окончания срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Временной промежуток нахождения дела в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 30 дней. Данный временной промежуток в срок исковой давности не включается.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до ДД.ММ.ГГГГ (18.09.2020+ 6 месяцев).

Настоящий иск направлен в Глазовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд почтой).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что условиями заключенного договора порядок возврата займа и уплаты процентов определен периодическими платежами, с учетом периода времени, в течение которого срок исковой давности не тек, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Истцом пропущен срок исковой давности по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит уплате сумма основного долга в размере 43611,92 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности к платежу со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на основной долг, подлежат взысканию в размере 42530,34 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы задолженности по штрафам за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере 23 351,38 руб.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из индивидуальных условий, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 0,054% в день (или 19,71 % годовых), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная, с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету неустойка на непогашенную часть суммы основного долга начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором (договором займа) неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку исходя из представленного истцом расчета следует, что в период начисления процентов за пользование займом, начислялась и неустойка, следовательно, неустойка не может превышать пределы установленные частью 21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть 20% годовых.

С учетом применения сроков исковой давности неустойка составит 19724,61 руб.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера, установленного договором.

С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде пени, размер которых соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер ее задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком иных, кроме представленных истцом, доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства по возврату задолженности по договору займа не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности суду предоставлены не были, факт неуплаты долга не оспаривался. Контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 105866,87 руб.: основной долг -43 611,92 руб., задолженность по процентам- 42530,34 руб., задолженность по штрафам - 19724,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 154187,14 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 4283,74 руб., обоснованными являются имущественные требования в размере 105866,87 руб., что составляет 68,66% от общего размера заявленных к взысканию сумм, в этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,22 руб. (4283,74х68,66%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105866,87 руб., в том числе: основной долг -43611,92 руб., задолженность по процентам- 42530,34 руб., задолженность по штрафам - 19724,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021.

Судья Н.В. Рубанова