Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.

В обоснование иска (в редакции уточненного иска) указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Юг-2» заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства: жилой дом, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 5 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 2637700 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира №, расположенная в секции 4, на 8 этаже, предварительной проектной площадью 74,64 кв.м. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в квартире имеются недостатки: комната площадью 18,18 кв.м и комната 14,29 кв.м не отвечают требованиям звукоизоляции. Стоимость устранения данных недостатков составляет 39741,37 руб. Размер убытков, связанных с уменьшением площади жилого помещения в связи с необходимостью проведения строительных работ для улучшения шумоизоляции составляет 6866,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат на проведение экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования по результатам проведённой дополнительной судебной строительно-техническая экспертизы, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать с ответчика в их пользу ввиду наличия строительных недостатков денежные средства в размере 39741,37 руб. в равных долях, убытки за уменьшение кв.м в размере 6866,02 руб. в равных долях, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 39741,37 руб. с перерасчетом на момент фактической выплаты неустойки исходя из расчет 1 % в день от суммы недостатков, т.е. 397,41 руб., в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы в равных долях.

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истцов ФИО2, ФИО3, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске основания, а также на то, что обоснованность иска подтверждена результатами дополнительной судебной экспертизы, которая соответствует требованиям действующего законодательства. На дополнительные вопросы пояснила, что истцы не оспаривают факт пригодности для проживания спорой квартиры, а также, что у них не имеется доказательств того, что несоответствие уровня шумоизоляции квартиры оказывает на них какое-либо негативное воздействие.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5, действующие в качестве представителей ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», просили отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. При этом, ФИО4 также просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МАКС-АРХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ССК-Эдем» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 5-5, входящий в состав строящегося объекта «Квартал 5 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 4 подъезд, 8 этаж, количество комнат 3, общая проектная площадь (с учётом площади лоджий/балконов (с коэф.)) 74,64 кв.м, без учёта площади лоджий/балконов – 69,15 кв.м, жилая площадь 47,52 кв.м, строительный №. Указанные в договоре параметры, в том числе площадь, по завершению строительства будут уточнятся по данным фактических обмеров организации, осуществляющей учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой, в том числе, с выполнением работ: по заделке потолочных швов; устройству цементной стяжки; разводке по квартире электрического кабеля с установкой выключателей, розеток, патронов; в кирпичных домах – оштукатуривание кирпичных стен в комнатах, в панельных домах – затирка, шпаклевка стеновых панелей; устройство межкомнатных перегородок (определяет застройщик); оклейка обоями стен в комнатах (тип обоев определяет застройщик); устройство покрытий из линолеума или ламинита в комнатах (определят застройщик); установка напольных плинтусов в комнатах.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) отделочных работ, входящих в состав чистовой отделки, указанной в п. 1.2.1. договора, обнаруженные в пределах гарантийного срока в случае, если они произошли вследствие нормальной усадки жилого дома и (или) в результате осуществления участником или третьими лицами, в том числе смежниками смежных квартир, ремонтных и (или) строительных работ, а также любых иных непредвидимых обстоятельств, оказывающих воздействие на результат отделочных работ, произошедших не по вине застройщика, а также при нарушении участником инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, передаваемой участнику застройщиком при передаче квартиры по акту приёма передачи (п. 1.4 договора).

Общая стоимость квартиры составляет 2637700 руб. из расчёта стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры 38144,61 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, перерасчёт стоимости квартиры не производится, за исключением случаев, указанных в пп. 2.2.1, 2.2.2 и 2.3 настоящего договора.

В силу п. 2.2.2 договора в случае уменьшения (по завершению строительства) фактической площади квартиры (без учёта площади лоджий и балконов) по сравнению с общей проектной площадью (без учёта площади лоджий и балконов), указанной в п. 1.2 настоящего договора, более чем на 2 кв.м, участнику возвращаются денежные средства за разницу между общей проектной площадью квартиры (без учёта площади лоджий и балконов) и фактической площадью квартиры (без учёта площади лоджий и балконов), исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана ФИО11 по акту приёма-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета …. (п. 5 акта).

Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО11ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцами исследованию, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», индекс фактической звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой исследуемой квартиры № и жилой комнатой смежной квартиры № в положении источника звука 1 составил 42 дБ. Индекс фактической звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой исследуемой квартиры № и жилой комнатой смежной квартиры № в положении источника звука 2 составил 45 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир, холлами, лестничными клетками составляет 52 дБ (СП 51.13330.2011 «Защита от шума», Актуализированная редакция СНиП 23-03.2003). Стоимость устранения выявленного недостатка в комнате, площадью 18,18 кв.м, в части звукоизоляции составляет 94 870 руб., в части уменьшения стоимости в виду уменьшения площади комнаты составляет 15257,84 руб. Стоимость устранения выявленного недостатка в комнате, площадью 14,29 кв.м, в части звукоизоляции составляет 68 679 руб., в части уменьшения стоимости в виду уменьшения площади комнаты составляет 10680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующий в качестве представителя ФИО11 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» претензию, в которой со ссылкой на вышеуказанное исследование, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», содержалась просьба о возмещении в течении 10 дней убытков в общей сумме 189477,84 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 25000 руб., и расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 руб.

Данная претензия получена ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако оставлена без удовлетворения.

На основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исследовании, выполненном специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», дата составления ДД.ММ.ГГГГ?; 2. В случае наличия указанных недостатков, какова рыночная стоимость их устранения, а также уменьшится ли площадь данной квартиры при их устранении, и если уменьшится, то определить площадь, на которую произойдет уменьшение?

Из содержания, поступившего в суд заключения эксперта ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ№, изготовленного экспертом ФИО7, следует, что экспертом сделан вывод о том, что в исследуемой квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют строительные недостатки, указанные в исследовании, выполненном специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», дата составления ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии от ФИО1, действующей в качестве представителя истцов ФИО2, ФИО3, поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с постановкой тех же вопросов. Производство экспертизы просила поручить ООО «Трастовая компания», или АНО «Поволжский Региональный Центр Экспертизы и Оценки», либо Ульяновская торгово-промышленная палата. При этом также не возражала против назначения экспертизы в предложенное представителем ответчика учреждение.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2», не возражая против назначения по делу повторной судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства представителя истца, просила проведение экспертизы поручить ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» (420073, <...>). При этом на разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы: имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исследовании, выполненном специалистом АНО «независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», дата составления заключения ДД.ММ.ГГГГ; в случае обнаружения недостатков установить причины их возникновения и способы устранения; в случае обнаружения строительных недостатков квартиры дать оценку, ухудшают ли такие недостатки качество квартиры или делают квартиру непригодной для проживания; в случае наличия недостатков, определить какова фактическая стоимость устранения недостатков.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердив изложенные в заключении № выводы, указал на то, что корректно замеры шума им произвести не удалось в связи со звуковыми помехами, создаваемыми соседями, в связи с чем, вывод об отсутствии строительных недостатков сделан им исходя из изучения разрешительной и исполнительной документации, связанной со строительством и введением в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов.

При указанных обстоятельствах, поскольку было установлено, что в ходе судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, не производились соответствующие измерения допустимого уровня шума, которые производились в ходе досудебного исследования, определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» (420073, <...>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исследовании, выполненном специалистом АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз», дата составления ДД.ММ.ГГГГ?; 2. В случае наличия указанных недостатков установить: причины их возникновения и способ устранения; рыночную стоимость их устранения, а также уменьшится ли площадь данной квартиры при их устранении, и если уменьшится, то определить площадь, на которую произойдет уменьшение?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» (экспертами ФИО8, ФИО9) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Индекс изоляции воздушного шума Rw межквартирной перегородки в осях Вс-Дс/3с между помещением квартиры № и помещением квартиры № Rw=50 дБ, что ниже требуемого Rw не менее 52 дБ. Стоимость устранения выявленного недостатка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 39471,37 руб. Площадь жилой комнаты уменьшится на 0,18 кв.м.

Ранее допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы, сделанные им в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ относительно несоответствия индекса изоляции воздушного шума в исследуемой квартире. При этом на вопросы представителя ответчика пояснил, что при проведении замеров уровня шума ими не изучался вопрос о соответствии установленных в комнате розеток на предмет соответствия проектной документации.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№, изготовленному специалистом «ЦНЭАТ» (отдел строительной экспертизы) – ФИО10 (специалиста по строительно-технической экспертизе – квалификационный аттестат серии ХХI-ОСТ №) вывод изложенный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» где недостатком межквартирной перегородки назван индекс изоляции воздушного шума Rw = 50 дБ, что ниже требуемого Rw не менее 52 дБ, не соответствует нормативным требованиям в области строительства (ГОСТ 27296-2012 СП 51.13330.2011). При проведении экспертизы, измерения и расчёты выполнялись для лабораторных условий, а не для условий натурного эксперимента. В данном случае, установленная величина 50 дБ не является дефектом межквартирной перегородки, так как не были учтены косвенные пути передачи звука и поправка на это составляет недостающие 2 дБ (таблица 5 СП 51.13330.2011). Дополнительно, экспертами не проводилась оценка погрешности измерений (п. 10 ГОСТ 27296-2012), в связи с чем, установленное различие на 2 дБ может быть погрешностью измерений в данном конкретном случае. С учётом исследования первого вопроса, ответ на второй вопрос – отштукатуривать межквартирную перегородку между квартирами № и 138 нет необходимости.

Согласно содержанию вводной и исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе», экспертами при производстве данной экспертизы, в том числе, использованы следующие нормативные документы: ГОСТ 27296-2012, СП 51.13330.2011, СП 23-103-2003, СП 275.1325800.2016.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации, договора подряда №-ТД на выполнение проектных работ, жилой дом, в котором расположена спорная квартира истцов, относится к дому класса «стандарт» (В).

В соответствии с п. 1.2 таблицы № СП 23-103-2003 предельно допустимые условия значения индексов изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями (перекрытиями между помещениями квартир и отделяющие помещения квартир от холлов, лестничных клеток и используемых чердачных помещений, стенами и перегородками между квартирами) для жилых зданий категории B составляет 50 дБ.

Указанные положения СП 23-103-2003 и содержание проектной документации не учтены экспертами ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» при формировании окончательных выводов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает доводы истцов о том, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются указанные в иске строительные недостатки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие нарушений застройщиком условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, убытков, и соответственно для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В мотивированной форме решение изготовлено 26.11.2021 года.