Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 » к Гордееву Ю. В., Гордеевой И. В., Гордееву Р. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация – 2 » (далее – ООО «ЖЭО – 2 ») обратилось в суд с иском к Гордееву Ю.В., Гордеевой И.В., Гордееву Р.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивировало тем, что ООО «ЖЭО – 2 » является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного . С ДАТА истцом предоставляются жилищные услуги ответчикам, что подтверждается открытием финансово-лицевого счета. Ответчикам принадлежит по 1/3 доля в праве общей долевой собственности, которые свои обязательства по своевременной и полной оплате жилищных услуг не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с сентября 2017 года по март 2022 года составляет 44 259 руб. 81 коп. В связи с неуплатой задолженности, ответчику начислены пени в сумме 24 200 руб. 55 коп. Просило взыскать с Гордеева Ю.В., Гордеевой И.В., Гордеева Р.Ю. в равных долях в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг в размере 44 259 руб. 81 коп., по 14 753 руб. 27 коп. с каждого; взыскать с Гордеева Ю.В., Гордеевой И.В., Гордеева Р.Ю. в равных долях в свою пользу пени в размере 24 200 руб. 55 коп., по 8 066 руб. 85 коп. с каждого; взыскать с Гордеева Ю.В., Гордеевой И.В., Гордеева Р.Ю. в равных долях в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 81 коп., по 751 руб. 27 коп. с каждого.

Представитель истца Пекарева А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Гордеев Ю.В., Гордеева И.В., Гордеев Р.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании. Представили письменные возражения на иск, доводы сводятся к тому, что договор с ООО «ЖЭО – 2 » они не подписывали, не давали юридическому лицу согласия на обработку их персональных данных и передачу их третьим лицам. ООО «ЖЭО – 2 » обязано получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на передачу третьим лицам, прежде чем вести свою деятельность по управлению многоквартирным домом. Общее собрание собственников не имеет юридической силы. Многоквартирный дом не является объектом права, а граждане не являются субъектами этих прав и поэтому не имеют полномочий в отношении объекта недвижимости. Истец не указывает на основании чего, был открыт финансово-лицевой счет. Платежки, которые истец направляет, таковыми не являются, так как в них отсутствует подпись лица ответственного за ее составление. Выписка из лицевого счета о задолженности по квартирной плате не является бухгалтерским документом. Просили возвратить исковое заявление истцу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве долевой собственности Гордееву Ю.В., Гордеевой И.В., Гордеев Р.Ю., по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу от ДАТА№ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: , заключен договор управления домом с ООО «ЖЭО – 2 ».

Доказательств того, что вышеуказанный протокол собрания в судебном порядке признан недействительным, суду не представлено.

На основании указанного протокола заключен договор управления многоквартирным домом № от ДАТА.

Как следует из финансово-лицевого счета, по адресу: зарегистрированы: Гордеев Ю.В., Гордеева И.В., Гордеев Р.Ю.

За период с сентября 2017 года по март 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 259 руб. 81 коп.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета в период с ДАТА по ДАТА. Кроме того, представителем истца представлен расчет размера задолженности за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами. Данный расчет судьей проверен и принят во внимание.

В связи с тем, что задолженность ответчиками не погашена, за указанный период с сентября 2017 г. по апрель 2022 г. начислены пени 24 200 руб. 55 коп., с учетом представленного расчета.

В материалы дела представлены неоднократные определения мировых судей судебных участков Республики Хакасия, которыми отменены судебные приказы о взыскании с Гордеева Ю.В., Гордеевой И.В., Гордеева Р.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за различные периоды в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО-2 ».

Возражения ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку из представленных уставных документов и договора управления многоквартирным домом № от ДАТА следует, что истец, являясь управляющей организацией производит расчет за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами и как следствие направляет ежемесячно собственникам указанного МКД платежные документы.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вышеуказанный договор признан недействительным, суду не представлено.

Таким образом, со стороны истца были надлежащим образом оказаны жилищно-коммунальные услуги, но обязательства по их оплате ответчиками не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по март 2022 года, в размере 44 259 руб. 81 коп. и начислена пеня, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2253 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО – 2 » к Гордееву Ю. В., Гордеевой И. В., Гордееву Р. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Ю. В., Гордеевой И. В., Гордеева Р. Ю. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО – 2 » задолженность по оплате жилищных услуг в размере 44 259 руб. 81 коп., по 14 753 руб. 27 коп. с каждого.

Взыскать с Гордеева Ю. В., Гордеевой И. В., Гордеева Р. Ю. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО – 2 » пени в размере 24 200 руб. 55 коп., по 8066 руб. 85 коп. с каждого.

Взыскать с Гордеева Ю. В., Гордеевой И. В., Гордеева Р. Ю. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО – 2 » расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 81 коп., по 751 руб. 27 коп. с каждого.

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.