Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области в отношении ФИО3 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемый период ФИО3 осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля строительными материалами и сдача в субаренду арендованного имущества, подпадающие под общий режим налогообложения. В соответствии со статьями 143, 146 НК РФ в 2009 году индивидуальный предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации . По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, кварталы 2009 г., сумма выручки, полученная от реализации товаров (работ, услуг) составила .; сумма исчисленного налога - 51606 руб.; сумма налога, подлежащая включению в состав налоговых вычетов - 41547 руб.; сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет - 10059 руб. По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 г. налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), не исчислялся и не уплачивался в бюджет. По данным проверки сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2009, составила 31594 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление (неперечисление) НДС проверкой начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в сумме 3491 руб. ФИО3 совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года на сумму 31594,00 рублей, в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 6319 руб. Кроме того, ФИО3 совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган 86 документов, истребуемых для проведения налоговой проверки. Документы, истребованные для проведения проверки, согласно требованию от 28.10.2010 № 42 фактически были представлены доверенным лицом ФИО3 ФИО только 15.12.2010 г. Кроме того, в ходе анализа документов, связанных с осуществлением ФИО3 деятельности, представленных его контрагентами, установлено, что ФИО3 не было обеспечено представления документов по финансово-хозяйственной деятельности в количестве 3 шт., а именно акты выполненных работ (услуг) по передаче в субаренду компрессора ПВ-10/8 от 03.07.2009, 31.07.2009, 16.08.2009). В 2010 году в отношении ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией было принято решение от 14.05.2010 № 17. На основании указанного решения ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10100 рублей. На основании изложенного, ФИО3 совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов и (или) сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ (с учетом п. 2 ст. 112 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. за каждый не представленный документ в сумме 35600 руб. (89шт.*400руб.). По результатам выездной налоговой проверки инспекцией в отношении ФИО3 было принято решения от 21.03.2011г. №, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 41919 рублей. Данным решением Инспекцией дополнительно начислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, в размере 31594 руб., пени -3491 рубль, а также исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 5894 руб. В связи с неуплатой сумм налога, пени и штрафа, в адрес налогоплательщика были направлены требование об уплате налога, пени, штрафа от 11.04.2011 № (получено лично 30.04.2011г.). Данным требованием налогоплательщику было предложено в срок до 29.04.20Нг. добровольно погасить задолженность. Вместе с тем, согласно данным карточки расчетов с бюджетом ФИО3 уплата в бюджет НДС, а также суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов, и штрафа, налогоплательщиком в добровольном порядке не произведена.

В судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что налоговая инспекция необоснованно взыскала налог на добавленную стоимость, незаконно завысила сумму штрафов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

ФИО3 21.05.2008 был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (per. номер. №).

13.10.2010г. на основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности ФИО3 был снят с налогового учета.

Инспекцией в отношении ФИО3 была проведена выездная налоговая проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В проверяемый период ФИО3 осуществлял следующие виды деятельности: оптовая торговля строительными материалами и сдача в субаренду арендованного имущества, подпадающие под общий режим налогообложения.

Согласно представленным документам установлено, что на основании договора-заявки от 15.06.2009 ФИО5 арендовал у ОАО «» для проведения работ по адресу

Согласно счетам-фактуры № 5 от 03.07.2009, № 6 от 31.07.2009, № 7 от 16.08.2009, а также актам выполненных работ услуги по использованию компрессора ПВ-10/8, ФИО3 были реализованы ООО «, сумма платы за пользование услугами компрессора составили в том числе НДС 5032 руб.).

ФИО3 не был исчислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме . с выручки, полученной от реализации услуг ».

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 был заключен агентский договор на оказание услуг по реализации от 23.05.2008 б/н с ООО «», который в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 23.05.2009 г. б/н к договору был пролонгирован до 23.05.2010 г..

Согласно пункту 1 названного договора ООО «» (принципал) поручает, а ФИО3 (агент) принимает на себя обязанности от своего имени, но за счет принципала осуществлять реализацию , принадлежащих принципалу. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора принципал обязуется предоставить агенту право заключать договоры купли-продажи (а также любые иные договоры, необходимые дл реализации строительных материалов). Из положений пункта 2.4 договора следует, что действия по заключению договоров купли-продажи, агент осуществляет от имени принципала за его счет на основании выдаваемых принципалом доверенностей.

Согласно дополнения № 1 к агентскому договору от 23.05.2008 б/н принципал выплачивает агенту вознаграждение в сумме за одну сделку.

Судом установлено, что в 2009 году ФИО3 на основании агентского договора были реализованы » на сумму . (счет № 1 от 26.01.2009 г., № 8 от 10.03.2009 г., № 37 от 27.05.2009 г., № 37 от 17.07.2009 г.); на сумму . (счет № 12 от 18.06.2009 г.).

Сумма агентского вознаграждения за период с 01.01.2009 г. по 31.12.3009 г. составила , что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации (при реализации услуг) сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, операции по реализации строительных материалов, оказанию услуг по сдаче в субаренду имущества, а также вознаграждение, полученное на основании агентского договора, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В судебном заседании было установлено, что в рамках агентского договора ФИО3 реализовал ООО «» согласно счету № 37 от 17.07.2009 материалы на сумму рублей. По данным отчета агента в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 агентское вознаграждение ФИО3 за выполненные услуги составило

ФИО3 не был исчислен и предъявлен ООО «» к оплате налог на добавленную стоимость в размере 360 руб. с суммы дохода, полученного им в виде вознаграждения при исполнении агентского договора.

С учётом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 имеет право на уменьшение исчисленной сумму налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 г. на сумму 24980 руб. (арендная плата ОАО «»), в том числе: за 3 квартал 2009 г.- 19086,1 руб., за 4 квартал 2009 г. - 5894,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет, - 31594 рублей.

На основании изложенного, сумма заниженного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. составила 31594 руб., за 4 квартал 2009 г. сумма не заявленного к возмещению налога составила 5894 руб.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика сумма заниженного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 31594 руб.

Возражения истца о том, что налоговая инспекция необоснованно взыскала налог на добавленную стоимость, опровергаются материалами дела, суду представлены доказательства осуществления ответчиком видов деятельности, с которых подлежал уплате налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговым органом произведено начисление пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в сумме 3491,00 руб., расчёт пени произведён в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Следовательно, ФИО3 совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года на сумму 31594,00 рублей, в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 6319 руб. (31594,00 руб. * 20%), которая подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Кроме того, ФИО3 совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган 86 документов, истребуемых для проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствую щеп требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Истец запросил у ФИО3 требованием от 28.10.10 № 42 документы для проведения выездной налоговой проверки. Требование о представлении документов получено уполномоченным представителем налогоплательщика ФИО 28.10.2010 г., что подтверждается личной подписью во втором экземпляре требования. Срок представления документов - не позднее 12.10.2010 г. Вместе с тем, документы, в установленный срок ФИО3 представлены не были, письменное уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены, в инспекцию не поступало. Фактически документы в количестве 86 штук были представлены доверенным лицом ФИО3 - ФИО только 15.12.2010 г., что подтверждается описью представленных документов.

Кроме того, налоговой инспекцией было установлено, что ФИО3 не было обеспечено представление документов по финансово-хозяйственной деятельности в количестве 3 шт., а именно акты выполненных работ (услуг) по передаче в субаренду компрессора ПВ-10/8 от 03.07.2009 г., 31.07.2009 г., 16.08.2009 г.).

В соответствии с пунктами 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Наличие такого обстоятельства влечет увеличение размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В 2010 году в отношении ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией было принято решение от 14.05.2010 г. № 17. На основании указанного решения ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10100 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3 совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. за каждый не представленный документ в сумме 35600 руб. (89шт.*400руб.).

Возражения ответчика о том, что налоговая инспекция незаконно завысила сумму штрафов, суд полагает не обоснованными, так как пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено лишь одно обстоятельство, отягчающее ответственность (перечень закрыт и не подлежит расширительному толкованию) - совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Материалами дела установлено, что ответчик по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 14.05.2010 № 17 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10100 рублей. При таких обстоятельствах, налоговая инспекция обосновано при взыскании штрафа применила положения пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что санкции отвечают требованиям справедливости и соразмерности, при вынесении решения судом учитывается, что данное правонарушение повлекло вредные последствия для бюджета, на сегодняшний день налог в бюджет не перечислен.

В связи с неуплатой сумм налога, пени и штрафа, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 11.04.2011 г. № 224 (получено 30.04.2011г.). Данным требованием налогоплательщику было предложено в срок до 29.04.2011 г. добровольно погасить задолженность.

Вместе с тем, ФИО3 уплата в бюджет НДС, а также суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов, и штрафа, налогоплательщиком в добровольном порядке не произведена.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 2510,12 рублей.

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2510,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 31594,00 руб.

Взыскать с ФИО3 пени за несвоевременную уплату налога, в размере 3491,00 руб.

Взыскать с ФИО3 штраф в размере 6319,00 руб.

Взыскать с ФИО3 штраф в размере 35600,00 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2510,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кандалакшского

Городского суда Н.Ф.Пахарева