Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко А.Л., при секретаре Поздеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 20 октября 2010 года гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № * по *** области к Кафановой Н.Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №* по *** области обратилась в суд с иском к Кафановой Н.Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов на общую сумму ***,** руб. Свои требования мотивирует тем, что межрайонная ИФНС России № * по *** области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России №* по *** области.

Межрайонной ИФНС № * по *** области в отношении ИП Кафановой Н.Г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки хх.хх.2010г. вынесены решения № **, **, **, **, **, **, ** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно данным решениям Кафанова Н.Г. обязана уплатить налог на доходы физических лиц за **** год в сумме *** руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме *** руб. ** коп.; единый социальный налог за **** год, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме *** руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС в сумме *** руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд ОМС в сумме ***руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме ***,** руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд ОМС в сумме ***,** руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд ОМС в сумме ***,** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) в сумме ***,** руб., в том числе в федеральный бюджет *** руб., в федеральный фонд ОМС *** руб., в территориальный фонд ОМС *** руб.; налог на добавленную стоимость за * квартал **** года в сумме *** руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ***,** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме *** руб.; налог на добавленную стоимость за * квартал ****года в сумме *** руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме *** руб.; штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в размере *** руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать с Кафановой Н.Г. задолженность по налогам, пени и штрафы в общей сумме ***,** руб.

Представители истца Ефремова Н.А. и Свинаренко Е.С., действующие на основании доверенностей (л.д….), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кафанова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. …).

Представитель ответчика И., действующий на основании доверенности (л.д. …), исковые требования не признал, оспаривал законность решений налогового органа в части начисления и взыскания с Кафановой Н.Г. указанных налогов, штрафов и пени. Представил письменный отзыв по делу (л.д. …), из которого следует, что **.**.2010г. индивидуальный предприниматель Кафанова Н.Г. исключена из государственного реестра как индивидуальный предприниматель. Основанием иска является продажа объектов недвижимости физическим лицом - Кафановой Н.Г.: .

Вышеуказанные объекты недвижимости были достроены и реконструированы физическим лицом - Кафановой Н.Г. за счёт кредитов, взятых физическим лицом именно на эти цели, т.е. на реконструкцию и достройку для использования в дальнейшем в предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик вправе заявить имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 ст.220 НК РФ или уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с получением этих доходов.

Ответчик оспаривает и решения, вынесенные по этим основаниям, в соответствии с которыми он был привлечён к налоговой ответственности и ему начислены также Налог на добавленную стоимость и Единый социальный налог в связи с реализацией объектов недвижимости.

Имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует своё имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества.

Следовательно, при реализации физическим лицом, хотя и имеющим статус индивидуального предпринимателя, товаров, работ и услуг, но вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, такая реализация не образует объекта налогообложения НДС. Спорные объекты недвижимости были реализованы ответчиком по договорам купли-продажи также физическим лицам, которые не являются плательщиками НДС, счета-фактуры по этим сделкам не выставлялись, НДС покупателями не уплачивался, следовательно, объект налогообложения НДС не возник.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 207, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 и статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ст.163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Статьей 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса (ст. 237 НК РФ).

Согласно ст.240 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В статье 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.229 НК налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.231 НК РФ, суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФНС России по *** области №**/** от **.**.****г. Межрайонная ИФНС России № * по *** области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № * по *** области (л.д….).

Межрайонная ИФНС России № * по *** области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № * по *** области, дата государственной регистрации **.**.****г.

Кафанова Н.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Кафанова Н.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **.**.****г., снята с учета **.**.****г. на основании собственного решения (л.д. …), в качестве видов экономической деятельности указаны: оптово-розничная торговля товарами, сдача внаем недвижимого имущества и др.

Суд считает, что гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику.

В **** - **** годах ИП Кафанова Н.Г. была налогоплательщиком единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 169 от 06.12.2004г. (л.д. 165).

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате следующих налогов: НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности; налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности; ЕСН в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц (до 2010г.); налога на добавленную стоимость.

На основании заявления ИП Кафановой Н.Г. от **.**.****г., поданного в Межрайонную ИФНС №* по *** области, ответчик перешел на общую систему налогообложения с ** *** ****г., в связи с чем, ответчик обязан был уплачивать все вышеуказанные налоги.

Межрайонной ИФНС № * по *** области в отношении ИП Кафановой Н.Г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки **.**.****г. вынесено решение № ** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ ИП Кафанова Н.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Камеральной налоговой проверкой, проведенной в соответствии со статьей 88 НК РФ, установлено занижение налоговой базы и неполная уплата суммы налога по «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ» за 2008 год.

По требованию о представлении документов (информации) № *** от **.**.**., выставленному налогоплательщику по декларации, сданной им **.**.****г., представлены документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2008 год: договора купли - продажи, счета - фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, копии чеков, реестр основных средств, реализованных в 2008 году, карточки учета основных средств. По строке 010 раздела 1 «Общая сумма доходов» отражены полученные ИП Кафановой Н. Г. доходы в сумме 20.409.996 руб. По строке 040 раздела 1 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» указано *** руб. (в сумме полученных доходов), что не соответствует сумме налоговых вычетов в размере ****** руб., указанной ИП Кафановой Н. Г. в письменном заявлении при подаче ею налоговой декларации в налоговый орган на предоставление вычетов согласно пункту 2 статьи 200, статье 221 НК РФ, в т.ч. профессиональных вычетов в сумме *** руб. и имущественных в сумме *** руб. К заявлению приложены документы на вычеты в сумме ****руб. Суд считает, что в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 257, подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ ИП Кафановой Н.Г. неправомерно включены в состав расходов:

- остаточная стоимость реализованных в ****г. зданий руб.;

- амортизационные отчисления по вышеуказанным зданиям за **** год в сумме ****** руб. и ****** руб.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессионального вычета в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов. При этом состав расходов определяется порядке, аналогичном порядку, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль». Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые за (экономически обоснованные и документально подтвержденные) при условии, что сан произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемся имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной я период эксплуатации амортизации. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Остаточная стоимость здания *** рассчитана ИП Кафановой Н.Г. исходя из заключения ООО «Б» о независимой оценке от **.**.**** года в сумме *** руб. (первоначальная стоимость *** за минусом начисленной за **** - **** годы амортизации *** (л.д….).

В состав расходов включена остаточная стоимость здания «***», исчисленная ИП Кафановой Н.Г. исходя из заключения ООО «Б» о независимой оценке № *** от **.**.**** года, в сумме *** руб. (первоначальная стоимость *** за минусом начисленной за **** - **** годы амортизации 1.064.381 руб.) (л.д. 97, 193).

В 2005 - 2007 годах ИП Кафанова Н. Г. была налогоплательщиком единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Здание «***» было введено в эксплуатацию **.**.**** г. (л.д. ….), здания кондитерского цеха было введено в эксплуатацию **.**.**** г. (л.д. …)

Согласно пп. 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (достройку, реконструкцию) основных средств принимаются в период применения упрощенной системы налогообложения с момента ввода в эксплуатацию. Следовательно, ИП Кафаном Н.Г. была вправе включить вышеуказанные затраты в полном объеме в расходы по УСН в **** и **** годах. Остаточная стоимость этих основных средств на **.**.** г. должна была быть равна нулю, на последующие налоговые периоды такие затраты не переносятся.

Данное нарушение подтверждается: расшифровкой расходов за **** год, приказами о вводе в эксплуатацию, карточками учета основных средств.

В нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 257 НК РФ ИП Кафановой Н. Г. неправомерно включены в состав расходов остаточная стоимость транспортных средств, приобретенных до перехода на УСН, в сумме *** руб. и амортизационные отчисления по ним за **** год в сумме *** руб.

Согласно пп. 3 пункта 3 статьи 236.16 НК РФ стоимость приобретенных до перехода на УСН основных средств со сроком полезного использования от 3 до 15 лет включаются в расходы по УСН в первый год применения УСН - 50 %, во второй - 30 %, в третий - 20 %. Следовательно, ИП Кафанова Н. Г. была вправе списать остаточную стоимость этих основных средств по состоянию на **.**.**. в расходы по УСН в **** - **** годах. На **.**.**** г. остаточная стоимость транспортных средств должна быть равна нулю.

Данное нарушение подтверждается: расшифровкой расходов за **** год, карточками учета основных средств.

В нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 257 НК РФ ИП Кафановой Н. Г. неправомерно включены в состав расходов амортизационные отчисления по торговому оборудованию, приобретенному в период с **** г. по ****г. включительно, т. е. до перехода на УСН и в период его применения, в сумме *** руб.

Согласно пп. 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ затраты на приобретение в период применения УСН основных средств принимаются в расходы с момента их ввода в эксплуатацию, в соответствии с пп. 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ стоимость приобретенных до перехода на УСН основных средств списывается в

расходы по УСН в течение трех лет. ИП Кафанова Н. Г. была вправе списать остаточную стоимость оборудования (основных средств) в расходы по УСН в**** - **** годах. На **.**.**** г. остаточная стоимость оборудования должна быть равна нулю.

Данное нарушение подтверждается: расшифровкой расходов за **** год, списком основных средств, используемых в производстве.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, ИП Кафанова Н.Г. неправомерно заявила имущественный вычет в сумме *** руб. по автостоянке (***), бывшей в собственности менее трех лет (введена в эксплуатацию **.**.**** г., продана **.** г.)

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный вычет предоставляется в сумме, полученной от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, но не превышающих *** руб. на каждый объект имущества. ИП Кафанова Н.Г. имеет право на получение имущественного вычета в сумме *** руб.

Данное нарушение подтверждается: реестром основных средств, реализованных в ***году.

В письменном заявлении при подаче налоговой декларации в налоговый орган на предоставление вычетов в сумме заявлено *** руб., в т. ч. профессиональных вычетов в сумме *** руб. и имущественных в сумме *** руб., из них неправомерно - *** руб. (***), в т. ч. профессиональных - *** руб., имущественных -*** руб. Следовательно, по строке 040 раздела 1 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» должна быть указана общая сумма вычетов в сумме *** руб. (***-***).

Судом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ ИП Кафанова Н. Г. неправомерно занизила налоговую базу на сумму вычетов в размере *** руб. (*** - ***).

В ст. 220 НК РФ указаны случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

На основании абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, поскольку списание расходов, связанных с приобретением имущества, используемого в предпринимательских целях, осуществляется в ином порядке.

Таким образом, нежилые здания (г.***ул. ***, д.**, г.***,***,**), используемое в целях осуществления предпринимательской деятельности, признается объектом, относящимся к основным средствам индивидуального предпринимателя, на который предусмотрено начисление амортизации, уменьшающей сумму налогооблагаемых доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Повторное уменьшение налоговой базы физическим лицом при реализации имущества, на которое ранее начислялись амортизационные отчисления и уменьшался налогооблагаемый доход индивидуального предпринимателя, НК РФ не предусмотрено.

Сумма неуплаченного налога составила *** руб. (***х 13% за минусом ранее начисленных авансовых платежей в размере *** руб.).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влекут взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

В действии (бездействии) ИП Кафановой Н. Г. в рамках статьи 110 НК РФ установлена вина налогоплательщика в форме неосторожности. Учитывая вышеизложенное, при привлечении ИП Кафановой Н. Г. к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ установлены все элементы налогового правонарушения, включая вину налогоплательщика.

Суд считает, что обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершению налоговой правонарушения (статья 111 НК РФ), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (статья 112 НК РФ), иных обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности (статья 109 НК РФ) нет.

Согласно данного решения Кафанова Н.Г. обязана уплатить налог на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме *** руб.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика, что Кафанова Н.Г. продавала и покупала объекты недвижимого имущества: «***», как физическое лицо, и не должна уплачивать вышеуказанный налог поскольку доходов не получила. Судом установлено, что Кафанова Н.Г. по договорам купли-продажи приобрела недвижимое имущество, в том числе здания, для осуществления предпринимательской деятельности. Из представленных документов следует, что ИП Кафанова Н.Г. осуществляла достройку и реконструкцию объектов недвижимости как индивидуальный предприниматель, что подтверждается следующими документами: договорами подряда, заключенными ИП Кафановой Н.Г., платежными документами, согласно которых ИП Кафанов Н.Г. оплачивала выполненные работы с расчетного счета открытого для ведения предпринимательской деятельности (л.д. …).

Следовательно, доход от продажи указанного недвижимо имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает требования налогового органа законными и обоснованными. Правильность расчетов задолженности по налогам, штрафам и пеням судом проверена, они являются правильными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 07.04.2010г. в адрес ответчика направлен требование № *** об уплате налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. штрафа в сумме *** руб.

По настоящее время задолженность не уплачена.

Поскольку ответчиком Кафановой Н.Г. добровольно не исполнены обязательства по уплате налога и пени, штрафа, суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца полностью.

Межрайонной ИФНС № 6 по Кемеровской области в отношении ИП Кафановой Н.Г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки **.**.****г. вынесено решение № ** привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ ИП Кафанова Н. Г. является плательщиком. единого социального налога. Камеральной налоговой проверкой, проведенной в соответствии со статьей 88 НК РФ, установлено занижение налоговой базы и неполная уплата суммы налога по «Налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей» за **** год.

По требованию о представлении документов (информации) № *** от **.**.**.. выставленному налогоплательщику по «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ», сданной им **.**.**** г., представлены документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за **** год: договора купли - продажи, счета - фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, копии чеков, реестр основных средств, реализованных в 2008 году, карточки учета основных средств.

По строке 100 раздела 2 «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности» отражены доходы в сумме *** руб. По строке 200 раздела 2 «Расходы, связанные с извлечением доходов» указана сумма *** руб.

Судом установлено, что в **** - **** годах ИП Кафанова Н. Г. была налогоплательщиком единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № ** от **.**.**** г. Здание «***» было введено в эксплуатацию **.**.**** г., здание *** было введено в эксплуатацию **.**.**** г.

По проверяемой налоговой декларации заявлены расходы в сумме *** руб., из них неправомерно - *** руб. (***). По строке 200 раздела 2 «Расходы, связанные с извлечением доходов» должна быть указана сумма расходов в размере *** руб. (***).

В нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ ИП Кафанова Н.Г. неправомерно занизила налоговую базу на сумму вычетов в размере *** руб. (*** руб.). Сумма неуплаченного налога, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статье 241 НК РФ, составила *** руб., в т.ч. в федеральный бюджет - *** руб. (*** х2% - за минусом ранее начисленного авансового платежа в сумме *** руб.), в федеральный фонд ОМС - *** руб. (*** за минусом ранее начисленного авансового платежа в сумме *** руб.), в территориальный фонд ОМС - *** руб. (*** - за минусом ранее начисленного авансового платежа в сумме *** руб.).

пункту 1 статьи 122 НК РФ установлены все элементы налогового правонарушения, включая вину налогоплательщика.

Суд считает, что обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (статья 112 НК РФ), иных обстоятельств, исключающие привлечение налогоплательщика к ответственности (статья 109 НК РФ) нет.

Согласно данного решения Кафанова Н.Г. обязана уплатить:

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет сумме *** руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме *** руб.

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3280 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного *** руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *** руб.

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *** руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования сумме *** руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ **.**.****г.. в адрес ответчика направлено требование № *** об уплате налога в сумме *** руб., пени в сумме ***руб., штрафа в сумме *** руб.

По настоящее время задолженность не уплачена.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № * по *** области в отношении ИП Кафановой Нины Георгиевны была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки **.**.****г. вынесено решение № ** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ ИП Кафанова Н.Г. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Камеральной налоговой проверкой, проведенной в соответствии со статьей 88 НК РФ, установлена неполная уплата суммы налога по «Налоговой декларации по налогу по налогу на добавленную стоимость» за 3 квартал **** года.

**.**.**** ИП Кафановой Н. Г. была представлена первичная декларации с суммой налога к возмещению из бюджета *** руб. По требованию о представлении документов (информации) № *** от **.**.**., направленному налогоплательщику по первичной декларации, документы не представлены. **.**.**** г. представлена уточненная декларации с суммой налога к уплате в бюджет - *.

Камеральная налоговая проверка проведена на основании документов, представленных по требованию № *** от **.**.**., выставленному налогоплательщику по «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № *** НДФЛ за ****год, подтверждающим профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за **** год: договоров купли - продажи, реестра основных средств, реализованных в **** году, карточек учета основных средств.

По строке 050 раздела 3 «Налоговая база по реализации товаров» доходы не отражены.

Согласно реестра основных средств, реализованных в **** году, договоров купли -продажи сумма доходов, полученных ИП Кафановой Н. Г. от реализации основных средств в 3 квартале **** года составила *** руб., в т.ч. здания «***» (г.***, ул.***,*) –*** руб., здание *** - (г.***, ул.***,*) - *** руб., автомобиля *** - *** руб. Указанные доходы включены в состав доходов, отраженных ИП Кафановой Н. Г. налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за **** год.

В соответствии со статьей 146 НК РФ реализация товаров (работ, уст признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя во всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товар» (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В нарушение вышеуказанных норм при реализации основного средства ИП Кафановой Н. Г. неправомерно занижена налоговая база на сумму доходов от реализации основных средств в размере *** руб. и не исчислен НДС со стоимости реализованного имущества. Счета - фактуры налогоплательщиком по требованию не представлены.

Налоговые вычеты по проверяемой декларации заявлены в сумме *** руб. (остаточная стоимость зданий (***), но раздел 1 «Сумма налога, подлежащая к уплате (возмещению) по данным налогоплательщика» не заполнен.

Подпунктом 1 п. 2 и п. 6 ст. 171 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, подлежат вычетам в случае использования построенных объектов недвижимости для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с п. 5 ст. 172 Кодекса указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по работам капитального строительства и продавцами по товарам (работам, услугам). приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку согласно п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 гл. 21 НК РФ), то суммы налога на добавленную стоимость по работам капитального строительства и товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, принятым на учет в период применения организацией упрощенной системы налогообложения, вычету не подлежат. Указанные суммы налога на основании пп. 3 п. 2 ст. 170 гл. 21 Кодекса включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), формирующую первоначальную стоимость объектов строительства, вводимых в эксплуатацию в период применения организацией упрощенной системы налогообложения.

В **** - **** годах ИП Кафанова Н. Г. была налогоплательщиком единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Здание «***» было введено в эксплуатацию **.**.**** г., здание кондитерского цеха было введено в эксплуатацию **.**.**** г.

Стоимость основных средств, приобретаемых (реконструированных) и используемых в период применения упрощенной системы налогообложения списывается в расходы по УСН в порядке, установленном п. 3 статьи 346.16 НК РФ.

Согласно пп. 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (достройку, реконструкцию) основных средств принимаются в период применения упрощенной системы налогообложения с момента ввода в эксплуатацию. Следовательно, ИП Кафанова Н. Г. была вправе включить вышеуказанные затраты в полном объеме, включая НДС, в расходы по УСН в **** и ****годах. Остаточная стоимость этих основных средств на **.**.****. должна быть равна нулю, на последующие налоговые периоды такие затраты не переносятся.

Таким образом, после перехода организации (предпринимателя) на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость, включенные в стоимость товаров (работ, услуг), формирующую первоначальную стоимость объектов строительства, введенных в эксплуатацию в период применения организацией упрощенной системы налогообложения, к вычету не принимаются.

Судом установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ ИП Кафанова Н. Г. неправомерно занизила налоговую базу на сумму доходов от реализации основных средств в размере *** руб. Сумма неуплаченного налога составила *** руб.

В действии ИП Кафановой Н. Г. в рамках статьи 110 НК РФ установлена вина налогоплательщика в форме неосторожности. Учитывая вышеизложенное, при привлечении ИП Кафановой Н. Г. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ установлены все элементы налогового правонарушения, включая вину налогоплательщика.

Суд считает, что обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (статья 112 НК РФ), иных обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности (статья 109 НК РФ) нет.

Согласно данного решения Кафанова Н.Г. обязана уплатить налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2008г. в сумме *** руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме *** руб..

В соответствии со ст. 69 НК РФ 07.04.2010г.. в адрес ответчика направлено требование № ***об уплате налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб.

По настоящее время задолженность не уплачена.

Межрайонной ИФНС № * по *** области в отношении ИП Кафановой Н.Г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки **.**.****г. вынесено решение №** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ ИП Кафанова Н.Г. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Камеральной налоговой проверкой, проведенной в соответствии со статьей 88 НК РФ, установлена неполная уплата суммы налога по «Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» за 4 квартал **** года.

**.**.**** ИП Кафановой Н. Г. была представлена первичная декларация с суммой налога к возмещению из бюджета *** руб. По требованию о представлении первичной декларации, документы не представлены. **.**.****г. предстаю уточненная декларации с суммой налога к уплате в бюджет - *.

Камеральная налоговая проверка проведена на основании документов представленных по требованию № ** от **.**.**., выставленному налогоплательщику «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № *-НДФЛ **** год, подтверждающим профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за **** год реестра основных средств, реализованных в **** году.

По строке 050 раздела 3 «Налоговая база по реализации товаров доходы не отражены.

Согласно реестра основных средств, реализованных в **** году, сумма доходов, полученных ИП Кафановой Н. Г. от реализации основного средства

(автомобиля ***) в 4 квартале **** года, составила ***руб. Указанные доходы включены в состав доходов, отраженных ИП Кафановой Н.Г. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за **** год. Факт реализации транспортного средства подтвержден сведениями, полученными от ГИБДД на основании пункта 4 статьи 85 НК РФ.

В соответствии со статьей 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм при реализации основного средства ИП Кафановой Н. Г. неправомерно занижена налоговая база на сумму доходов от реализации основного средства (автомобиль ***) в размере *** руб., не исчислен НДС со стоимости реализованного имущества. Счет - фактура налогоплательщиком по требованию не представлен.

Налоговые вычеты по проверяемой декларации не заявлены.

Сумма неуплаченного налога составила *** руб.

Суд считает, что обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ), обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 112 НК РФ), иных обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности (ст. 109 НК РФ) нет.

Согласно данного решения Кафанова Н.Г. обязана уплатить налог на добавленную стоимость за 4 кв. ****г. в сумме *** руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата физическим лицом сумм налога) в сумме *** руб..

В соответствии со ст. 69 НК РФ 07.04.2010г. в адрес ответчика направлено требование № *** об уплате налога в сумме ***руб., пени в сумме *** руб., штрафа в сумме *** руб..

По настоящее время задолженность не уплачена.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка «Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» за четвертый квартал ****г, первый квартал ***г., второй квартал ****г.

Межрайонной ИНФС № * по Ххх области в отношении ИП Кафановой Н.Г., по результатам проверки хх.хх.2010г. вынесены решения № **, **, ** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 143 Налогового кодекса РФ ИП Кафанова Н.Г. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 163, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как квартал, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установено, что ИП Кафанова Н.Г. несвоевременно представила «Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость» за четвертый квартал ****г. (срок представления которой не позднее 20.01.****г.), за первый квартал ****г. (срок представления которой не позднее 20.04.**** г.), за второй квартал ****г. (срок представления которой не позднее 20.07.****г.). Фактически «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за четвертый квартал **** года представлена **.**.****г., за первый квартал **** года представлена **.**.****г., за второй квартал **** года представлена **.**.****г.

ИП Кафанова Н.Г. в нарушение п.5 ст.174 НК РФ не исполнила свою обязанность по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы по месту своего учета соответствующей налоговой декларации, необходимой для осуществления налогового контроля, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое п. 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, которая влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суд считает, что в бездействии ИП Кафановой Н.Г., в рамках ст. 110 НК РФ имеется вина в форме неосторожности.

Учитывая все вышеизложенное при привлечении ИП Кафановой Н.Г., к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ установлены все элементы указанного налогового правонарушения, включая вину налогоплательщика.

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ), обстоятельств смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности (статья 109 НК РФ), нет.

Согласно данных решений № **, **, ** Кафанова Н.Г. обязана уплатить штраф в сумме *** руб. по каждому решению.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает требования налогового органа законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 07.04.2010г. в адрес ответчика направлены требования № ***, № ***, № *** об уплате штрафа в сумме ** руб., по каждому требованию, в срок до **.**.****г.

Поскольку ответчиком Кафановой Н.Г. добровольно не исполнены обязательства по уплате штрафов на общую сумму в размере ** руб., суд считает необходимым удовлетворить указанные требования истца полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика Кафанову Н.Г. обязанность по уплате государственной пошлины в сумме ***,** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрайонной ИФНС России № * по *** области к Кафановой Н.Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов удовлетворить полностью.

Взыскать с Кафановой Н.Г. в доход федерального бюджета:

- налог на доходы физических лиц за ****г. в размере *** рубля ** коп., пени в размере ***рублей ** коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** рублей ** коп.

- единый социальный налог за ****г. в размере *** рубля ** коп., пени в размере *** рубля ** коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме ***

рублей ** коп..

- налог на добавленную стоимость за 3 квартал **** года в сумме ***

рублей, пени в сумме *** рублей ** коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** рублей ** коп.

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал ****года в сумме *** рублей ** коп.., пени в сумме *** рубля ** коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме ***рублей ** коп.

- штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в размере ***) рублей.

Взыскать с Кафановой Нины Георгиевны в пользу федерального фонда ОМС:

- единый социальный налог за ****год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей ** коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с Кафановой Нины Георгиевны в пользу территориального фонда ОМС:

- единый социальный налог за ****год в размере ***руб. ** коп., пени в размере *** рублей **коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** рубля ** коп.

Взыскать с Кафановой Н.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010г.

Верно.

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года.

Судья А.Л. Гордиенко