Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование своих требований указала, что 22.04.2016г. между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Кофе ГОУ » был заключен договор аренды № 04/16 со множественностью лиц на стороне арендатора нежилого помещения сроком на 364 дня. По условиям договора помещение передается за плату во временное пользование в равных долях, арендная плата 75 000 рублей в месяц для каждого арендатора вносится до 15 числа текущего месяца. По согласованию сторон на период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. размер арендной платы составил 46 250 рублей для каждого арендатора. 30.09.2016г. Договор аренды между сторонами был расторгнут. Общая сумма арендной платы за нежилое помещение по Договору аренды, за весь период аренды, начиная с 15.05.2016 года (дата передачи помещения) по 01.10.2016 г. (возврат помещения Арендодателю), составляет 291 814,50 руб. В период действия договора у ответчика сложилась задолженность по оплате арендных платежей в размере 90 000 руб., которую истица просила взыскать с ответчика в связи с неудовлетворением её претензии в добровольном порядке.

Впоследствии истица уточняла исковые требования и с учетом произведенных ответчиком в период рассмотрения дела выплат задолженности, уменьшила размер заявленных требований до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, требование о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды не поддержала, просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения договора аренды не оспаривала, указав, что производила оплату по договору аренды, в том числе путем перечисления ответчику денежных средств электронными платежами, однако в связи с техническим сбоем платежи не проходили и возвращались назад, когда ей стало известно о наличии задолженности она предприняла все меры для ее погашения. Возражала против взыскания с нее расходов понесенных истцом по госпошлине, поскольку полагала, что госпошлина изначально оплачена истцом в завышенном размере, и в связи с добровольным исполнением ею своих договорных обязательств не подлежит взысканию.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование...

В силу ч. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом, могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды...

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

22.04.2016г. между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Кофе ГОУ» был заключен договор аренды № 04/16 со множественностью лиц на стороне арендатора нежилого встроенного помещения № 1, в том числе подвала, расположенного на первом этаже жилого дома <адрес> г. Липецка, сроком на 364 дня (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора помещение передается за плату во временное пользование в равных долях.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрен размер арендной платы составляющей 75000 рублей в месяц для каждого арендатора, арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца (п.3.3 договора).

01.06.2016г. между ИП ФИО1, ООО «Кофе ГОУ» и ИП ФИО2, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 22.04.2016г. по условиям которого, на период с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. размер арендной платы составил 46250 рублей для каждого арендатора. 30.09.2016г. договор аренды между сторонами был расторгнут.

Общая сумма арендной платы за нежилое помещение по договору аренды, за весь период аренды, начиная с 15.05.2016 г. (дата передачи помещения) по 01.10.2016 г. (возврат помещения Арендодателю), составляет 291 814,50 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что на момент рассмотрения дела, у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды, однако погашена она была после предъявления настоящего искового заявления в суд.

ИП ФИО2 12.12.2016 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку от истца отказ от иска не поступил, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 90 000 рублей, однако суд полагает решение в данной части в исполнение не приводить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ по общему правилу при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Вместе с тем в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу истец в лице представителя не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после обращения ИП ФИО1 в суд.

В соответствии с платежным поручением №108 от 17.10.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2900 руб.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме, а именно в размере 2900 рублей. Данный размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с положения ст.333.19 Налогового кодекса с учетом предъявленной истцом ко взысканию суммы имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате на день предъявления иска, расчет задолженности содержится в тексте искового заявления.

Довод ответчика об ином размере задолженности по оплате арендных платежей на момент предъявления иска в суд ничем объективно не подтвержден, контррасчет суду не представлен, также как и является бездоказательным довод о направлении истцу денежных средств электронными платежами и их возврате адресату банком. Кроме того, отсутствие технической возможности перечисления денежных средств на банковский счет истца не лишало ответчика его возможности удовлетворить требования ИП ФИО1 в добровольном порядке, в том числе путем размещения денежных средств в депозите нотариуса или направив почтовый перевод, чего, однако, сделано не было.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договору аренды в сумме 90 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в счет задолженности по договору аренды в сумме 90 000 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течении месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.