Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ДПК «Всероссийское театральное общество» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов кооператива,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ДПК «ВТО» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов кооператива от 27 декабря 2008 года о принятии нового Устава ДПК «ВТО».

Иск обоснован тем, что истец является членом ДПК «ВТО». 27 декабря 2008 года проводилось общее собрание членов кооператива, на котором среди прочих, принято решение о принятии нового Устава кооператива.

По мнению истца надлежащей подготовки проекта устава не проведено, обсуждение проекта перед его утверждением не проводилось. Назначенная в 2007 году решением общего собрания членов кооператива комиссия по подготовке устава в течении 2008 года фактически не работала.

На общее собрание была предложена иная версия устава, нежели ранее готовившаяся комиссией. Некоторые пункты принятого устава в судебном порядке признаны недействительными.

Непосредственно на общем собрании не были зачитаны и вынесенные на обсуждение замечания по проекту устава, подготовленные им и другими членами кооператива. Предложения истца и других членов кооператива об изменении положений проекта устава большинством были отклонены.

Ответчик ДПК «ВТО» в лице председателя иск не признал. ФИО6 пояснила, что является членом кооператива с 1996 года, общее собрание было очередным. Извещение членов было заблаговременное, с вывешиванием объявлений. В общем собрании принимали участие как члены кооператива лично, так и через своих представителей на основании представленных доверенностей. Кворум имелся на протяжении всего собрания. Решения принимались по заранее определенной повестке дня.

Проект устава находился в правлении кооператива и каждый желающий заблаговременного мог ним ознакомиться. В ходе общего собрания проект устава обсужден, рассмотрены все предложения и большинством принято решение об утверждении устава, предложенной самой комиссией по подготовке устава, председателем которой она /ФИО7/ и являлась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на 27 декабря 2008 года в кооперативе числилось 106 его членов.

Согласно содержанию протокола общего собрания от 27 декабря 2008 года, на собрании присутствовали 81 член кооператива лично, или через представителей на основании доверенностей, что сторонами не оспаривается.

С учетом хода собрания, отраженного в протоколе, на подготовительной стадии собрания рассмотрены вопросы избрания председателя собрания, мандатной, редакционной и счетной комиссий. Решения принимались квалифицированным большинством голосов.

Далее, общим собранием из членства были исключены двое граждан и один принят взамен выбывшего, т.е. общее число членов кооператива составило 105, количество подлежащих подсчету голосов не изменилось.

В протоколе отражена утвержденная большинством повестка дня, в т.ч. утверждение устава кооператива. Большинством голосов (59 - за) общим собранием принята новая редакция устава кооператива.

Ответчиком предоставлены протоколы общих собраний членов кооператива за 2006-2008 г.г., из содержания которых следует, что подготовка новой редакции устава инициирована общим собранием 30 апреля 2006 года /л.д.33/. Председателем комиссии по подготовке устава назначена ФИО8, пояснившая, что на протяжении трех лет проводилась разработка новой редакции устава кооператива. Курляндский также принимал участие. Проект неоднократно уточнялся. Согласованный вариант проекта был представлен на обсуждение и принят общим собранием 27 декабря 2008 года.

Обсуждение положений проекта новой редакции устава осуществлялось на общих собраниях членов кооператива 16 сентября 2006 года /л.д. 30/, 25 августа 2007 года /л.д. 42/.

Ответчиком по требованию истца также представлены:

- протокол заседания комиссии по уставу от 05 декабря 2008 года /л.д.47/, в составе которой указан и истец;

- протоколы заседания правления кооператива от 02 апреля и 03 декабря 2006 года /л.д. 48-49/, от 03 сентября, 07 и 27 декабря 2008 года /л.д.51-53/;

- хранящиеся в правлении замечания на проект устава, поданные членами кооператива ФИО1, ФИО2ФИО4 и ФИО5 датированные 29 августа 2006 года /л.д.78/, 19 сентября 2006 года /л.д.79/ и 23 ноября 2006 года /л.д.80, 88-94/.

Кроме того, по ходатайству истца, председателем правления кооператива представлены:

- письма, содержащие сведения о получении самими Курляндским по его просьбе экземпляров редакций проекта устава 01 августа и 29 ноября 2008 года /л.д.99-100/;

- список членов кооператива, получивших проект устава к собранию 27 декабря 2008 года в составе 32 членов /л.д.102/.

Вышеизложенное опровергает доводы истца о том, что проект устава не обсуждался и он /Курляндский/ не имел возможности ознакомиться с его содержанием.

Допустимых доказательств тому, что на общее собрание была предложена иная версия устава, нежели ранее готовившаяся комиссией, не представлено.

Признание в судебном порядке (решением Солнечногорского городского суда от 17 августа 2009 года) части пунктов принятого устава недействительными, само по себе не свидетельствует о недействительности решения общего собрания о его принятии, поскольку их недействительность не связана с нарушением процедуры принятия.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Общее собрание членов кооператива 27 декабря 2008 года проведено при наличии кворума по утвержденной повестке дня. За принятие новой редакции устава проголосовало 59 членов кооператива, т.е. более 2/3 от числа участвовавших в голосовании членов. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признании такого решения общего собрания членов кооператива недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ДПК «Всероссийское театральное общество» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 27 декабря 2008 года о принятии нового Устава ДПК «ВТО», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента его составления в окончательной форме 18 ноября 2012 года.

Судья А.Г. Орлов