Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Чирухина Д. В. к Сарибекяну А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чирухин Д.В. обратился в суд с заявлением к Сарибекяну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает,
что является собственником жилого <адрес>, в котором ответчик зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сарибекян А.А. не является его родственником и членом семьи.

Где он в настоящее время проживает не известно.

Регистрация в доме ответчика препятствует его продаже.

Просит суд признать Сарибекяна А.А. утратившимм право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Место жительства ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Сарибекяну А.А. назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты <адрес>Танова А.О., которая исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, так как позиция представляемого ответчика ей не известна.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что Чирухин Д.В. является собственником жилого дома
№ по <адрес>.В домовладении числится зарегистрированным ответчик Сарибекян А.А. Доводы истца, что ответчик в указанном домовладении не проживает, подтверждаются отчетами об отслеживании отправлений, на основании которых, извещения о дате месте и времени судебных заседаний не доставлены в связи
с не проживанием по указанному адресу.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик числится зарегистрированным в указанном домовладении, но в нем не проживает. Согласно п. п. 1, 2 ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания ответчика прекратившим права пользования жилым домом. На основании закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. В связи с этим решение является основанием для снятия Сарибекяна А.А.
с регистрационного учета в доме истца. Поскольку между Отделом по вопросам миграции ОМВД России
по <адрес> и Чирухиным Д.В. отсутствует спор о снятии
с регистрационного учета ответчика, оснований для возложения на них указанной обязанности нет, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковые требования Чирухина Д. В. к Сарибекяну А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать Сарибекяна А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований
Чирухина Д. В..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: