Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселения из жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение и передаче квартиры и ключей от нее по акту приема-передачи, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением Муйского районного суда РБ от 05.02.2013 г. в качестве третьего лица была привлечена ФИО2 и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

Определением Муйского районного суда РБ от 26.03.2013 г. в качестве третьего лица была привлечена Администрация МО «Муйский район».

Определением Муйского районного суда РБ от 28.08.2013 г. в качестве третьего лица была привлечена Администрация МО ГП «Северомуйское».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчик в настоящее время проживает в указанном помещении, однако трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились, что является основанием прекращения договора найма досрочно. Вышеуказанный договор был заключен на 11 месяцев и в дальнейшем пролонгировался. ФИО5 не являлся собственником жилья, в котором проживал до заключения договора найма, собственником жилья являлась Л., которая выдавала ему доверенности. Доверенности выдавал и В, причем между выданными доверенностями имеются несоответствия. В результате чего узнать, кто же являлся и является собственником квартиры по <адрес> не представляется возможным. Снос домом по <адрес> осуществлялся по распоряжению администрации, ОАО «РЖД» не имело таких полномочий. После сноса ОАО «РЖД» обращалось к администрации за отведением земельного участка для строительства ведомственного жилья. Договор найма жилого помещения с ФИО5 заключался на время выполнения трудовых функций. В настоящее время ответчик не является работником ОАО «РЖД». Кроме того, ФИО5 получил жилищный сертификат в связи с ликвидацией п. Тоннельный. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Телков Л.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что жилое помещение по <адрес> ФИО5 на праве собственности действительно не принадлежит. Данное жилое помещение принадлежало ФИО6. ФИО5 было предоставлено право владеть и пользоваться данным жилым помещением. Свидетель ФИО7 подтвердил, что на месте снесенных домов были построены ведомственные дома ОАО «РЖД». Кроме того, свидетель Г.Т.Н. подтвердила, что с ними заключались договоры коммерческого найма в связи со сносом домов, их долго уговаривали чтобы они переехали. Жилье, в котором проживал ответчик было снесено и в последствии «РЖД» было предоставлено спорное жилое помещение. Устройство на работу в ОАО «РЖД» явилось основанием для предоставления жилья. Но жилье предоставлялось в связи со сносом. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику до его трудоустройства в «РЖД», а уже позже когда он уже проживал в квартире он был трудоустроен. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание третьи лица ФИО8 и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, представитель администрации МО ГП «Северомуйское» не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица администрации МО «Муйский район» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Муйского района РБ Раднаев В.В., действующий по доверенности, считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как установлено, что ФИО1 действительно было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ОАО «РЖД», куда ФИО5 и был трудоустроен. В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес>, где проживал ФИО5 попал в зону сноса в целях для строительства объектов ОАО «РЖД», в связи с чем ФИО5 был вселен в ведомственное жилье ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения ФИО5 предоставлено не было. Сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 знал о вселении его в ведомственное жилье на временное пользование, не представляется возможным, без каких-либо документов в части расселения. Кроме того, никаких подтверждающих документов о решении о сносе жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес> во время строительства ОАО «РЖД» не представлено. Также установлено, что Терентьев своевременно оплачивает коммунальные услуги, не портит и не разрушает данное жилое помещение, является добросовестным пользователем. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 в связи с компенсацией взамен снесенного жилого дома, а не в связи с осуществлением им трудовой деятельности. На основании изложенного, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения.

Свидетель Г.Т.Н., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ранее проживала по адресу: <адрес>, в брусовом доме. Вокруг их дома шла стройка. ОАО «РЖД» строило дома. Свидетель тогда проживала с мамой. В настоящее время мама умерла. Свидетель оставалась жить в квартире одна. Жилье её устраивало: расположение дома, площадь квартиры. Но в течение полугода работники ОАО «РЖД» уговаривали выехать из квартиры, в частности, К.А.П. по его мнению их дом мешал эстетике. Свидетель работала в ЭЧ-11, не писала заявление о предоставлении её ведомственного жилья. Её вызвали в НГЧ, стали уговаривать, чтобы написала заявление о предоставлении ей ведомственного жилья, лишь бы она выехала из этого дома. Вызывали к С (её непосредственному начальнику). Под давлением она написала заявление о предоставлении её ведомственного жилья. Жилье ей предоставили. Периодически вызывали туда, они все лето ходили в контору, чтобы с ними поговорили. Свидетель в ОАО «РЖД» работала, а ФИО5, как ей известно, предлагали работу с условием, что он освобождает квартиру. Свидетель была нанимателем муниципального жилья. К. просил её сдать жилье, она сдала, отдала ключи в домоуправление. Сейчас на месте снесенного дома находится каток. Сначала все сравняли. По их мнению дом мешал эстетике, виду. Вокруг стояли дома ОАО «РЖД». Строительство домов уже было закончено. Документов по сносу дома она не видела. По <адрес> проживала по договору социального найма. Предоставленное жилье является муниципальным или ведомственным не задумывалась на тот момент. Отказ от квартиры она не писала. Ордер сдала в администрацию, вывезла все вещи. В прежней квартире имела регистрацию. В настоящее время проживает в ведомственной квартире.

Свидетель К.А.П., допрошенный по судебному поручению Северобайкальским городским судом РБ, суду показал, что в 2004-2005 г.г. работал начальником отдела гражданских сооружений Северобайкальского отделения ВСЖД. Строительство жилых домов велось по техническому проекту пускового комплекса Северомуйского тоннеля в п. Северомуйск между <адрес> и <адрес> улицами. Вместо домов, которые попали под снос, дали по согласию жителей другие дома. По каким адресам не помнит. Снос домов осуществлялся строительной организацией ОАО «НАТС», скорее всего техникой и ручной разборкой. ФИО5 он знает, его дом сносили. Взамен ему дали квартиру, которую он сам выбирал. Кроме того, материалы от сноса дома отдали ФИО5. В 2004-2005 г.г. ФИО5 проживал на «перспективной » строительной площадке, его дом попал в зону сноса. Отселение было добровольным, без принуждения. Людям, которые попали под расселение, выдали квартиры как в постоянном исполнении, так и во временном. Дома временного исполнения были изготовлены из бруса с капительным фундаментом с косметическим ремонтом, который жильцы сами осуществляли по договору с трестом «НАТС». Решение о сносе жилых домов в п. Северомуйск принималось главой п. Северомуйск. Свидетель просил главу администрации о том, что им нужна площадка, в которую попали жилые дома. Жильцам разъяснили, что они попали под снос и что им предоставят новое жилье, на что они согласились. Сказали им, что дадим лучшее жилье, что и сделали. Это не устроило Т-вых, они решили воспользоваться ситуацией, требовали квартиру в Северомуйске, в Белгороде, устроить его на работу в РЖД, детей в детский сад. В конечном итоге они согласились на следующие условия: его устроили на работу в ПЧ-28, дали выписку на квартиру. Они выбрали квартиру и переселились. Перед сносом дома свидетель просил написать заявление о сносе и передаче ему материалов. Решение о расселении жильцов сносимых домов в ведомственное жилье ОАО «РЖД» принималось отделением дороги в лице свидетеля. Письменную расписку о том, что ФИО5 предоставляется ведомственное жилье не отбирали, но ФИО5 знал, что ему предоставляется ведомственное жилье. Работникам предоставлялась квартира в брусовом доме на выбор. В список нуждающихся в жилье из муниципального жилого фонда были включены все работники ОАО «РЖД». то есть, когда человек устраивался на работу в ОАО «РЖД» он писал заявление о предоставлении ему жилья, ему выдавали ордер на жилое помещение. Когда человек вселялся в новый дом, делали ремонт.ведомственное жилье ФИО5 предоставили как работнику. ФИО5 был принят в ПЧ-28, и ему предоставили жилье в брусовом трехквартирном, одноэтажном, поштукатуренном доме. Этот дом был полностью сгнившим его спилили. Был ли Терентьев собственником ему не известно, ФИО5 приехал из п. Тоннельный. Полномочий на отчуждение ведомственного жилья не работникам ОАО «РЖД» не имели. Решение о сносе жилых домов утверждал начальник отделения дороги в г. Северобайкальск. Документы по строительству и вводу жилых домов ОАО «РЖД» должны храниться в Дистанции гражданского сооружения ОАО «РЖД». в целом саму структуру земель и домов, находящихся в жилищно-бытовом фонде утверждала жилищная комиссия, то есть комиссия составляла протокол по выделению квартир конкретному лицу, и на основании этого протокола, работник получал ордер на квартиру. Ведомственное жилье предоставлялось до 2004 г. Предоставление жилья фиксировалось наверное договором коммерческого найма. Жильцов сносимых домов не выселяли до тех пор, пока те не найдут себе жилье из муниципального жилого фонда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о предоставлении жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору (п. 1.1) ОАО «РЖД» предоставило ФИО1 за плату в срочное возмездное владение и пользование специализированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 76,2 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 Согласно п. 8.1., 8.2. данного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за 10 дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Основанием для прекращения договора досрочно является изменение оснований и условий, дающих право пользования помещением по договору (п. 8.3. договора).

Вышеуказанный договор сторонами не оспаривался.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ОАО «РЖД».

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» уведомляло ответчика о расторжении договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений.

Из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО9 зарегистрированы по жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 не значится.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом специализированного жилищного фонда и принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». В соответствии с п.4 Положения о формировании специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения ЖФК предоставляются работникам ОАО «РЖД» по договору найма жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был принят в Основной Северомуйский тоннель (Восток) тоннельным рабочим 2 разряда.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнением) №2л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам, обслуживающим Северомуйский тоннель, профессии которых не входят в перечень предоставлялось правопроживания на период выполнения работ по обслуживанию Северомуйского тоннеля в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» по договору найма жилого помещения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Н. сдала квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» были построены в п. Северомуйске 3 дома.

Из копии документов по отводу земельного участка в постоянное пользование от ДД.ММ.ГГГГ г., копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства на право постоянного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Л.И.В. был отведен земельный участок в связи с приватизацией квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муйского района РБ передала в совместную собственность Л.Н.В., Л.К.Б. жилое помещении по адресу: <адрес>.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Н.В. была разрешена продажа вышеуказанной квартиры.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. и Л.К.Б. уполномочили В.Б.И. продать, принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>4.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что В.Б.И. получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в связи с продажей приватизированной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В.Б.И. уполномочил ФИО1 распоряжаться принадлежащей на праве собственности Л.Н.В. квартирой по вышеуказанному адресу, с правом регистрации по новому месту жительства.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В.Б.И. доверил ФИО1, продать за цену и на условиях по своему усмотрению продать принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В. доверила ФИО1 управлять и распоряжаться принадлежащей ей квартирой по вышеуказанному адресу.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ жители, проживающие по <адрес> обращались к председателю поселкового совета п. Северомуйск, просили разрешения переселиться с <адрес>, потому что если квартира будет пустая дом перемерзнет. Квартиру № просили разобрать, так как половина дома по словам К.А.П. идет под снос.

Из копий квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг за 2002 г., 2003 г., 2004 г. следует, что ФИО11 оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, приложению № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №. В списках граждан на предоставление субсидий жителям закрывающегося п. Тоннельный Муйского района, выезжающим за пределы РБ под № числится ФИО12, под № – ФИО2

Из книги учета выданных жилищных сертификатов по п. Тоннельный, копии жилищного сертификата № следует, что ФИО2 выдан жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 100 ЖК РФ В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно п. 8 ст. 100 ЖК РФ типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения, согласно которому в договоре найма служебного жилого помещения должно быть указано основание в связи с чем предоставляется жилое помещение (работой, прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или на выборную должность) (п. 1.2. типового договора найма служебного жилого помещения).

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в котором не указано, что жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений. Таким образом, утверждение, что ФИО5 знал, о том, что ему предоставляется ведомственное жилье на период трудовых отношений необоснованно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.671 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» не предупреждало нанимателя ФИО5 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. ФИО5 было направлено уведомление о прекращении действия договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Стороной истца не предоставлено доказательств того, что истец нарушает условия договора найма жилого помещения согласно ст. 687 ГК РФ.

Кроме того, в суде установлено, что спорное жилое помещение передавалось истцу в связи с расселением из дома, подлежащего сносу, что подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу. В связи с чем право ФИО1 предусмотренное ст. 40 КРФ не может быть нарушено.

В силу этого исковые требования ОАО «РЖД» к истцу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселения из жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение и передаче квартиры и ключей от нее по акту приема-передачи, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Ю.Ю. Туравинина