Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по вексельному займу в размере "...."., ссылаясь на то, что ФИО2 является держателем векселя от дата №, выданного от имени ФИО1, на сумму "....". Как указал истец, приобретая вексель, ФИО2 не предоставила встречного предоставления, тем самым, по мнению ФИО1, ФИО2 получила неосновательное обогащение на сумму "...." коп. за счет истца. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение по вексельному займу в размере "...."

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ФИО2 является держателем векселя от дата №, выданного от имени ФИО1, на сумму "...." в силу требований гражданского законодательства вексель является ничем необусловленным обязательством векселедателя выплатить денежные средства держателю векселя. Кроме того, представитель ответчика указал, что решением Истринского городского суда -...- от дата с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по векселю от дата №, данное решение вступило в законную силу. В связи с чем, представитель ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1 Федерального закона от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Согласно п.75 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от дата №) простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5)наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6)указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Таким образом, из указанных норм гражданского законодательства следует, что вексель является ничем необусловленным обязательством векселедателя выплатить денежные средства держателю векселя, обязательства по векселю не предусматривают обязанность держателя векселя предоставить векселедателю встречное предоставление в счет платежа по векселю.

Из материалов дела следует, что согласно копии простого векселя от дата № (л.д.6-7) ФИО1 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере "....". по предъявлению векселя.

Оценивая содержание простого векселя от дата № (л.д.6-7) суд приходит к выводу, что данный вексель отвечает требованиям п.75 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от дата №), т.к. содержит все необходимые сведения для обпределения денежного обязательства как обязательства по простому векселю.

Таким образом, суд отклоняет довод ФИО1 о том, что, приобретая простой вексель от дата №, ФИО2 должна была представить ФИО1 встречное предоставление в счет платежа по векселю, поскольку данный довод не соответствует требованиям подп.2 п.75 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от дата №).

Таким образом, суд не находит в действиях ФИО2 по приобретению простого векселя от дата №, выданного ФИО1, неосновательного обогащения за счет ФИО1

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Истринского городского суда -...- от дата, представленным в судебном заседании, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по векселю от дата №, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от дата и вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что в связи с выдачей простого векселя от дата № у ФИО1 возникло простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить в пользу ФИО2 определенную в данном векселе сумму в размере 16000000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ФИО1 иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по вексельному займу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата