Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2016 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, гаражному кооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы, администрации г.Тулы, министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на гараж, установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7, гаражному кооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы, администрации г.Тулы, министерству экономического развития Тульской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, гаражному кооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, установлении границ земельного участка, признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом гаражного автокооператива №9 Пролетарского района г.Тулы на основании решения общего собрания автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая за одноэтажный кирпичный гараж с подвалом №, расположенный в боксе № гаражного автокооператива № по адресу: <адрес>, членской книжкой, а также справкой об отсутствии задолженности по выплаченным членским взносам. Согласно решению исполкома Пролетарского районного совета народных депутатов г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ создан кооператив по строительству индивидуальных гаражей и для этих целей отведен земельный участок с кадастровым номером № Из технического паспорта на гараж с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание под № представляет собой гараж лит. Г общей площадью 48,5 кв.м с подвалом лит. под Г, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ч. 4 ст. 218 ГК РФ, указал, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, он является членом гаражного автокооператива №9 Пролетарского района г.Тулы, пай за гараж выплачен им в полном объеме, полагал, что право собственности на гараж №201 он приобрел с момента выплаты пая. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области были выявлены несоответствия в сведениях об адресе объекта недвижимости, о государственном учете которого было представлено заявление, указанных в техническом плане здания и декларации об объекте недвижимости (<адрес>, ГСК №, бокс 2, гараж №), со сведениями, указанными в справке о полной выплате пая (<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – гаража №). Для выяснения сведений об адресе объекта недвижимости была запрошена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гараж ответчика зарегистрирован под № в боксе № Автокооператива № и расположен по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование юридического лица – Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы, а сокращенное – АК 9 Пролетарского района г.Тулы. В результате выявленных несоответствий председателем АК № ФИО9 ему была выдана новая справка о полной выплате пая с теми же реквизитами, с указанием сведений о том, что стационарный гаражный автокооператив № зарегистрирован на основании распоряжения правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Данные изменения в наименование юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ так и не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. На требование о приведении в соответствие регистрационных документов с документами, выдаваемыми членами автокооператива, от председателя ФИО9 был получен отказ. Самостоятельно устранить выявленные несоответствия он не вправе, а, следовательно, не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на гараж в административном порядке. В ходе проведения кадастровых работ было определено местоположение здания на земельном участке. Координаты были определены кадастровым инженером ФИО1 по фактическому местоположению его гаража. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено частичное наложение границ образуемого объекта недвижимости с границами другого объекта недвижимости – здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, препятствующее установлению границ земельного участка, расположенного под его гаражом, что привело к приостановлению кадастрового учета объекта недвижимости – гаража №. Кадастровым инженером ФИО3 были проведены дополнительные измерения смежного объекта недвижимости – гаража №, которые выявили кадастровую ошибку в определении его площади и координат характерных точек, в частности, смежная общая граница определена с разворотом 3° в северо-западном направлении, а координаты северо-западной точки объекта определены с ошибкой около 1 м, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности содержащихся в ГКН сведений в отношении уже сформированного и постановленного на учет земельного участка ответчика. Информация о выявленной кадастровой ошибке была доведена кадастровым инженером ФИО3 до кадастрового инженера ФИО7, выполнявшей кадастровые работы по формированию границ данного объекта недвижимости, а также до владельца гаража № ФИО6 еще до сдачи документов для регистрации его права на объект недвижимости, однако ответчик оформил свои права на гараж. С целью урегулирования спора в административном порядке он (истец) обратился к собственнику гаража № ФИО6 с предложением уточнить границы принадлежащего ему земельного участка и внести в связи с этим исправления в сведения о данных границах, содержащихся в ГКН, однако ответчик отказался это сделать, сославшись на то, что все содержащиеся в материалах межевания его участка сведения соответствуют действительности. Полагал, что материалы межевания земельного участка, расположенного под гаражом ответчика ФИО6, и сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении данного земельного участка подлежат признанию недействительными в части определения координат характерных точек границ земельного участка под гаражом ФИО6, а границы земельного участка под его гаражом могут быть установлены исходя из фактического местоположения гаража по координатам характерных точек 1, 2, 3, 4, 1, так как в ином случае это приведет к ущемлению его прав и законных интересов в отношении земельного участка, расположенного под его гаражом. В связи с допущенной кадастровой ошибкой он не имеет возможности в административном порядке установить местоположение границ земельного участка под гаражом №, произвести учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости, а также оформить в установленном законом порядке свои права на данный объект недвижимости, с получением всех необходимых правоустанавливающих документов на него.

Просил признать за ним право собственности на гараж лит. Г с подвалом под лит.Г - №201, бокс №2, расположенный в «Гаражном автокооперативе №9 Пролетарского района г.Тулы», <адрес> признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №, принадлежащего ФИО6, недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №, по координатам характерных точек согласно описанию местоположения здания на земельном участке в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а именно: характерной точки 1 с координатами 744130.01/265854.22 в осях Х/У; характерной точки 2 с координатами 744128.55/265858.42 в осях Х/У; характерной точки 3 с координатами 744120.93/265855.49 в осях Х/у; характерной точки 4 с координатами 744122.33/265851.48 в осях Х/У; характерной точки 1 с координатами 744130.01/265854.22 в осях Х/У.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 были уточнены исковые требования. Им указано, что ДД.ММ.ГГГГ получен межевой план земельного участка площадью 36 кв.м с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Просил признать за ним право собственности на гараж лит. Г с подвалом под лит.Г - №, бокс №, расположенный в «Гаражном автокооперативе №9 Пролетарского района г.Тулы», по <адрес> признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №202, принадлежащего ФИО6, недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах; установить границы земельного участка, расположенного по <адрес> «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №, гараж №, площадью 36 кв.м с кадастровым номером №, в границах точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, согласно прилагаемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 были уточнены исковые требования, окончательно он просил: признать за ним право собственности на гараж лит. Г с подвалом под лит.Г - №, бокс №, расположенный в «Гаражном автокооперативе №9 Пролетарского района г.Тулы», <адрес> установить границы земельного участка, расположенного <адрес>, «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №201, площадью 36 кв.м с кадастровым номером №, в границах точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, согласно прилагаемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7 исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №202, принадлежащего ФИО6, с целью устранения пересечения его границ с границами вновь образуемого земельного участка с кадастровым №

Ответчик ФИО6 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив № в части местоположения внутренней границы участка, совпадающей с земельным участком с кадастровым номером 71:30:030204:47 в следующих координатах: н1 Х,м744126,96 Y,м265857,83, н2 Х,м744125,64 Y,м265861,70, н3 744119,52 Y,м265859,35, н4 Х,м 744120,91 Y,м 265855,52, н1 Х,м 744126,96 Y,м265857,83. В обоснование заявления указал, что им были заказаны кадастровому инженеру ФИО7 кадастровые работы по постановке на кадастровый учет здания (в результате присвоен кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив №, бокс №, гараж №, а также межевание земельного участка, в результате присвоен кадастровый № под вышеуказанным зданием. В дальнейшем была выявлена кадастровая ошибка в определении координат здания и земельного участка. Местоположение здания было уточнено в ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно изготовлен межевой план в отношении земли под его гаражом № и землей кооператива №, сдан в кадастровую палату и получена приостановка, а по истечении трех месяцев отказ. Исправить местоположение земельного участка нет возможности, так как при исправлении происходит наложение на земли кооператива с №. Согласно возражениям представителя кадастровой палаты кадастровая ошибка исправляется не путем признания недействительными результатов межевания и исключения из государственного кадастра сведений о его границах, а путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании документов (межевой план), содержащих исправленные сведения об объекте недвижимости.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречного искового заявления. В судебных заседаниях пояснял, что он приобрел гараж 2 года назад, в ДД.ММ.ГГГГ ему выдали членскую книжку, он стал членом гаражного автокооператива №9. В 2014 году гаражи в кооперативе стали стационарными. Он подал документы в Управление Росреестра по Тульской области, но ему отказали в регистрации. Были произведены замеры гаража и выяснилось, что у него с соседним гаражом накладка одного гаража на другой находит на 30 см. Ответчик начал оформлять документы в ДД.ММ.ГГГГ и оформил гараж в собственность, а он (ФИО4) не может оформить из-за наложения соседнего гаража на его гараж по документам. В ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области ему пояснили, что неправильный замер был сделан кадастровым инженером ФИО7 Он (ФИО4) пытался договориться с ответчиком, но результата не было. Его (ФИО4) отец попросил ответчика открыть гараж, чтобы геодезисты сделали замеры. После замеров выявили наложение гаража на гараж по документам.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления. В судебных заседаниях поясняла, что у истца ФИО4 не имеется возможности зарегистрировать право собственности на гараж. Имеются 2 справки о выплате пая и о том, что задолженности нет. Справки идентичны, но в них имеется несоответствие в наименование гаражного кооператива.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 Пояснил, что он член кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Он получил право собственности на гараж в ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок. Сначала никто не мог оформить право собственности на гараж, потом было принято постановление, на основании которого гаражи стали стационарными. Для того, чтобы оформить право собственности на гараж ему потребовались: справка о полной выплате пая, справка о том, что у него нет задолженности, документы на строение, кадастровый план. Весной отец истца ему позвонил, попросил открыть гараж для замера, чтобы они оформили свое право собственности. После замеров кадастровый инженер ФИО10 выявила недочеты, при которых его гараж находит на гараж истца из-за неправильного учета точек. Он (ФИО6) обратился к своему кадастровому инженеру в ДД.ММ.ГГГГ, и ему уточнили точки.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО6, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 Поясняла в судебных заседаниях, что для того, чтобы оформить право собственности на гараж нужно сделать технический паспорт. Для этого к ней приходит гражданин с заявлением, она дает задание геодезистам, которые делают замеры на местности. С внутренней части гаража обычно все заставлено и сделать замеры невозможно с помощью электронных приборов, поэтому замеры производятся вручную. Далее геодезисты приносят ей данные и она составляет технический план, который направляет в кадастровую палату, и они по ее готовому пану выдают кадастровую выписку, которую она отдает гражданам и они регистрируют свое право. Так и поступил ФИО6 С кадастровым инженером ФИО3 у них была переписка, где она выявила ошибку. Но они выехали на место, произвели новые замеры и исправили данную ошибку относительно местоположения гаража. Однако ответчиком ФИО6 было оформлено право собственности на земельный участок, но исправить ошибку на земельный участок очень сложно, так как в гаражном кооперативе несколько временных участков, и если она исправит координаты одного, то ей придется ждать, пока они перейдут из временного пользования, только после этого она сможет все исправить с земельным участком. Поясняла, что в декабре 2015 года она исправила координаты здания гаража ФИО6, с земельным участком намного сложнее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО4, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления. В судебных заседаниях поясняла, что истец ФИО4 оформил на нее доверенность и она занималась регистрацией гаража №. Она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая выезжала на местность и выявила не соответствия точек, сделала свой план. ФИО3 ей сказала, что нужно поехать к кадастровому инженеру <данные изъяты> ФИО7 и пояснить о несоответствиях, при этом показать план. Она (ФИО8) поехала в <данные изъяты>, но разговор у них не состоялся. Она пояснила об этом ФИО3, которая вела электронную переписку с ФИО7, но ничего не получилось. Она (ФИО8) обратилась к ответчику, он сказал, что у него все правильно, а они пусть оформляют, как хотят. После этого они решили обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика министерства экономического развития Тульской области по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что годом завершения строительства спорного гаража является 1969 год. Истцом не представлено суду доказательств того, что спорное самовольное строение возведено в границах земельного участка согласно правоустанавливающих документов на землю, равно как и не представлено правоустанавливающих документов на землю. Полагал, что гараж является самовольной постройкой.

Представитель ответчика гаражного кооператива №9 Пролетарского района г.Тулы председатель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях просил разрешить первоначальные исковые требования по усмотрению суда. Пояснял, что он является председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ гаражи были не стационарными, то есть они были железными и временными. Далее гаражи стали выстраивать кирпичными и в ДД.ММ.ГГГГ они стали не временными, приобрели статус стационарных. И граждане стали регистрировать свои права на гараж, никаких проблем в регистрации не было. Для регистрации он выдает 2 справки: о полной выплате пая и о том, что задолженности нет. Если справка выдана в ДД.ММ.ГГГГ, то поясняет, что в этот период он не являлся председателем, и отвечать не может. 10 человек зарегистрировали право собственности на гаражи и только истец не может.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях просила рассмотреть дело по усмотрению суда. В письменных возражениях указывала, что кадастровая ошибка исправляется не путем признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, а путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании документов, содержащих исправленные, верные сведения об объекте недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО4 Пояснял, что ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для замера границ гаража. Он (ФИО1) лично измерял границы гаража, он является геодезистом с 1987 года. Гараж является специфическим объектом и границы недоступные. Но он с геодезистами промерил все границы и внешние и внутренние. Выявилось, что идет наложение гаражей на 30 см, кадастровый инженер ФИО7 исправила свою ошибку, но теперь образовалась щель между гаражами 6-7 см, и задняя часть гаража ответчика на 70 см больше выпирает. Кадастровый инженер ФИО3 обратилась с этим вопросом к кадастровому инженеру ФИО7 и к ее начальнику, чтобы они все вместе замеры сделали, привязали два гаража по точкам, но на контакт никто не пошел. Полагал, что замера задней стенки гаража у ответчика не производилось, потому что, если бы специалист делал внутренние замеры, то были бы совершенно другие координаты, и если бы там была ошибка, то надо все перемерять, переделывать, и отдавать заказчикам на регистрацию. В данном случае кадастровый инженер все переделала и снова неверно, образовалась щель, образовался выступ гаража на 70 см. Когда он (ФИО1) пришел измерять гараж ответчика, то он его попросил разгрести углы в гараже, он выразил свое недовольство и он (ФИО1) понял, что геодезист, измеряющий гараж ответчика, этого не делал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с правилами ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6, ответчика кадастрового инженера ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению правительства Тульской области от 26.05.2014 №367-р «О предоставлении гаражному автокооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы в аренду земельного участка для строительства объекта капитального строительства (стационарный гаражный кооператив №9 Пролетарского района)» предоставлен гаражному автокооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 12545 кв.м, местоположение: <адрес>, в аренду на 3 года для строительства объекта капитального строительства (стационарный гаражный кооператив №9 Пролетарского района).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12545 кв.м, местоположение: <адрес>, стоит на кадастровом учете: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стационарный гаражный кооператив №9 Пролетарского района г.Тулы.

Из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы (арендатор) на основании распоряжения правительства Тульской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящий договор о нижеследующем. Арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г.Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер - № площадью 12545,00 кв.м, расположенный по адресу – местонахождение: <адрес>, для строительства объекта капитального строительства (стационарный гаражный кооператив №9 Пролетарского района) (разрешенное использование: стационарный гаражный кооператив №9 Пролетарского района), именуемый в дальнейшем участок. Участок поставлен на государственный кадастровый учет и обозначен в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Настоящий договор заключен на 3 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы расположен по адресу: <адрес>.

ФИО4 является членом гаражного автокооператива №9 Пролетарского района г.Тулы, что усматривается из списков членов автокооператива, членской книжки.

Из справки, выданной председателем стационарного гаражного автокооператива №9 ФИО9, усматривается, что она выдана ФИО4 в том, что у него отсутствует задолженность по выплаченным членским взносам автокооператива №ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, у владельца гаража №.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, бокс 2а/к. ГСК №.

Из технического паспорта на гараж с подвалом, расположенный по <адрес> усматривается, что на него право собственности не зарегистрировано, указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь гаража 36,3 в.м, подвала 16,8 кв.м. Соседними гаражами являются гаражи № и №.

Согласно справке о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем гаражного автокооператива №ФИО2, она выдана ФИО4 в том, что он является членом гаражно-автокооператива а/к №9 Пролетарского района, находящегося по адресу: <адрес>, и полностью выплатил кооперативный пай ДД.ММ.ГГГГ за гараж № в боксе №а/к ГСК №, который состоит из строения этажностью – одноэтажный, кирпичный с подвалом. Основания вступления в члены кооператива: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания автокооператива №. В справке указано, что ФИО4 приобрел право собственности на гараж № ГСК №, зарегистрирован постановлением - решение № Пролетарского райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая, выданной председателем АК №ФИО2, усматривается, что она выдана ФИО4 в том, что он является членом гаражно-автокооператива а/к №<адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, и полностью выплатил кооперативный пай ДД.ММ.ГГГГ за гараж № в боксе №а/к ГСК №, который состоит из строения этажностью – одноэтажный, кирпичный с подвалом. Основания вступления в члены кооператива: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания автокооператива №. В справке указано, что ФИО4 приобрел право собственности на гараж № стационарный гаражный автокооператив № зарегистрирован на основании распоряжения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета. Были выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно – выявлено частичное наложение границ образуемого объекта недвижимости (здание) с границами другого объекта недвижимости – здание с №, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив №, бокс №, гараж 202. Кроме того, было выявлены несоответствия в сведениях об адресе объекта недвижимости, о государственном учете которого представлено заявление, указанных в техническом плане здания и декларации об объекте недвижимости (<адрес>), со сведениями, указанными в справке о полной выплате пая (<адрес>).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО6 является собственником нежилого здания площадью 38,1 кв.м с К№, расположенного по <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФИО6 является собственником земельного участка с №, площадью 27 кв.м, расположенного по <адрес>.

Из пояснений сторон и представленных документов усматривается, что на момент рассмотрения дела кадастровая ошибка в наложении границ гаражей стороной ответчика по первоначальному иску устранена.

ФИО4 является членом гаражно-потребительского кооператива.

Кроме того, факт законного владения ФИО4 гаражом № в гаражно-потребительском кооперативе №9 Пролетарского района г.Тулы подтверждается членской книжкой на имя ФИО4, в которой имеются отметки об исправной уплате им членских взносов.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 было приобретено право собственности на гараж №, зарегистрировать которое он не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Разрешая исковые требования об установлении границ земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 36 кв.м с кадастровым номером №, в границах точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, согласно прилагаемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об изменении описания местоположения границ земельного участка с № в соответствии с прилагаемыми документами.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области пришел к выводу, что на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером определены характерные точки границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 71:30:030204:7:ЗУ1.

В свою очередь, ФИО6 и кадастровым инженером ФИО7 были представлены координаты земельного участка с №, после исправлений.

Стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время наложений по границам не имеется, но во внесудебном порядке они не могут устранить имеющиеся противоречия.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, а также в части требований об обязании ответчиков ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7 исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №202, принадлежащего ФИО6, с целью устранения пересечения его границ с границами вновь образуемого земельного участка с кадастровым №

Разрешая встречные исковые требования о признании границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в части местоположения внутренней границы участка, совпадающей с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах: н1 Х,м744126,96 Y,м265857,83, н2 Х,м744125,64 Y,м265861,70, н3 744119,52 Y,м265859,35, н4 Х,м 744120,91 Y,м 265855,52, н1 Х,м 744126,96 Y,м265857,83, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что стороны действительно лишены возможности установить границы земельных участков в досудебном порядке.

При установленных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7, гаражному кооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы, администрации г.Тулы, министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на гараж, установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж лит. Г с подвалом под лит.Г - №201, бокс №2, расположенный в «Гаражном автокооперативе №9 Пролетарского района г.Тулы», по <адрес>

Установить границы земельного участка, расположенного по <адрес> «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №201, площадью 36 кв.м с кадастровым номером 71:30:030204:7:ЗУ1, в границах точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, согласно прилагаемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 20.04.2016.

Обязать ответчиков ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7 исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №71:30:030204:47, расположенного по <адрес> «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы», бокс №2, гараж №202, принадлежащего ФИО6, с целью устранения пересечения его границ с границами вновь образуемого земельного участка с кадастровым №.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7, гаражному кооперативу №9 Пролетарского района г.Тулы, администрации г.Тулы, министерству экономического развития Тульской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, «Гаражный автокооператив №9 Пролетарского района г.Тулы» в части местоположения внутренней границы участка, совпадающей с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах: н1 Х,м744126,96 Y,м265857,83, н2 Х,м744125,64 Y,м265861,70, н3 744119,52 Y,м265859,35, н4 Х,м 744120,91 Y,м 265855,52, н1 Х,м 744126,96 Y,м265857,83.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: