Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова Владимира Михайловича к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов В. М. обратился с заявлением к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение, обосновав требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>, который находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Данный земельный участок был предоставлен Фефелову В.М. на основании постановления администрации г. Перми № от 05.08.1993 для строительства индивидуального жилого <адрес> г. Перми в жилом районе Вышка-1 Мотовилихинского района. 09.08.1993 между Фефеловым В.М. и Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Перми был заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно условиям которого, Фефелов В.М. обязуется построить двухэтажный дом в соответствии с проектом, утвержденным комитетом по архитектуре ДД.ММ.ГГГГ. Летом 1993 года начато строительство индивидуального жилого дома. До начала зимы был залит фундамент под дом в соответствии с согласованным проектом ( от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуального жилого дома, однако в связи с возникшими материальными трудностями строительство спорного объекта неоднократно приостанавливалось и было закончено лишь в 2018 году. В декабре 2018 года Фефелов В.М. в соответствии с действующим законодательством обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ДГА было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В мае 2019 года Фефелов В.М. обратился в ДГА с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ДГА был дан ответ о возврате уведомления без рассмотрения по причине отсутствия в департаменте уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства. В июле 2019 года истец повторно обратился в ДГА с уведомлением, но ДД.ММ.ГГГГ ДГА вновь выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, ввиду необходимости указания минимальных отступов от границы охраной зоны или предоставить письменное согласие с собственником сетей на размещение индивидуального жилого дома в указанной охранной зоне. В августе 2019 года Фефелов В.М. обратился в комиссию по землепользованию и застройке г. Перми с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части отклонения от линии отступа от границ земельного участка с восточной стороны с 3 м до 1.,2 м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по землепользованию и застройке г. Перми сообщается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на отклонение от установленного предельного размера разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом возведен им на земельном участке, находящимся в территориальной зоне Ж-4 и принадлежащем ему на праве собственности и предусматривающем расположение (размещение) на нем индивидуального жилого дома. Спорный жилой дом возведен на основании проекта, согласованного комитетом по архитектуре г. Перми ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. То обстоятельство, что в настоящее время в зоне индивидуальной жилой застройки, в том числе где расположен спорный объект недвижимости, Правилами землепользования и застройки территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен трехметровый минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, безусловно не свидетельствует о нарушении истцом каких-либо норм и правил строительства на момент начала возведения дома в 1993 году. Проектом строительства трехметровый отступ от границы участка до строения не был предусмотрен. Согласно градостроительного заключения ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ при возведении индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил. Истец просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для осуществления постановки индивидуального жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации собственности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения по доводам искового заявления, указав, что строительство дома началось в 1993 году и закончили они его к концу 2018 года. Дом не газифицирован, но в 2005 году, когда уже был построен первый этаж дома, был проведен газопровод вдоль их дома.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал письменный отзыв на иск, согласно которого с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2. ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ форма уведомления о несоответствий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Во исполнение вышеуказанной нормы приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ X №/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома утверждена форма уведомления о несоответствии. Форма уведомления о несоответствии согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр должна содержать информацию об основаниях направления застройщику такого уведомления. Проведя проверку представленного Фефеловым В.М. уведомления о планируемом строительстве вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствий с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомили истца о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:

Согласно документации по планировке территории 1 (в том числе в части СТН Ж-7, Ж-4, И10, И11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее-ДПТ) земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории озеленения общего пользования: озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки. Согласно ДПТ, озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки сформирована для сохранения и использования природного ландшафта и форм рельефа. Участки существующей индивидуальной жилой застройки формируют свободно расположенные в пространстве долин группы. Расположение жилых домов на земельном участке не регламентируется. Ограждения должны быть прозрачными, озеленение земельных участков должно быть эндемичным. Развитие застроенных территорий в долинах рек не предусматривается.

В связи с чем, размещение нового объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке не представляется возможным.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № частично попадает в зону с особыми условиями использования территории: Охранная зона газопровода низкого давления, 59.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. а, п. 14, Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми, в том числе, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. На основе предоставленных документов не представляется возможным установить, попадает ли проектируемый объект индивидуального жилищного строительства в охранную зону. Таким образом, необходимо указать отступы от границы охранной зоны или предоставить письменное согласие с собственником сетей на размещение индивидуального жилого дома в указанной охранной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ от Фефелова В.М. в адрес департамента поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом было направлено письмо № И-059-22-01-34/04-162 о возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объект индивидуального жилищного строительства без рассмотрения, в связи со следующим. При проверке представленного уведомления в соответствии с ч. 17 ст. 55 ГрК РФ установлено, что отсутствует уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес департамента уведомление о планируемом строительстве вх. № в соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ.

Проведя проверку представленного истцом уведомления о планируемом строительстве департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомил истца о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В связя с тем, что по Правилам минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений в данной территориальной зоне (за исключением границ со стороны территории общего пользования, а также границ смежных земельных участков при строительстве блокированных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры, на двух и более смежных земельных участках) – установлено 3 м. В представленном истцом уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома имеются разночтения между п. 3.3.3 «сведениями об отступах от границ земельного участка» и п. 4 «схематическое изображение», представленном в масштабе, в связи с чем, не представляется возможным провести проверку соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами. Таким образом, в п. 4 «схематическое изображение», необходимо указать минимальные отступы от границ земельного участка со стороны соседних земельных участков.

Также согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № частично попадает в зону с особыми условиями использования территории: «Охранная зона газопровода», учетный номер ГКН 59.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. а, п. 14, Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» на земельные: участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ограничения (обременения), которыми, в том числе, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Письмо главного инженера АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ№ согласовывает размещение индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке без нарушения установленной зоны.

Таким образом, ввиду вышеуказанных разночтений, необходимо указать минимальные отступы от границы охранной зоны или предоставить письменное согласие с собственником сетей на размещение индивидуального жилого дома в указанной охранной зоне.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комиссии по землепользованию и застройке города Перми от Фефелова В.М. поступило заявление вх. № предоставлении разрешения на отклонение от следующих предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, 6 части отклонения от минимального отступа от границ земельного участка с восточной стороны с 3 м до 1.2 м. Комиссия по землепользованию и застройке города Перми письмом № сообщила об отказе в рассмотрении заявления о предоставлений разрешения на отклонение от установленного предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства «минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке)» на земельном участке с кадастровым номером №, так как отсутствует наличие обоснования, предусмотренного ч. 1 ст. 40 ГрК РФ, а также представлен неполный пакет обосновывающих документов, в соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Администрация города считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Разрешение на возведение жилого дома по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что возведённый жилой дом по указанному адресу в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушающие права и законные интересы других лиц, отсутствуют.

По мнению администрации города, истцом не доказано, что постройка соответствует установленным требованиям, а также что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные обстоятельства обязан доказать истец как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект. Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о том, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает признаку безопасности, не имеется. Следовательно, стороной не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Таким образом, в отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, в отсутствии документов соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правшам основания для признания прав собственности на жилой дом за истцом отсутствуют.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении указанного объекта, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество. По мнению администрации города, истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований Фефелову В.М. отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Фефелов В.М. с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: жилой дом, общ.пл. 203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. Во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано. Представленные с заявлением документы не могут рассматриваться в качестве документов, являющихся основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения об инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в ЦТИ Пермского края отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился представитель Фефелова В.М. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости: жилой дом, общ.пл. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора по следующим причинам (в соответствии с п. 7, п. 10 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ). Заявителю: представить дополнительные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в любой удобный офис приема документов Пермского краевого многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг государственная регистрация была приостановлена на основании ст. 30 Закона № 218-ФЗ.

государственная регистрация была прекращена на основании заявления представителя Фефелова В.М. (в соответствии со ст. 31 Закона №- ФЗ). Относительно заявленных требований Управление считает необходимым пояснить следующее: деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируется Законом № 218-ФЗ. а также иными нормативными документами. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку будет являться основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № наложена охранная зона газопровода низкого давления. Охранная зона установлена согласно приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края №, номер зоны №. Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ № от 20.11,2000 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами. Согласно п. 14 Правил на земельных участках, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается в т.ч.: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; В соответствии с п. 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Общество не является уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство. При этом наличие на земельном участке газопровода и соответствующей охранной зоны не препятствует осуществлению строительства на указанном земельном участке с соблюдением правил и ограничений для охранной зоны, установленных п. 14 Правил и требований иных нормативных документов в указанной сфере.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые дали показания в судебном заседании о том, что не возражают против того, что между границей их участка и постройкой Фефелова В.М. менее 3-х метров, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фефелову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>/+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого <адрес> в жилом районе «Вышка I» Мотовилихинского района.

ДД.ММ.ГГГГ между Фефеловым В.М. и комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Перми был заключен типовой договор № о возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого истец обязался построить двухэтажный дом в соответствии с проектом, утвержденным комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что летом 1993 истцом был залит фундамент под дом в соответствии с согласованным проектом индивидуального жилого дома. В связи с материальными трудностями строительство спорного объекта было закончено только в 2018.

В декабре 2018 г. истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ архитектуры и градостроительства администрации города Перми было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Согласно документации по планировку территоррии1( в том числе в части СТН Ж-7, Ж 4, И 10, И 11, И12) в Мотовилихинском районе города Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории озеленения общего пользования: озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки. Согласно ДПТ, озеленение территории с участками индивидуальной жилой застройки сформирована для сохранения и использования природного ландшафта и форм рельефа. Участки существующей индивидуальной жилой застройки формируют свободно расположенные в пространстве долин группы. Расположение жилых домов на земельном участке не регламентируется. Ограждения должны быть прозрачными, озеленение земельных участков должно быть эндемичным. Развитие застроенных территорий в долинах рек не предусматривается. В связи с чем, размещение нового объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке не представляется возможным.

В мае 2019 истец обратился в архитектуры и градостроительства администрации города Перми с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства,

ДД.ММ.ГГГГ архитектуры и градостроительства администрации города Перми был дан ответ о возврате уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения по причине отсутствия в департаменте уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В июле 2019 истец повторно обратился в департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Перми вновь было выдано уведомление № И-059-22-01-34/03- 864 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительствам на земельном участке.

В августе 2019 истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке города Перми с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в части отклонения от линии отступа от границ земельного участка с восточной стороны с 3 м до 1,2 м.

Протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ Фефелову В.М. отказано в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на отклонение от установленного предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по адресу: <адрес> Мотовилихинский район, <адрес> к территориальных зонах индивидуальной жилищной застройки(Ж-4) и рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2) с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом». Отсутствуют наличие обоснования, предусмотренного ч.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, представлен неполный пакет обосновывающих материалов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по землепользованию и застройке города Перми сообщила Фефелову В.М., что на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении разрешения на отклонение от установленного предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером- №.

В ответ на обращение Фефеловой Т.В. о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером № по т<адрес>, департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, данный земельный участок находится в границах двух территориальных зон- большей частью в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа(Ж-4) и меньшей частью в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий(Р-2). Таким образом, сначала необходимо обращаться в адрес Главы города Перми с предложением о внесении изменений в Генеральный план и об установлении функциональной зоны СТН-И в порядке, установленном решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ответ на письмо Фефеловой Т.В. АО Газпром газораспределение Пермь» ДД.ММ.ГГГГ№ дан ответ о том, что распределительный газопровод низкого давления, расположенный в районе земельных участков с кадастровыми номерами №(1), №(2)( <адрес>) находится в лизинге на основании договора финансовой аренды(лизинга),согласно которому АО «Газпром Газораспределение Пермь» является «Лизингополучателем». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» п.7 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Согласно п.14 указанного постановления на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения(обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м и т.д. Охранная зона на газораспределительную сеть установлена в соответствии с законодательством РФ. На основании изложенного, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> возможно без нарушения установленной охранной зоны.

В силу п. 1 ст. 1. п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта, в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное строение возведено Фефеловым В.М. на земельном участке, находящимся в территориальной зоне Ж-4 и принадлежащем ему на праве собственности и предусматривающем расположение (размещение) на нем индивидуального жилого дома, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Спорный жилой дом возведен истцом, на основании проекта, разработанного на основании решения исполкома горсовета, в соответствии с нормами и правилами и согласованного ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке,-принадлежащем истцу на праве собственности.

По заданию стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес> подготовлен технический план.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО8, (с учетом дополнительного заключения) при возведении индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес> соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил, установленных в РФ, обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья граждан. На момент установления охранной зоны газопровода, строительство индивидуального жилого дома было закончено. Соответственно требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - не нарушаются (л.д.89-93,185-187).

Учитывая выводы экспертного заключения, суд полагает, что угрозы жизни и здоровья граждан возведенным Фефеловым В.М. строением (домом) по <адрес> г.Перми, не имеется. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся собственниками смежных земельных участков с земельными участком по <адрес> следует, что труба газопровода возле дома истца была проведена после строительства дома.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в возражении на иск и сводящиеся по существу к тому, что спорный объект не соответствует ранее выданному проекту и расположен с нарушением минимального трехметрового отступа от границ земельного участка до места допустимого размещения здания, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности сохранения данной постройки и закон не связывает наличие таких обстоятельств с невозможностью признания за лицом права на данную постройку. При этом суд учитывает, что возведение жилого дома производилось истцом на основании проекта согласованного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Перми и на протяжении длительного периода времени и то, что площадь объекта в процессе строительства претерпела изменения, само по себе не указывает на отсутствие оснований для признания права Фефелова В.М. на данный объект недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство спорного объекта, опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. То обстоятельство, что в настоящее время в зоне индивидуальной жилой застройки, в том числе где расположен спорный объект недвижимости. Правилами землепользования и застройки территории г. Перми, утвержденным Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен трехметровый минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, безусловно не свидетельствует о нарушении истцом каких-либо норм и правил строительства на момент начала возведения дома в 1996 году, принимая во внимание, что представленным в суд проектом строительства трехметровый отступ от границы участка до строения не был предусмотрен, кроме этого возражений от собственников соседних участков не имеется.

Доказательств того, что нарушения градостроительных норм и правил являются столь существенными, что могут повлечь уничтожение жилого дома, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества, не представлено. Само по себе отсутствие разрешения на строительство, равно как и нарушение требований выданного проекта на строительство дома, не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств, с учетом того, что выбранный способ защиты должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению, подтверждается факт отсутствия нарушения и реальной угрозы нарушения прав и законных интересов лиц возведением спорного объекта, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а жилой дом, находящийся по адресу <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует необходимым нормам и требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Разрешенное использование земельного участка позволяет размещать на нем индивидуальный жилой дом.

Иные доводы ответчика о нарушении прав и законных интересов органов местного самоуправления по соблюдению законодательства о градостроительной деятельности не указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Фефеловым В.М. права на самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: но адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Фефеловым В.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Фефеловым Владимиром Михайловичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> Мотовилихинский район <адрес>.

Данное решение, после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Мотовилихинский район <адрес> за Фефеловым Владимиром Михайловичем.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения готова 06.03.2020.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья