Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МВД по РД и Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа об увольнении из полиции от 05.08.2015г. № л/с., восстановлении его на службе в должности полицейского 3 батальона ФИО1 Управления МВД России по <адрес>, в звании сержанта полиции, взыскании с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

Установил

ФИО7 обратился в суд с иском. к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа об увольнении из полиции от 05.08.2015г. № л/с., восстановлении его на службе в должности полицейского 3 батальона ФИО1 Управления МВД России по <адрес>, в звании сержанта полиции, взыскании с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие. указывая, что 19.01.2012г. он являлся сотрудником полиции 3 батальона ФИО1 Управления МВД России по <адрес>,. приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от 05.08.2015г. № л/с, он был уволен из полиции в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Считает свое увольнение незаконным, так как ему не разъяснили, каким это образом он, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в чем это выражалось, и чем это доказано.

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ст. ст. 391 - 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Истец просит удовлетворить иск по указанным основанием пояснив также, что произведенный им на своем сотовом телефоне фидеосзапись сотрудника он в сети интернет не выкладывал, он только лишь передал его по воцапу своему командиру ФИО15., считает. что в видео записи нет сведений унижающий честь сотрудника органа внутренних дел.

Представитель МВД по РД просит в иске отказать пояснив ФИО16 совершил проступок порочащий честь сотрудника полиции, а именно произвел видеосъемку сотрудника МВД по ЧР (далее - сотрудник), который совершил мелкое хулиганство на территории городского пляжа <адрес>. На видеозаписи сотрудник изображен в унизительном виде, признающимся в совершении административного правонарушения наносящего ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Запись произведена, несмотря на просьбы сотрудника не снимать его и прекратить съемку и сопровождается комментариями и вопросами снимающего. Указанная запись, в последующем была выложена в Интернет - сети, вызвала общественный резонанс и многочисленные негативные комментарии в социальных сетях. В оправдание своих действий ФИО16 в иске указывает, что он лишь произвел видеосъемку, но запись не распространял. Если даже ФИО16 и не размещал видеозапись в Интернет - сети, то его действия находятся в прямой связи с появлением видеоролика в Интернет - сети. Более того, как указал в своих письменных объяснениях ФИО16, он отправил указанную запись по мобильному приложению «WhatsApp» ФИО2 И.Т., т.е. факт распространения имел место.

В части доводов ФИО16 о том, что запись производилась для приобщения к административному материалу, необходимо отметить, что в силу статьи 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность, т.е. в отношении сотрудника ФИО16 не мог составить (собрать) административный материал, а должен был доложить руководству рапортом.

Из письменных объяснений ФИО16 и содержания съемки следует, что на момент производства съемки он знал, что задержанный является сотрудником полиции.

Считает, что ФИО16 также нарушил требования к служебному поведению сотрудника ОВД, в соответствии с которыми сотрудник ОВД должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 закона о службе, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Такие же требования в отношении сотрудников полиции содержит п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Поступок ФИО16 противоречит требованиям к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности в ОВД.

Представитель УМВД РФ по <адрес> просит в иске отказать пояснив, что в заключении служебной проверки указана причина увольнения истца из ОВД, где видно, что ему вменяется нарушение норм целого ряда НПА, регулирующих деятельность системы органов внутренних дел РФ. Ни кто истцу не препятствовал ознакомиться с материалами служебной проверки посредством обращения с соответствующим рапортом на имя руководства УМВД России по <адрес> или МВД по РД. и что увольнении истца произведено с соблюдением установленного прядка.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приказа истец уволен из ОВД в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки

Из заключения служебной проверки усматривается, и судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, пешим патрулем «Самур-317» из числа двух сотрудников ФИО1 УМВД России по <адрес> во главе со старшим наряда - полицейским сержантом полиции ФИО2 И.Т., несшим службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на Городском пляже <адрес> с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан гр-н ФИО8, который справил естественную нужду на территории пляжа, около комнаты полиции, в присутствии гражданских лиц. В связи с тем, что действия ФИО8 подпадали под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), последний был задержан сотрудниками ФИО1 И.Т. и ФИО9 для составления административного материала.

В связи с тем, что в указанное время на пересмену прибыл заступающий наряд ФИО1 во главе с полицейским сержантом полиции ФИО16, ФИО8ФИО2 И.Т. был передан ему. Заведя ФИО8 в здание комнаты полиции, расположенной на территории пляжа, ФИО16 произвел видеозапись беседы с последним на камеру своего мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси С4» для приобщения, с его слов, к административному материалу.

В ходе беседы с использованием видеосъемки ФИО16 зачитал на камеру полные данные ФИО8 с указанием его должности, звания и принадлежности к МВД по Чеченской Республике, одновременно фиксируя на видео служебное удостоверение последнего в открытом виде. После этого на видео ФИО16 прокомментировал совершенный ФИО8 проступок, после чего спросил о причинах его совершения, на что последний ответил, что впредь подобное не повторится.

После этого ФИО16, с его слов, связался по мобильному телефону с командиром 2-го взвода 1-ой роты 3-го батальона старшим лейтенантом полиции ФИО10 и доложил о случившемся, на что гот дал ему указание не составлять административный протокол, а провести беседу профилактического характера и отпустить ФИО11, в связи с тем, что последний является сотрудником полиции, что им и было сделано.

В последующем ФИО16 передал изготовленный им видеоролик на мобильный телефон ФИО2 И.Т. посредством сети Интернет с использованием Интернет-мессенджера (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио- видеофайлами) «Whatsapp».

Истцом нарушении требований пункта 12 статьи 12 и пунктов 2, 3, 6 и 7, статьи 13 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений; изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «в», «г» и «д»статьи 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов «и», «к», «л» и «м»ст.11, пунктов «а» и «б» статьи 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции отДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в изготовлении ДД.ММ.ГГГГ и распространении в социальных сетях видеоролика, на котором в унизительном виде изображен сотрудник МВД по Чеченской Республике, совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), и признающийся в этом, то есть совершение проступка, наносящего ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не соблюдение требований, предъявляемые "к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел и субординации, проявлении неуважения к указанному сотруднику полиции вне зависимости от его служебного положения и места службы, допущении в беседе с последним грубости, пренебрежительного тона, совершении действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ

Эти обстоятельство подтверждаются и просмотренном в судебном заседании видеозаписи в интернете из которого усматривается, что на котором в унизительном виде изображен сотрудник МВД по Чеченской Республике, где он убирает естественные свои отхожие, ФИО16 зачитал на камеру полные данные ФИО8 с указанием его должности, звания и принадлежности к МВД по Чеченской Республике, одновременно фиксируя на видео служебное удостоверение последнего в открытом виде. После этого на видео ФИО16 прокомментировал совершенный ФИО8 проступок, после чего спросил о причинах его совершения, на что последний ответил, что впредь подобное не повторится.,, докладной запиской начальника ОРЧ СБ МВД по РД Министру внутренних дел по РД.

При указанных обстоятельствах имелись основание для увольнения. Увольнение произведено в установленном законом порядке.

И по этому в иске следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО7 к МВД по РД и Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа об увольнении из полиции от 05.08.2015г. № л/с., восстановлении его на службе в должности полицейского 3 батальона ФИО1 Управления МВД России по <адрес>, в звании сержанта полиции, взыскании с ответчика не полученное за время прогула денежное довольствие отказать

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения

ФИО13 ФИО17.