Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Е.Р. Файзрахманове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Акопяну Гегаму Сарибековичу, Минасян Маник Амири об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что заданием на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ____ главному специалисту УМИ ОА г.Якутска Минину М.М. поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование земельного участка по адресу: ____ с кадастровым номером ___. Согласно Отчету о выполнении задания от ____, составленному главным специалистом УМИ ОА г.Якутска Мининым М.М. земельный участок, расположенный по адресу: Республика ____, с кадастровым номером ___, освоен, на нем расположены жилой дом, 2 гаража, теплое помещение, теплица. При проведении обследования истцом было установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам Акопяну Г.С., Минасян М.А., вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, выявлено самовольное занятие земельного участка площадью ___ кв.м., на нем расположены часть капитального гаража, теплого помещения. По мнению истца в действиях ответчиков имеются признаки состава административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем просит обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа части капитального гаража, теплого помещения, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м. согласно координат поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления.

В судебном заседании представитель ситца Окружной администрации г.Якутска по доверенности Прокопьев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что гараж был возведен без нарушений градостроительных норм, но часть гаража находится на самовольно занятом земельном участке, что повлекло нарушение прав гр. С.

Ответчик Акопян Г.С., его представитель, представляющий также интересы ответчика Минасян М.А. по доверенности Красноштанов А.С. с иском не согласились, ссылаясь на то, что основания обращения гр. С. . были иными, а именно по факту уборки мусора. Ответчики Акопян Г.С. и Минасян М.А. не были привлечены к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, каких-либо мер по взаимодействию с ответчиками истцы не принимали, проверка истцом была проведена с нарушением закона, инструментальное обследование проводилось по старым координатам с применением Инструментальной геоинформационной системы «ИнГео» с определением координат характерных точек картометрическим методом: X Y, которые существенно отличаются с фактическими координатами Управления Росреестра по РС(Я) и выполнены при использовании системы координат МСК-14, зона 5, представили в суд заключение специалиста ООО «СпецГеоКадастр» Дьячковского Д.Д. согласно которому поворотные точки границы земельного участка закреплены на местности деревянными колышками и переданы на сохранение, от вынесенной точки № 595 до существующего забора земельного участка с кадастровым номером ___ составляет 8,46 кв.м. просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» И.Г. Никфоровым за № «О предоставлении в общую совместную собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена…» от ____ на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности Акопяна Г.С. и Минасян М.А. последним предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ___, находящийся по адресу: ____ для использования под индивидуальный жилой дом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью ___ кв.м.

Согласно Заданию на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ____ главному специалисту УМИ ОА г.Якутска Минину М.М. поручено провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование земельного участка по адресу: ____ с кадастровым номером ___. Согласно Отчету о выполнении задания от ____, составленному главным специалистом УМИ ОА г.Якутска Мининым М.М. земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___, освоен, на нем расположены жилой дом, 2 гаража, теплое помещение, теплица.

Так, главным специалистом УМИ ОА г.Якутска Мининым М.М. был составлен Протокол осмотра ____ от ____ согласно которому в ходе выездного обследования главным специалистом Административно-технической инспекции Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г.Якутска Мининым М.М. было проведено визуальное обследование земельных участков по адресу: ____ на земельном участке с кадастровым номером ___ с видом разрешенного использования под ИЖС, с применением фотофиксации, которая проведена на смартфон Samsung Galaxy A71, с приложением материалов фотофиксации на 2 л.

Согласно Протоколу инструментального обследования №1 от ____ инструментальное обследование проводилось с применением Инструментальной геоинформационной системы «ИнГео». По результатам инструментального обследования земельного участка по адресу: ____ площадь самовольно занятых земельных участков составляет S=96,66 кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка вычислена по координатам характерных точек в программе ГИС ИнГео. Также в материалы дела истцом представлен фрагмент топографической съемки, используемого при расчете площади.

Таким образом, на основании Протокола осмотра от ____ №1 на 3 л. и Протокола инструментального обследования от ____ №1 на 2 л. был составлен Отчет о выполнении задания № 1, который был проверен заместителем начальника управления Новиковой Е.В. и было принято решение направить информацию в Правовой департамент Окружной администрации города Якутска.

Из пояснений представителя истца поводом проверки стало обращение гр. С. в прокуратуру г.Якутска, в связи с конфликтом, ситуацией, возникшим между гр. С. и ответчиками Акопяном Г.С. и Минасян М.А., в суд представлена светокопия заявления от гр. С. ., однако, указанное заявление без подписи заявителя и без надлежащего удостоверения копии, в связи с чем оно не может быть принято в качестве доказательства.

Ответчиками же в суд представлен Акт установления границ земельного участка специалиста ООО «СпецГеоКадастр» Дьячковского Д.Д. согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___ вынесен в натуру в соответствии с координатами, внесенными в Государственной кадастровом учете, общая площадь земельного участка составляет ___ кв.м. Поворотные точки границы земельного участка закреплены на местности деревянными колышками и переданы на сохранение. От вынесенной точки №595 до существующего забора земельного участка с кадастровым номером ___ составляет 8,46 м.

Согласно Акту обследования земельного участка от ____, составленному главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска Федоровым А.В. на основании обращения МКУ «Агентство земельных отношений» СЗ.70506 от ____ проведено обследование указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ___ под индивидуальный жилой дом используется Акопяном Г.С., участок огорожен по периметру, на нем расположен капитальный жилой дом, гараж и нежилой объект. Смежный земельный участок огорожен на нем расположен капитальный объект.

Муниципальным бюджетным учреждением «Главное Архитектурно-планировочное учреждение» было составлена топосъемка (2017 год), также ответчиками представлен кадастровый паспорт на жилой дом по указанному адресу, в п.2 которого представлен ситуационный план объекта недвижимого имущества на котором отображены: жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе гараж.

Согласно техническому паспорту, составленному ФБКОН «Роснедвижимость» МУП «Амгинское БТИ» по РС(Я), составленному по состоянию на ____ жилой дом со всеми постройками, в том числе с гаражом имеет 1970 год постройки. Доказательств тому, что на указанный капитальный объект гаража был установлен пристрой суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца Задание на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ____ от ____, выполненное главным специалистом УМИ ОА г.Якутска Мининым М.М. при инструментальном обследовании был произведен ошибочно, без учета правоустанавливающих документов, имеющихся у ответчиков.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена. Распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае производится с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке.

При этом, в силу положений ст. 222 ГК РФ снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права и иных лиц.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя.

Между тем, в данном конкретном случае, доводы истца в полном объеме опровергнуты материалами дела и представленными ответчиками доказательствами, а потому оснований у суда для возложения на ответчиков обязанности освободить земельный участок путем демонтажа части капитального гаража, теплого помещения, расположенного по адресу: ул. 1 Гольминка, площадью 96,66 кв.м. с указанными в просительной части искового заявления координатами поворотных точек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Акопяну Гегаму Сарибековичу, Минасян Маник Амири об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова