Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Квартал» о признании сделки по привлечению денежных средств недействительной, признании недействительным договора беспроцентного займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просили признать сделку по привлечению денежных средств истца в размере 1400000 руб. для строительства многоквартирного жилого дома со стороны ООО «Квартал» в отсутствие договора долевого участия, зарегистрированного в установленном законом порядке не соответствующим ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» недействительной, признании недействительным договора беспроцентного займа П-30/12/01 от *** на сумму 1400000 руб. с истцом для строительства многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** ФИО1 и ООО «Квартал» заключили договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил сумму в размере 1400000 руб. ФИО1 указывает, что ООО «Квартал», привлекая ее денежные средства для строительства многоквартирного дома путем заключения договора займа нарушил ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».*** ответчик составил для подписания ФИО1 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при этом обязательным условием заявлено заключение в этот же день договора беспроцентного денежного займа на сумму 1400000 руб. и передачи денег не позднее ***. *** и *** в кассу ответчика были оприходованы денежные средства в общей сумме 1400 000 руб. Заключенный договор долевого участия был зарегистрирован в Росреестре только ***, что подтверждает нарушение со стороны ответчика требований федерального закона и злоупотребление правом и нарушение прав участника долевого строительства- ФИО1 Указывает, что ответчик при заключении договора долевого участия ущемил право ФИО1 произвести оплату товара после ее строительства, принятия многоквартирного дома в эксплуатацию, осмотра квартиры и принятия решения о покупке этой квартиры. Получив полную предоплату стоимости квартиры в нарушение закона до регистрации договора долевого участия, ответчик получил коммерческую выгоду от использования личных денежных средств без выплаты процентов, в то же время передал ей квартиру не по себестоимости, а по коммерческой цене, тем самым получил материальную выгоду и прибыль от продажи квартиры и использования ее денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать сделку по привлечению денежных средств ФИО1 в размере 1 400 000 руб. в виде беспроцентного денежного займа для строительства многоквартирного жилого дома со стороны ООО «Квартал» в отсутствие договора долевого участия, прошедшего государственную регистрацию, не соответствующей ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» недействительной; признать договор П-30/12/01 от *** беспроцентного денежного займа на сумму 1 400 000 руб. с физическим лицом ФИО1 для строительства многоквартирного жилого дома на основании договора долевого участия , не имеющего государственную регистрацию не действительным; признать акт зачета взаимных требований по соглашению сторон между ФИО1 и ООО «Квартал» без указания даты, месяца, года о проведении зачета денежного займа в сумме 1 400 000 руб. в счет погашаемых обязательств сторон по договору долевого участия не действительным. Обязать ООО «Квартал» вернуть денежные средства в размере 1 400 000 руб. ФИО1 с момента принятия судебного решения. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размер 50 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы сделки в пользу ФИО1 за уклонение от добровольного исполнения ее письменного требования в порядке досудебного урегулирования спора. Взыскать все судебные расходы, понесенные материальным истцом согласно документов, которые будут представлены в судебное заседание.

Дополнительно в обоснование требований истец указал, что дополнительным подтверждением того, что денежные средства в размере 1 400 000 руб. привлекаются для использования в целях строительства многоквартирного дома на основании договора долевого участия в долевом строительстве от *** служит приложение к договору займа акта зачета взаимных требований по соглашению сторон без указания даты, месяца, года за подписью генерального директора и печатью ответчика. Составление договора долевого участия и договора займа в один день, внесение суммы по договору займа и по договору долевого участия в размере 1 400 000 руб., беспроцентность договора займа, совершенного с юридическим лицом, свидетельствует об отсутствии экономического интереса в заемных отношениях и подтверждает наличие иной цели в передачи денежных средств, а именно- инвестирование денежных средств в объект долевого строительстве, указанный в предварительном договоре долевого участия. *** ФИО1 направила почтой в адрес ответчика требование о возврате займа в размере 1 400 000 руб., однако получила отказ. В ответе на претензию ответчик подтвердил тот факт, что денежные средства по договору беспроцентного займа привлекались для исполнения договора долевого участия.

Представитель ООО «Квартал» -ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме. Просил применить годичный срок исковой давности к заявленным требованиям о признании сделки недействительной.

Представитель АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», истец -ФИО1, представитель истца- ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, расписки в деле.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ООО «Квартал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.10-13), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- двухкомнатную ... в .... Участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 4 договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором.

Раздел 4 указанного договора устанавливает цену договора и порядок расчета, в соответствии с п.4.3 которого, участник долевого строительства вносит 1400 000 руб. за счет собственных денежных средств в срок в течение трех дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 1350000 руб. за счет собственных денежных средств в срок в течение 60 дней после государственной регистрации договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.9.1 данного договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Истец указывает, что фактически данный договор был ею подписан ***, в этот же день она подписала и договор № П-30/12/1 от *** беспроцентного денежного займа с физическим лицом (л.д.8). Согласно указанного договора ФИО1 (заимодавец) передает ООО «Квартал» (заемщику) беспроцентный заем на сумму 1400000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором. Стороны договорились, что заимодавец передает денежные средства в полном объеме в срок до *** (п.1.2).

*** ООО «Квартал» принято от ФИО1 400000 руб., *** – 1000000 руб. по указанному договору беспроцентного займа, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и (л.д.9).

В соответствии с представленной распиской в получении документов на государственную регистрацию, договор долевого участия в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области сдан *** (л.д.54). Однако, как следует из пояснений сторон зарегистрирован был данный договор ни ***, как было запланировано, а *** в связи с тем, что Росреестр не принял от ФИО1 документ, удостоверяющий ее личность.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области ***. Данный факт подтверждается соответствующим штампом на договоре, и сторонами не оспаривался.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований по соглашению сторон, составленный между ФИО1 и ООО «Квартал». ФИО1 представлен экземпляр акта, в котором дата его составления не заполнена (л.д.52 оборот), представителем ООО «Квартал» представлен экземпляр акта, в котором указана дата его составления- *** (л.д.20).

В соответствии с условиями указанного акта (п.3) с момента подписания настоящего акта стороны подтверждают, что денежные средства в сумме 1400000 руб. переданные ФИО1 ООО «Квартал» по договору займа, подлежат зачету по договору участия в долевом строительстве. ООО «Квартал» не имеет обязательств по возврату вышеуказанной суммы по договору займа № П-30/12/1 от ***, а ФИО1 считается исполнившей в части обязательство об оплате по договору участия в долевом строительстве от ***.

*** ООО «Квартал» принято от ФИО1 1350 000 руб. по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.52).

*** ФИО1 по почте в адрес ООО «Квартал» направлено требование о возврате денежного займа в размере 1400 000 руб. (л.д.85). *** ООО «Квартал» направили ФИО1 письменный отказ в возврате указанных сумм, указав, что обязательства по возврату суммы займа на основании соглашения о зачете взаимных требований отсутствуют (л.д.21).

В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, на которую ссылается истец, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных данным законом, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие сделки являются оспоримыми.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор займа заключен сторонами ***, денежные средства по нему переданы 12 и ***, *** договор долевого участия между сторонами зарегистрирован в Росреестре, с письменными требованиями в ООО «Квартал» истец обратилась ***, с требованиями в суд о признании сделки – договора займа недействительной- ***, то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске исковой давности было заявлено в судебном заседании стороной спора, то суд считает, что исковые требования, заявленные стороной истца, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Квартал» составлен акт приема-передачи ... в ..., в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ***. В соответствии с данным актом застройщик- ООО «Квартал» передал участнику долевого строительства- ФИО1, а участник долевого строительства принял жилое помещение в соответствии с условиями договора (л.д.19).

Ч.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, на основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Квартал» о признании сделки по привлечению денежных средств недействительной, признании недействительным договора беспроцентного займа, взыскании компенсации морального вред в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Квартал» о признании сделки по привлечению денежных средств недействительной, признании недействительным договора беспроцентного займа, взыскании компенсации морального вред отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева