Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 112375 рублей 39 коп. и расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 12.10.2015 г. по 08.06.2017 г. ФИО2 являлся сотрудником АЗК №114, г. Саратова, Подразделение сети АЗК «Саратов-2» ПАО «Саратовнефтепродукт». 19.01.2017 г. ответчик находился на смене на АЗК №114 и допустил смешение нефтепродуктов, а именно в РГС №3 АИ-92 была слита секция ДТ объемом 7043л. 03:20 часов того же дня на АЗК №114 прибыл бензовоз г.н. № полуприцеп БЦМ № №, под управлением водителя ФИО3 для слива двух секций (№2 и №3) ДТ-3-К5 и одной секции (№4) АИ-92-К5. Планировалось произвести одновременный слив одной из секций ДТ и секцию с АИ-92. При подключении бензовоза старший смены АЗК №114 ФИО2 не убедился в правильности подключения и разрешил слив нефтепродуктов. В результате секция №2 бензовоза с ДТ-3-К5 слита в РГС №4 с ДТ-3-К5, а секция №3 бензовоза с ДТ-3-К5 слита в РГС №3 с АИ-92-К5. После окончания слива двух секций водитель бензовоза обнаружил неправильность подключения. Объем получившейся смеси нефтепродуктов в РГС №3 составил 31979 л., масса 24202 кг. Для установления обстоятельств происшедшего и определения виновных лиц на основании приказа №Пр 065-17 от 18.01.2017 г. было проведено служебное расследование по факту произошедшего 19.01.2017 г. смешения дизельного топлива марки ДТ-3-К5 с бензином Аи-92-К5 в резервуаре №3 на АЗК №114 ПАО «Саратовнефтепродукт». В результате проведенного служебного расследования была установлена вина ФИО2 за нарушение п.12.4, п.12.7 раздела №6 «Должностные обязанности работника», п.14, п.17, п.19, п.20 раздела №8 «Права и ответственность» действующей должностной инструкции старшего смены АЗК №406-ДИ/16 от 28.12.2016 г., старший смены АЗК №114 ФИО2 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. А так же старшему смены АЗК №114 ФИО2 как материально ответственному лицу было предложено компенсировать прямой действительный ущерб в размере 110090,20 руб. (с учетом реализации некондиционного топлива по ценам указанным в заключении). Аналогичные меры применены к водителю бензовоза ФИО3, на настоящий момент водитель бензовоза ФИО3 ежемесячно погашает ущерб, согласно написанному заявлению на удержание из заработной платы. Согласно данным актов о смешении нефтепродуктов на АЗК №114 от 19.01.2017 года было установлено, что в результате смешения в РТС №3 получен бензин АИ-92-К5 некондиционный, смешанный с дизельным топливом ЕВРО, зимним, класса 1, экологического 5 класса в количестве 31979 литров. Согласно протоколу, выданному лабораторией Энгельсской нефтебазы №0123 от 19.01.2017 г., бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по проверенным показателям (п.3, п.4) не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 (протокол испытаний прилагается). Согласно протоколов испытаний, образовавшаяся смесь светлых углеводородов (бензиновой и дизельной фракции) имеет фракционный состав, не соответствующий требованиям ни для бензина (ГОСТ 32513), ни для дизельного топлива (ГОСТ 32511). Продукция, которая не соответствует установленным требованиям стандартов, не допускается к реализации через автозаправочные станции и не допускается ее обращение на территории стран Таможенного союза (п.3.1 Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»), в связи с чем Обществу был причинен ущерб. Таким образом, в действиях старшего смены АЗК №114 ФИО2 содержится состав дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащее исполнение п.12., п.50, раздела 6. «Должностные обязанности», раздела 8. «Права и ответственность» должностной инструкции №406-ДИ/16 от 28.12.2016 года в частях «при приеме нефтепродуктов старший смены АЗК обязан проверить соответствие реквизитов товарнотранспортной накладной с фактическими данными (№ автоцистерны, марка нефтепродуктов, количество); проверить состояние и соответствие пломб, указанных в накладной с установленными на оборудовании автоцистерны», «обязан убедиться в правильном подключении отсека автоцистерн с видом топлива к резервуару с аналогичным нефтепродуктом, убедиться в герметичности подключения автоцистерны к резервуару, проверить заземление автоцистерны, закрыть замерной люк, и произвести слив с обязательным присутствием до его окончания», «работник обязан выполнять приказы, распоряжения Генерального директора, руководителя структурного подразделения», нарушив п.5.3.3. Временного Положения Компании «Порядок организации работы персонала автозаправочных комплексов Компании», введенного в действие приказом генерального директора № Пр459-14 от 05.05.2014 года в части «работник АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, обязан проверить сохранность и соответствие пломб на горловине люка, сливном вентиле (сливной задвижке) автоцистерны; контролировать подсоединение водителем рукавов автоцистерны к сливному устройству», п.4.2.3. Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах», введенной в действие приказом генерального директора №Пр1980-15 от 24.12.2015 года в части «после остановки АЦ на площадке слива нефтепродуктов, работник АЗС/АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, контролирует выполнение водителем АЦ следующих обязательных действий: подсоединение сливного рукава АЦ к сливной горловине площадки слива нефтепродуктов в соответствии с маркой сливаемого нефтепродукта», «старший смены несет ответственность вплоть до уголовной за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей; утерю или порчу вверенных ему материальных ценностей и документов, в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами; неисполнение требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введённых в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности; причинение ущерба Обществу, в связи со смешением нефтепродуктов по его вине», п.5.3.3. Временного Положения Компании «Порядок организации работы персонала автозаправочных комплексов Компании», введенного в действие приказом генерального директора №Пр459-14 от 05.05.2014 года в части «работник АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, обязан проверить сохранность и соответствие пломб на горловине люка, сливном вентиле (сливной задвижке) автоцистерны; контролировать подсоединение водителем рукавов автоцистерны к сливному устройству», п.4.2.3. Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах», введенной в действие приказом генерального директора №Пр1980-15 от 24.12.2015 года в части «после остановки АЦ на площадке слива нефтепродуктов, работник АЗС/АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, контролирует выполнение водителем АЦ следующих обязательных действий: подсоединение сливного рукава АЦ к сливной горловине площадки слива нефтепродуктов в соответствии с маркой сливаемого нефтепродукта». С должностной инструкцией старший смены ФИО2 ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается листом ознакомления. Согласно представленного акта о смешении нефтепродуктов от 19.01.2017 г. на АЗК №114 было установлено, что в результате смешения в резервуаре №3 получен бензин Аи-92-К5 с отклонением по качеству в количестве 24 202 кг, объем 31979 л. Согласно расчета, предоставленного специалистами ООО «PH-Учет» филиала в г. Саратове, общая стоимость некондиционного топлива, получившегося в результате смешения ДТ и АИ-92, составил 835458,52 рублей без НДС. В целях минимизации размера материальной ответственности виновных лиц, ПАО «Саратовнефтепродукт» реализовало некондиционный нефтепродукт ООО «Парус» по цене 30000 рублей за тонну. Соответственно стоимость некондиционного топлива составит 615305,12 рублей без НДС. В случае реализации некондиционного топлива по указанной выше цене прямой действительный ущерб, нанесенный Обществу действиями виновных, составит 220180,40 рублей. При этом, 220180,40 руб. (действительный ущерб) : 2 (два сотрудника - ФИО3 и ФИО2) = 110090,20 руб. (прямой действительный ущерб отнесенный на ФИО2) На АЗК №114 на основании Приказа № Пр 361-17 от 09.03.17 г. была проведена инвентаризация сопутствующих товаров, нефтепродуктов, денежных средств на АЗК №114 по состоянию на 16.03.2017 г. ФИО2 отсутствовал на инвентаризации по семейным обстоятельствам, однако имеется расписка-согласие на проведение инвентаризации в отсутствии материально ответственного лица от 15.03.2017 г. от ФИО2 На основании протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии АЗК №114 от 16.03.2017 г. №16, в результате инвентаризации нефтепродуктов и денежных средств выявлена недостача по бензину Пульсар-95 280,994 кг на сумму 9829,13 руб., по бензину АИ-92 225,056 кг на сумму 7714,48 руб. Выявленную недостачу на сумму 17543,61 руб. отнести на счет 73.2 и удержать с материально ответственных лиц, в том числе на ФИО2 2285,19 руб. согласно договору о коллективной материальной ответственности. На основании объяснительной от 27.03.2017 г. ФИО2 с результатами инвентаризации ознакомлен и не согласен, причину сверхнормативных недостач пояснил, что она образовалась в результате недовоза нефтепродукта бензовозом, что подтверждается актами недовозом при приемке нефтепродуктов из АЦ приложенных к сменному отчету. Таким образом, общая сума отнесенной на Ответчика задолженности составляет 112375,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлевворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Всулушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника наступает перед работодателем за недобросовестное или ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение ущерба, в соответствии со ст.233 ТК РФ относится к виновному противоправному поведению работника.

Трудовой спор по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами), рассматривается непосредственно в судах (ст.391 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя ст.247 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 12.10.2015 г. по 08.06.2017 г. ФИО2 являлся сотрудником АЗК №114, г. Саратова, Подразделение сети АЗК «Саратов-2» ПАО «Саратовнефтепродукт».

19.01.2017 г. Ответчик находился на смене на АЗК №114 и допустил смешение нефтепродуктов, а именно в РГС №3 АИ-92 была слита секция ДТ объемом 7043л. В 03:20 того же дня на АЗК №114 прибыл бензовоз г.н№ полуприцеп БЦМ № №, под управлением водителя ФИО3 для слива двух секций (№2 и №3) ДТ-3-К5 и одной секции (№4) АИ-92-К5.

При подключении бензовоза старший смены АЗК №114 ФИО2 не убедился в правильности подключения и разрешил слив нефтепродуктов. В результате секция №2 бензовоза с ДТ-3-К5 слита в РГС №4 с ДТ-3-К5, а секция №3 бензовоза с ДТ-3-К5 слита в РГС №3 с АИ-92-К5. После окончания слива двух секций водитель бензовоза обнаружил неправильность подключения. Объем получившейся смеси нефтепродуктов в РГС №3 составил 31979 л., масса 24202 кг.

Для установления обстоятельств происшедшего и определения виновных лиц на основании приказа №Пр 065-17 от 18.01.2017 г. было проведено служебное расследование по факту произошедшего 19.01.2017 г. смешения дизельного топлива марки ДТ-3-К5 с бензином Аи-92-К5 в резервуаре №3 на АЗК №114 ПАО «Саратовнефтепродукт».

В результате проведенного служебного расследования была установлена вина ФИО2, за нарушение п.12.4, п.12.7 раздела №6 «Должностные обязанности работника», п.14, п.17, п.19, п.20 раздела № 8 «Права и ответственность» действующей должностной инструкции старшего смены АЗК №406-ДИ/16 от 28.12.2016 года, старший смены АЗК №114 ФИО2 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. А так же старшему смены АЗК №114 ФИО2 как материально ответственному лицу было предложено компенсировать прямой действительный ущерб в размере 110090,20 руб. (с учетом реализации некондиционного топлива по ценам указанным в заключении). Аналогичные меры применены к водителю бензовоза ФИО3, на настоящий момент водитель бензовоза ФИО3 ежемесячно погашает ущерб, согласно написанному заявлению на удержание из заработной платы.

В ходе проведения служебного расследования, были отобраны объяснения у заинтересованных лиц.

В своей объяснительной по факту смешения нефтепродуктов отгода старший смены ФИО2 пояснил следующее: 19.01.2017 в 03 часов 20 минут прибыл бензовоз г/н №, под управлением водителя ФИО3 для слива двух секций ДТ-3-К5 (№2 и №3) и одной секции АИ-92-К5 (№4); старший смены перед приемкой топлива сделал замеры метроштоком, так как был открыт ручной ввод. После замеров направился в кабинет, чтобы внести данные в компьютере и начал приемку в программе, потом вернулся в резервуарный парк для проверки подключения шлангов. Так как нумерация секций в бензовозе начинается с «головы», а в сливном коробе нумерация может быть как такая же, так и другая (обратная), ФИО2 спросил у водителя правильно ли все подключено, водитель ответил, что все правильно. Соответствие секций по накладным и свидетельствам о калибровке старший смены не проверил. После чего разрешил слив нефтепродукта и ушел в помещение для ввода данных. После ввода данных ФИО2 вернулся в резервуарный парк, где водитель бензовоза сообщил ему о смешении, а именно в секцию №3 ДТ-3-К5 бензовоза объемом 7043 л слили в РГС №3 с АИ-92-К5. Была ли пломба на сливном коробе бензовоза старший смены не проверил. В момент отбора проб пломбы на горловинах бензовоза присутствовали и были им проверены; однако предъявить пломбы он не мог, так как оставил их в резервуарном парке, где они он не знает; вину свою признает, в будущем обещает быть бдительнее и внимательнее.

В своей объяснительной по факту смешения нефтепродуктов от 19.01.2017 г. водитель бензовоза ФИО3 пояснил следующее: 18.01.2017 года заступил в ночную смену на бензовоз №. После подробного инструктажа о соблюдении ПДД и особо внимательном подключении шлангов для слива топлива выдвинулся на Энгельсскую нефтебазу. Первым рейсом загрузился на АЗК №60, где выгружался левой стороной бензовоза. После грузился вторым рейсом на У веке на АЗК №114 и АЗК №115. Первую выгружал АЗК №114, где должен был выгрузить 2, 3 емкость дизельного топлива, а 4 емкость 92 бензина. По прибытии на АЗК №114 отдал документы старшему смены, произвел подключение шлангов. Старший смены произвел осмотр и подтвердил правильность подключения рукавов, поставили росписи в журнале приемки бензовоза и дал команду на слив бензовоза. После завершения слива ФИО3 обнаружил, что шланги подключены неправильно, а именно дизельное топливо поступило в бензин 92, о чем сообщил сотруднику АЗК, механику и диспетчеру.

В своей объяснительной по факту смешения нефтепродуктов от 19.01.2017 г. территориальный менеджер ФИО4 пояснила следующее: 19.01.2017 г. в 04 часов 40 минут ей позвонил управляющий ФИО5 и сообщил, что на АЗК №114 произошло смешение топлива АИ-92 с ДТ Евро зимним. На остаток АИ-92 в количестве 24936 л было слито 7043 л ДТ Евро. О факте смешения топлива ФИО4 сообщила в диспетчерскую группу и и.о. начальника отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС ФИО6 Продажи топлива АИ-92 были остановлены. В 06 часов 00 минут территориальный менеджер приехала на АЗК. Была проведена инвентаризация по топливу АИ-92 и ДТ Евро зимнее; был сделан акт смешения нефтепродуктов и отобраны пробы для анализа из РТС №3 с АИ-92. Также были сделаны копии журналов на слив нефтепродуктов, регистрации проб, учета поступивших нефтепродуктов, сделаны копии накладных и паспортов качества нефтепродуктов. Со старшего смены ФИО2 и управляющего ФИО5 были взяты объяснительные.

Согласно данным актов о смешении нефтепродуктов на АЗК №114 от 19.01.2017 г. было установлено, что в результате смешения в РТС №3 получен бензин АИ-92-К5 некондиционный, смешанный с дизельным топливом ЕВРО, зимним, класса 1, экологического 5 класса в количестве 31979 литров.

Согласно протоколу, выданному лабораторией Энгельсской нефтебазы №0123 от 19.01.2017 г., бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по проверенным показателям (п.3, п.4) не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 (протокол испытаний прилагается).

Как видно из протоколов испытаний, образовавшаяся смесь светлых углеводородов (бензиновой и дизельной фракции) имеет фракционный состав, не соответствующий требованиям ни для бензина (ГОСТ 32513), ни для дизельного топлива (ГОСТ 32511). Продукция, которая не соответствует установленным требованиям стандартов, не допускается к реализации через автозаправочные станции и не допускается ее обращение на территории стран Таможенного союза (п.3.1 Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»), в связи с чем Обществу был причинен ущерб.

Таким образом, в действиях старшего смены АЗК №114 ФИО2 содержится состав дисциплинарного проступка, а именно ненадлежащее исполнение п.12., п.50, раздела 6. «Должностные обязанности», раздела 8. «Права и ответственность» должностной инструкции №406-ДИ/16 от 28.12.2016 года в частях «при приеме нефтепродуктов старший смены АЗК обязан проверить соответствие реквизитов товарнотранспортной накладной с фактическими данными (№ автоцистерны, марка нефтепродуктов, количество); проверить состояние и соответствие пломб, указанных в накладной с установленными на оборудовании автоцистерны», «обязан убедиться в правильном подключении отсека автоцистерн с видом топлива к резервуару с аналогичным нефтепродуктом, убедиться в герметичности подключения автоцистерны к резервуару, проверить заземление автоцистерны, закрыть замерной люк, и произвести слив с обязательным присутствием до его окончания», «работник обязан выполнять приказы, распоряжения Генерального директора, руководителя структурного подразделения», нарушив п.5.3.3. Временного Положения Компании «Порядок организации работы персонала автозаправочных комплексов Компании», введенного в действие приказом генерального директора №Пр459-14 от 05.05.2014 г. в части «работник АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, обязан проверить сохранность и соответствие пломб на горловине люка, сливном вентиле (сливной задвижке) автоцистерны; контролировать подсоединение водителем рукавов автоцистерны к сливному устройству», п.4.2.3. Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах», введенной в действие приказом генерального директора №Пр1980-15 от 24.12.2015 г. в части «после остановки АЦ на площадке слива нефтепродуктов, работник АЗС/АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, контролирует выполнение водителем АЦ следующих обязательных действий: подсоединение сливного рукава АЦ к сливной горловине площадки слива нефтепродуктов в соответствии с маркой сливаемого нефтепродукта», «старший смены несет ответственность вплоть до уголовной за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей; утерю или порчу вверенных ему материальных ценностей и документов, в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами; неисполнение требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введённых в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности; причинение ущерба Обществу, в связи со смешением нефтепродуктов по его вине», п.5.3.3. Временного Положения Компании «Порядок организации работы персонала автозаправочных комплексов Компании», введенного в действие приказом генерального директора №Пр459-14 от 05.05.2014 года в части «работник АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, обязан проверить сохранность и соответствие пломб на горловине люка, сливном вентиле (сливной задвижке) автоцистерны; контролировать подсоединение водителем рукавов автоцистерны к сливному устройству», п.4.2.3. Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах», введенной в действие приказом генерального директора №Пр1980-15 от 24.12.2015 года в части «после остановки АЦ на площадке слива нефтепродуктов, работник АЗС/АЗК, осуществляющий прием нефтепродуктов, контролирует выполнение водителем АЦ следующих обязательных действий: подсоединение сливного рукава АЦ к сливной горловине площадки слива нефтепродуктов в соответствии с маркой сливаемого нефтепродукта». С должностной инструкцией старший смены ФИО2 ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается листом ознакомления.

Согласно представленного акта о смешении нефтепродуктов от 19.01.2017 г. на АЗК №114 было установлено, что в результате смешения в резервуаре №3 получен бензин Аи-92-К5 с отклонением по качеству в количестве 24202 кг, объем 31979 л. Согласно расчета, предоставленного специалистами ООО «PH-Учет» филиала в г.Саратове, общая стоимость некондиционного топлива, получившегося в результате смешения ДТ и АИ-92, составил 835458,52 рублей без НДС.

В целях минимизации размера материальной ответственности виновных лиц, ПАО «Саратовнефтепродукт» реализовало некондиционный нефтепродукт ООО «Парус» по цене 30 000 рублей за тонну. Соответственно стоимость некондиционного топлива составит 615 305,12 (Шестьсот пятнадцать тысяч триста пять рублей 12 копеек) рублей без НДС. В случае реализации некондиционного топлива по указанной выше цене прямой действительный ущерб, нанесенный Обществу действиями виновных, составит 220180,40 рублей. 835458,52 руб. (стоимость некондиционного топлива) - 615305,12 руб. (реализованный некондиционный нефтепродукт) = 220180,40 руб. (действительный ущерб); 220180,40 руб. (действительный ущерб) : 2 (два сотрудника - ФИО3 и ФИО2) = 110090,20 руб. (прямой действительный ущерб отнесенный на ФИО2). На АЗК №114 на основании Приказа №Пр 361-17 от 09.03.2017 г. была проведена инвентаризация сопутствующих товаров, нефтепродуктов, денежных средств на АЗК №114 по состоянию на 16.03.2017 г.

ФИО2 отсутствовал на инвентаризации по семейным обстоятельствам, однако имеется расписка-согласие на проведение инвентаризации в отсутствии материально ответственного лица от 15.03.2017 г. от ФИО2

На основании протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии АЗК № 114 от 16.03.2017 г. №16, в результате инвентаризации нефтепродуктов и денежных средств выявлена недостача по бензину Пульсар-95 280,994 кг на сумму 9829,13 руб., по бензину АИ-92 225,056 кг на сумму 7714,48 руб. Выявленную недостачу на сумму 17543,61 руб. отнести на счет 73.2 и удержать с материально ответственных лиц, в том числе на ФИО2 2285,19 руб. согласно договору о коллективной материальной ответственности.

На основании объяснительной от 27.03.2017 г. ФИО2 с результатами инвентаризации ознакомлен и не согласен, причину сверхнормативных недостач пояснил, что она образовалась в результате недовоза нефтепродукта бензовозом, что подтверждается актами недовозом при приемке нефтепродуктов из АЦ приложенных к сменному отчету.

Таким образом, общая сума отнесенной на Ответчика задолженности составляет 112375,39 рублей.

Со ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, Коллектив (бригада) привлекается к материальной ответственности в случае причинения Работодателю прямого действительного ущерба.

В результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, Обществу причинен прямой действительный ущерб, в размере, который на основании п.3 ст.243 Трудового кодекса РФ ФИО2 был обязан компенсировать ПАО «Саратовнефтепродукт» в полном объеме.

Согласно сведениям филиала ООО «PH» Учет» по г. Саратову, осуществляющей ведение бухгалтерского и налогового учета Общества, сумма задолженности ФИО2 на момент составления искового заявления оставляет 112375,39 рублей.

В адрес ФИО2 была направлена претензия, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению документы.

По настоящее время денежные средства на счет Общества перечислены не были.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Саратовнефтепродукт» материальный ущерб в размере 112375 рублей 39 копеек. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: