Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика УМВД РФ по Сахалинской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика МВД России – Л.А, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика УФМС РФ по Сахалинской области – П.С, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Р.Н к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении на должность начальника миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты>, возложении обязанности заключить с ней контракт по данной вакантной должности,

у с т а н о в и л:

Р.Н обратилась в суд с иском к УМВД РФ по Сахалинской области о признании решения об отказе в назначении на должность начальника миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты> незаконным, возложении обязанности назначить ее на данную должность.

В обоснование иска указала, что она проходит службу в органа внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирована к ФМС России и назначена на должность начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в <адрес>. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральная миграционная службы упразднена, ее функции, полномочия и штатная численность (сокращенная на <данные изъяты>) переданы Министерству внутренних дел РФ. Письмом председателя ликвидационной комиссии УМФС РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в территориальные и структурные подразделения УМФС РФ по Сахалинской области направлены списки вакантных должностей УМВД РФ по Сахалинской области, в котором имели вакантные должности в миграционном пункте ОМВД России по <данные изъяты> в количестве 3-х штатных единиц, в том числе начальник миграционного пункта. Ознакомившись с данным списком вакансий, она в этот же день направила ответчику рапорт о назначении на указанную вакантную должность, а ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику также лист ознакомления со списком вакансий с указанием на согласие с предложенной должностью начальника миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты>. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ№ она была уведомлена о том, что ее рапорт о назначении на должность начальника миграционного пункта рассмотрена, положительного решения не принято, тем самым ей отказано в назначении на данную должность. Полагает данный отказ незаконным, так как она является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к Федеральной миграционной службы РФ, и в связи с упразднением данной службы у нее окончен срок прикомандировании, но при этом она не утратила статус сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем ответчик в безусловном порядке обязан зачислить ее в распоряжение территориального органа МВД РФ, т.е. в УМВД РФ по Сахалинской области, где она проходила службу до прикомандирования к ФМС России. При этом, в силу требований статьи 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества (что и происходит в связи с ликвидацией миграционной службы и передачи ее функций в органы внутренних дел) не может являться основанием для расторжения трудового договора, тогда как в результате данного отказа ответчик отказывает ей в дальнем прохождении службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об изменении исковых требований, в которых просила вместо возложения на ответчика обязанности назначить ее на указанную должность начальника миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты> - обязать ответчика заключить с ней контракт о прохождении службы по данной вакантной должности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ее представитель Р.П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УМВД РФ по Сахалинской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика МВД РФ - Л.А, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что истец не была рекомендована на указанную ею вакантную должность по рекомендации службы собственной безопасности, при этом она, находится в распоряжении ФМС России, и в соответствии с рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№» в отношении истца должен быть решен вопрос о приеме на определенную должность сотрудника органа внутренних дел или она подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, и решение о переводе на службу в территориальный орган внутренних дел России осуществляет МВД России на основании положительного решения о переводе территориального органа МВД Росси на региональном уровне. Полагает, что поскольку истцу было отказано в назначении на указанную ею должность, она не лишена была возможности обратиться с заявлением о назначении ее на иную вакантную должность, что ею не сделано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика УФМС РФ по Сахалинской области П.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Р.Н, пояснил, что оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2013 г. N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы" установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, устанавливаемых нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы, согласованными с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок перемещения по службе, урегулированы Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии со статьей 32 данного Федерального закона РФ, для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел, прикомандированный к федеральному органу государственной власти, продолжает проходить службу в органах внутренних дел и в этот период с ним могут производиться все юридически значимые действия, связанные как с увольнением, так и с дальнейшим прохождением службы.

Частью 1 статьи 30 этого же Федерального закона РФ предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, истец проходит службу в органах внутренних дел с 1994 года, последняя занимаемая ею должность в органах внутренних дел - старший специалист группы информационных технологий связи и защиты информации ОМВД России по <данные изъяты> Сахалинской области, от которой она была освобождена в связи с прикомандированием с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ№л/с к УФМС России по <адрес> с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УФМС России по Сахалинской области №л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность начальника территориального пункта УФМС России по Сахалинской области в <данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба.

Пунктом 2 данного Указа функции и полномочия упраздняемых службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, в том числе и штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов.

Пунктом 3 приведенного Указа Президент РФ, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В этой связи истец была ознакомлена со списками вакантных должностей УМВД России по Сахалинской области, в котором имелась вакантная должность «начальник миграционного пункта Невельского ОМВД», с которой истец согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала в УМВД РФ по Сахалинской области рапорт о назначении ее на эту должность.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ей в назначении на указанную должность было отказано со ссылкой на отсутствие положительного решения и предложено ознакомиться со списком вакантных должностей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел РФ издан приказ № пунктом 3 которого постановлено расторгнуть (прекратить) с истцом служебный контракт и уволить ее со службы в органах внутренних дел по подпункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Во исполнение данного приказа МВД России председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Сахалинской области издан приказ №ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом контракта и установлении даты ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ (по окончании отпуска).

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о перемещении по службе может решаться только в период прохождения службы, тогда как с истцом служебный контракт расторгается ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что на настоящее время оснований для решения вопрос о переводе истца на иную должность сотрудника органа внутренних дел не подлежит рассмотрению, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

То обстоятельство, что на настоящее время служебные отношения между сторонами еще не прекращены, правового значения не имеют, поскольку в настоящее время имеется действующий приказ Министра внутренних дел Российской Федерации о прекращении служебного контракта с истцом и ее увольнении, во исполнение которого определена дата окончания служебных отношений и данный приказ также является действующим, никем не отменен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Р.Н в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении на должность начальника миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты>, возложении обязанности заключить с ней контракт по данной вакантной должности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение постановлено 16 ноября 2016 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина