Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Шлыкова П.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения №386 о взыскании процентов по денежному вкладу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения №386 о взыскании процентов по денежному вкладу и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада, по условиям которого предусматривалась процентная ставка по вкладу в размере 3,35% ежемесячно. С учетом правовых норм и условий договора истец считал, что процентная ставка по вкладу не может быть ниже 3,35% ежемесячно и общая сумма вклада на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Действия ответчика по уменьшению процентной ставки с 3,35% ежемесячно до 0,01% годовых без сообщения ему об этом и исчислению суммы вклада вместе с процентами истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя. Из-за незаконных действий ответчика истец понес убытки в виде недоплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., испытал глубокие нравственные страдания, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты по вкладу № в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Шлыков П.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения № 386 по доверенности Князев А.Н. и Терновых Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований, объяснив, что по условиям договора банковского вклада, заключенного с Шлыковым П.А., вклад принимался сроком на один месяц один день, дата возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ. В период его действия на сумму вклада <данные изъяты>. были начислены проценты по ставке 3,35%, следовательно, Банк выполнил свои обязательства по вкладу. Поскольку Шлыков П.А. ДД.ММ.ГГГГ не потребовал возврата суммы срочного вклада, то вклад пролонгировался на условиях вклада до востребования. Процентная ставка устанавливается в размере, действующем в учреждениях Сбербанка России по данному виду вклада на день пролонгации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка 3,35% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ открытие данного вида вклада прекращено, по действующим вкладам установлена процентная ставка 0,1% годовых, которая действует по настоящее время. Договор банковского вклада по своей природе является публичным договором. Информация о процентных ставках общедоступна и размещена на сайте Сбербанка России, а также на информационных стендах операционных залов структурных подразделений Сбербанка России; кроме того, существуют папки-путеводители по вкладам, находящиеся возле окон операционных касс. В этой связи права истца как потребителя Банком нарушены не были, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

В соответствии с п.1 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В силу п.4 ст.837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 18 ноября 2004 г. N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации", окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 ГК Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Согласно п.1 ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о сберегательном вкладе, по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1 месяц 1 день (дата окончания срока хранения вклада ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.3 данного договора процентная ставка по данному виду вкладов на день подписания договора составляет 3,35 % ежемесячно и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п.1.2 договора. Ежемесячное исчисление процентов производится на сумму вклада вместе с процентами, исчисленными за предыдущий месяц хранения (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 указанного договора если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п.1.2 договора дату возврата вклада, договор считается пролонгированным с указанной даты на условиях данного вида вкладов. Процентная ставка устанавливается в размере, действующем в учреждениях Сбербанка России по данному виду вкладов на день пролонгации. В течение нового срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению. Пролонгация производится неоднократно без явки вкладчика. Новый срок вклада исчисляется со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока.

Таким образом, истец, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на указанных условиях, согласился с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Согласно справке Усманского отделения №386 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям представителя ответчика, процентная ставка по вкладу «Сберегательный 1 месяц» изменялась в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка 3,35% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ открытие данного вида вклада прекращено, по действующим вкладам установлена процентная ставка 0,1% годовых, которая действует по настоящее время.

Из письма Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учреждениях Сбербанка России установлен единый порядок исчисления дохода по всем видам вкладов на суммы рублей и копеек, исходя из календарного количества дней в году и установленной по вкладам годовой процентной ставки. При исчислении процентов по вкладам в расчет принимается количество дней со дня, следующего за днем внесения суммы во вклад, по день, предшествующий дню выплаты суммы из вклада.

Согласно справке о состоянии лицевого счета истца ДД.ММ.ГГГГ Шлыкову П.А. был открыт счет по вкладу «Сберегательный 1 месяц» и принята сумма <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб. исходя из процентной ставки 3,35% в месяц или 40,2% в год (<данные изъяты>

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ вклад не был востребован истцом, то с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем договор был пролонгирован на условиях договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки, действовавшей по данному виду вкладов на день пролонгации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3,35% в месяц или 40,2% в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 0,1% годовых. Расчет процентов, произведенный ответчиком, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит п.4 ст.837 ГК РФ.

Ссылка истца на п.3 ст.838 ГК РФ, в соответствии с которым определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, несостоятельна, поскольку в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на вклад ответчиком не изменялся. При пролонгации договора, исходя из размера процентной ставки, действовавшей по данному виду вкладов на день пролонгации, в течение нового срока хранения (1 месяц 1 день) размер процентов также не изменялся.

Довод истца о том, что ответчик должен был поставить его в известность об уменьшении процентной ставки при пролонгации договора, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанное условие не предусмотрено договором банковского вклада. Ввиду публичности договора банковского вклада, истец имел реальную возможность получить информацию о процентных ставках как на сайте Сбербанка России, так и в Усманском отделение №386 Сбербанка России - на информационных стендах операционного зала.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Шлыкова П.А. о взыскании процентов в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шлыкова П.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Усманского отделения №386 о взыскании процентов по денежному вкладу и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: Пирогова М.В.