Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта 4 разряда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по уходу за ребенком исполняла обязанности эколога по совместительству с оплатой согласно штатного расписания. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательный расчет с истицей был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 80 Трудового Кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку в течении 6 дней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку в течении 15 дней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По расчетному листку истцу была начислена сумма в размере <данные изъяты> рублей оклад по дням, доплата за совмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении по календарным дням в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В нарушение Положения о премировании не были начислены и выплачены премия за один месяц в размере 30% от должностного оклада с учетом удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, премия за работу по совместительству с учетом удержания подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в период работы нарушения трудовой дисциплины, привлечения к дисциплинарной ответственности не допускалось, истица незаконно была лишена премий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты суммы премий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть за шесть дней составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе расчета среднего заработка ответчиком допущены ошибки при начислении, а именно выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, не были включены ежемесячная доплата за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не были взяты выплаты за январь 2016 года, а именно заработная плата по основному месту работы и по совместительству, премия по основному месту и работы и по совместительству, надбавка за вредные условия труда, неправильно начислены количество дней и средний дневной заработок, в результате чего недополучено средств в счет компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Незаконные действия причинили нравственные страдания, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет выплат премии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, премии за работу по совместительству в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты премии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката и консультации с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 увеличивая исковые требования, указала, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в должности эколога. По настоящее время приказ об увольнении с указанной должности не выносился, в связи с чем, истекший период с момента увольнения по настоящее время подлежит оплате, как за время вынужденного прогула. В связи с чем, просила взыскать также с ответчика заработную плату по должности эколога за период с 01 февраля по май 2016 года в размере <данные изъяты> рубля. Пояснила, что ответчиком не произведены начисления премии и неиспользованный отпуск за осуществление трудовой деятельности по специальности эколога.

В судебном заседании истица ФИО1 уточняя заявленные требования просила взыскать с ответчика причитающихся согласно положениям о премировании денежной премии за работу по специальности юрисконсульта и за работу по совмещению должности эколога за январь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, рассчитанных исходя из суммы должностного оклада и доплаты за совмещение указанных в расчетном листе за январь 2016 года, а также Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ. Денежную компенсацию за несвоевременную выплату премиальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 178 дней. Денежную компенсацию за задержку выплаты части заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила также взыскать невыплаченную заработную плату и причитающуюся премию по должности эколога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по настоящее время приказ об увольнении с указанной должности не выносился, в связи с чем, истекший период с момент увольнения по настоящее время подлежит оплате, как за время вынужденного прогула. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части от исковых требований отказалась.

Представитель ответчика Муниципального казенного предприятия <адрес> «Управление по благоустройству и озеленению» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствии. В своем отзыве указали, что оснований для начисления истцу премий не имелись, требования о компенсации морального вреда необоснованны. Истица при увольнении ДД.ММ.ГГГГ на работе не появлялась, на звонки не отвечала, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заработной плате был произведен ДД.ММ.ГГГГ, расчет по зарплате вручен в этот же день. Задержка по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила один день и компенсация составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задержка аванса в размере <данные изъяты> рублей за январь 2016 года составляет шесть дней и компенсация составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При расчете оплаты отпуска не были включены ежемесячные доплаты за вредные условия труда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при перерасчете записка расчет № от ДД.ММ.ГГГГ сумма доплаты за компенсацию отпуска составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Итого к оплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые выплачены истцу. С доводами истица о начислении премии за работу эколога по совместительству, за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула не согласны, поскольку подобные начисления производятся лишь с учетом основной должности, в данном случае юрисконсульта. Принятие приказа об увольнении с должности эколога не имелось, поскольку работу осуществлялась по совместительству и трудового договора для осуществления работы эколога с истицей не заключалось.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с доводами ответчика, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации совмещение - это выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в МКП города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» по должности юрисконсульта 4 разряда. Оклад составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (л.д.19).

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы в соответствии с пунктом 3 ст.77 Трудового Кодекса (инициатива работника) на основании личного заявления о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по уходу за ребенком обязанности эколога по совместительству возложить на юрисконсульта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой штатного расписания (л.д. 13).

Согласно записки-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, период неиспользованного отпуска составляет 18,67 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Сумма подлежащая к оплате за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. К выплате с учетом удержанных налогов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.7).

Согласно расчетного листа за январь 2016 года, начислен оклад за 15 дней в размере <данные изъяты> рублей, доплата за совмещение в сумме <данные изъяты> рублей, за вредные условия труда <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, всего начислено <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей, выплаченные суммы <данные изъяты> рублей (л.д.9)

Согласно расчетного листа за май 2016 года начислено к выплате ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.27).

Согласно записки расчет от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность организации перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальным казенным предприятием города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» перечислено ФИО2 расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала в качестве юрисконсульта по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный трудовой договор между истицей и ответчиком по инициативе работника с согласия работодателя был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца и по согласия последней были возложены обязанности эколога, то есть осуществлялась работа по совмещению. В частности выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не были произведены.

В судебном заседании истица указала, что ей не были выплачена денежная премия за работу в качестве юрисконсульта и работа по совмещению при выполнении обязанностей эколога. Истица ссылаясь на Положение о премировании просила взыскать с ответчика премию за период работы за январь 2016 года в размере 30% от должностного оклада. В ходе судебного разбирательства ответчиком действующее в организации положение о премировании и положения об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, не было представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из представленного истцом вводной части положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности специалистов МКП г. Бавлы премирование вводится в целях повышения производительности труда, материальной заинтересованности работников. Премирование осуществляется по результатам работы за фактически отработанное время, производится из фонда оплаты труда, размер премии устанавливается в размере 30% тарифной ставки или должностного оклада в расчете на один месяц. Доводы ответчика о том, что истица допускала нарушения по выполнению функциональных обязанностей, в связи с чем, не имелось оснований для начисления премии, суд отклоняет, поскольку соответствующие доказательства суду не были представлены, истцом данные обстоятельства опровергались. Доказательств о том, что положением о премировании установлен иной порядок выплаты премий, а также не начислении премиальных выплат работникам, работающим по совмещению суду не представлено.

В связи с чем, с учетом положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, суд исходя из пояснений истца, положения о премировании, сведений содержащихся в расчете оплаты труда, расчета должностных окладов, считает заявленные требований о взыскании невыплаченных размером премии за январь 2016 года обоснованным.

Исходя из установленного размера должностного оклада юрисконсульта за январь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и доплаты за совмещение должности эколога в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за период работы в январе 2016 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По произведенным судом расчетам всего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и (<данные изъяты>).

Представленные сторонами расчеты, суд считает необоснованными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обоснование достоверности данных расчетов, соответствующие доказательства не приведены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты части заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами истца о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку данные доводы основаны на правильном толковании статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым определить взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и причитающейся премии, выплат неиспользованного отпуска по должности эколога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по настоящее время приказ об увольнении с указанной должности не выносился, суд отклоняет за необоснованностью. Работа на условиях совмещения выполняется в пределах рабочего времени по основной специальности, за работу на условиях совмещения устанавливается доплата. При осуществлении работы по совмещению трудовой договор не заключается, в табеле учета рабочего времени дополнительным образом не отражается, следовательно, трудовые правоотношения могут быть прекращены в одностороннем порядке, в том числе по инициативе работодателя. В данном случае в указанный период истцом работы по совмещению должности эколога не выполнялись, трудовые правоотношения были прекращены по инициативе работника, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию невыплаченная премия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежная компенсация за несвоевременную оплату причитающихся выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы понесенные в связи с необходимостью обращения за юридической консультацией и составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежная компенсацию за несвоевременную оплату причитающихся выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Бавлы «Управление по благоустройству и озеленению» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.