Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства. Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний этого не делает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приобрел у Истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данного договора ответчик должен был передать за него 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Но в нарушении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было передано только 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была написана расписка о передачи оставшейся суммы денег в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно Ответчиком, денежные средства должны были быть переданы частями по 11000 рублей ежемесячно.

Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно в установленный соглашением срок денежные средства не были переданы, и не переданы до настоящего времени.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае право собственности на дом было зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ. были сданы документы на регистрацию права собственности.

Факт возникновения задолженности за приобретаемый объект недвижимости подтверждается распиской, написанной собственноручно Ответчиком. Таким образом, между истцом и Ответчиком Договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени Ответчик не выполнил обязательств, указанных в расписке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами есть все законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика, суммы долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК, ст. ст. 807, 808 ГК РФ просит суд принять заявление об уточнении исковых требований, а именно: исковые требования изменить и изложить в следующей редакции: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3 800 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представила в суд возражения на иск, согласно которых указывает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Договор займа между ними не заключался, никакие денежные средства истец не передавал. По закону (п. 1 ст. 807 ГК РФ) если заимодавцем по договору займа является гражданин (в данном случае – ФИО1), то договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Истец ФИО1 ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 130 000 руб. «за приобретаемый мной участок (ИЖС), находящийся по адресу: <адрес>». То есть, по расписке ФИО1 хотел продать ей за оговорённую сумму земельный участок у дома по адресу: <адрес>. Дом (без земли) по указанному адресу был куплен ею у ФИО1 на свои личные средства и средства материнского капитала за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 данного договора купли-продажи указано, что купленный дом находится в пригодном для постоянного проживания состоянии «с имеющимся на день подписания настоящего договора электрооборудованием и другим…», а в п. 6 договора указано, что дом является благоустроенным, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям. Фактически дом на момент продажи и на данный момент (его состояние не изменилось в лучшую сторону) совершенно не пригоден для постоянного проживания, поскольку у него так протекает крыша, что дом буквально заливает водой. Однако, про это обстоятельство ФИО1 умолчал. Что касается «Электрооборудования», то в доме имеется только старый «списанный» электросчётчик, показания которого, как ей пояснили в энергоснабжающей организации, не принимают. Нет ни воды, ни канализации, то есть, дом не является благоустроенным, как обещал ФИО1 изначально и как указано в договоре купли-продажи. ФИО1 обещал, что он сделает дом благоустроенным за неделю с момента подписания договора купли-продажи, а также поставит новый электросчётчик. Он обещал провести в дом воду и установить ванну и тёплый туалет в доме, а также сделать канализацию, поэтому в договоре заранее указали, что дом является благоустроенным.

ФИО3 была уверена, что купила у ФИО1 за 500 000 руб. дом с земельным участком, однако, как выяснилось, в договоре купли-продажи указан только дом без земельного участка. Дом нельзя купить без земли. ФИО3 была в этом уверена и не внимательно читала договор купли-продажи при подписании. То, что она купила дом без земли, узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 пришёл к ней, ткнул пальцем в договор купли-продажи и заявил, что она должна ему ещё и деньги за земельный участок. Он потребовал с нее за это дополнительно 130 000 руб., то есть, в этом случае стоимость дома с землёй стала бы 630 000 руб., а за такую сумму можно купить добротный дом со всеми удобствами или благоустроенную квартиру в пригороде.

ФИО1 потребовал, чтобы ФИО3 написала ему такую расписку (о том, что она должна ему ещё и деньги за земельный участок) и она написала. Данная расписка о том, что она должна заплатить ФИО1 130000 руб. за покупаемый у него земельный участок была написана под давлением ФИО1. Когда ее муж узнал о таком обмане со стороны ФИО1, они договорились с ФИО1, что землю при доме он отпишет ей по договору дарения, а расписку порвёт.

Договор займа, как указано выше, считается заключённым с момента передачи денег. Никаких денег ФИО1 ответчику не передавал. В расписке, которую он представил суду, нет никакой ссылки на передачу денег, указано только, что ФИО3 обязуется выплатить ему 130 000 руб. «за приобретаемый мной земельный участок», который она так и не приобрела. Следовательно, ни каких денег ФИО3 ФИО1 не должна.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что свои требования истец основывает на положениях, регулирующих правоотношения по договору займа.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании указала, что с иск не признает, ни каких денег ей ФИО1 не передавал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск не признают в полном объеме по мотивам безденежности договора займа, на который ссылается сторона истца, поскольку фактически договор займа между сторонами не заключался.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком, следует, что ФИО3 обязуется выплатить денежные средства в сумме 130000,00 рублей, ежемесячными платежами в размере 11000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемый земельный участок, находящийся по адресу <адрес> ФИО1

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4. указанного договора стоимость жилого дома сумма 500000,00 рублей, из которых 46974,00 рубля уплачены покупателем продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора и 453026,00 рублей уплачены покупателем продавцу за счет средств предоставленного займа, путем перечисления денежных средств на лицевой счет покупателя с расчетного счета займодавца с дальнейшей передачей наличных денежных средств продавцу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала факта написания ею указанной расписки, однако при этом пояснила, что ни каких денег от истца она не получала, расписка была ею написана под давлением ФИО1, так как ранее она купила у него дом по указанному в расписке адресу, и для оформления земельного участка в ее собственность под указанным домом, она написала расписку.

Истец ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что расписка была написана ФИО3, так как при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данного договора ответчик должен был передать за него 500000,00 рублей. Но в нарушении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было передано только 370000,00 рублей, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была написана расписка о передачи оставшейся суммы денег в размере 130000,00 рублей.

Вместе с тем, по договору займа займодавец передает заемщику в собственность определенную денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, в данном случае – письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что существенными условиями договора займа являются; определенная сумма денег (в данном случае, сумма определена в 130000,00 руб.), передача указанной суммы заемщику и обязательства заемщика вернуть полученную в собственность сумму. Однако, существенных условий, характерных для договора займа, в расписке не имеется. К тому же в судебном заседании не подтвержден сам факт передачи указанных денежных средств истцом ответчику.

Как пояснила свидетель Е. Т. А.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 она живет рядом с истцом и ответчиком. ФИО3 и ФИО1 жили в одном доме. ФИО3 решила у него приобрести дом, но денег у нее не хватало, она написала расписку, что обязуется в течение времени все выплатить. Расписку она писала в машине. ФИО1 не передавал ФИО3 денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, что именно, на долговые обязательства по возврату денежных средств по договору займа была направлена воля сторон при составлении расписки.

В связи с этим суд полагает, что исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья А.М. Жилкин