Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русские протеины» к Корзун Жилвинасу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

представитель ЗАО «Русские протеины» обратился в суд с иском к Корзун Жилвинасу, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...>., в том числе сумму основной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., штрафную пеню в размере <...>.

В обоснование иска представитель ЗАО «Русские протеины» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в размере <...>., а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий договора займа, погашение суммы займа осуществлено не было. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в заем ответчику. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Ответчик Корзун Ж. ДД.ММ.ГГГГ извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, обеспечил явку представителя, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору займа между ЗАО «Русские протеины» (займодавец) и Корзун Ж. (заемщик) № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется передать заемщику беспроцентный заем на сумму <...>. путем передачи заемщику наличных денежных средств либо путём перечисления денежных средств безналичным путём по указанным заемщиком реквизитам в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Истцом в подтверждение передачи денежных средств представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Русские протеины» перечислило сумму в размере <...>. получателю ООО «ЭлитСтрой ДТВ». Назначение платежа – «оплата за Корзун Ж. по договору о предоставлении средств целевого финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н, согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ». Указанный перевод подтверждается также выпиской операций по лицевому счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи денежных средств по договору займа ответчику Корзун Ж.

Так в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определены срок передачи денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ включительно и способ передачи денежных средств – путем передачи наличных денежных средств заемщику либо путём перечисления денежных средств безналичным путём по указанным заемщиком реквизитам.

Доказательств, подтверждающих передачу наличных денежных средств ответчику Корзун Ж. либо перечисление денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, истцом не представлено.

Представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <...>. получателю ООО «ЭлитСтрой ДТВ» не соответствует требованиям относимости, поскольку доказательств, что ответчиком был указан счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ» для перечисления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено. Кроме того, в платежном поручении в назначении платежа указано об оплате за Корзун Ж. по договору о предоставлении средств целевого финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение не содержит. Перечисленная сумма не соответствует сумме займа, согласованной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Дата перевода, указанная в платежном поручении (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует согласованной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ дате передачи (перечисления) денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной истцом выписке из письменной консультации по вопросам бухгалтерского учета денежных средств ЗАО «Русские протеины» за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ года рассчитан остаток задолженности по договорам займа Корзун Ж.: выданы денежные средства по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., возвращены денежные средства по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> остаток выданных денежных средств по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. В выписке указано также на заключение иных договоров займа между ЗАО «Русские протеины» и Корзун Ж.

Истцом представлены бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений на ДД.ММ.ГГГГ, сальдовые ведомости по счету 5ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 ДД.ММ.ГГГГ года, карточка счета 51 за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Русские протеины» и Корзун Ж. на период до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) Корзун Ж. являлся Генеральным директором ЗАО «Русские протеины».

Истцом также представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (с соглашением о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ЗАО «Русские протеины» и Корзун Ж. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Корзун Ж. состоял в должности Генерального директора акционерного общества. Решением единственного акционера ЗАО «Русские протеины» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Генерального директора ЗАО «Русские протеины» Корзун Ж. прекращены.

В представленном бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ указано на финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов): на ДД.ММ.ГГГГ – <...>., на ДД.ММ.ГГГГ – <...>., на ДД.ММ.ГГГГ – <...>. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения, кроме того указано на финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Представленные истцом документы не достаточны для подтверждения фактического получения займа в размере <...>. в ДД.ММ.ГГГГ году физическим лицом – работником ЗАО «Русские протеины» Корзун Ж. в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием достаточных и относимых доказательств передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что он является заключенным, не имеется.

Ввиду изложенного требования ЗАО «Русские протеины» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Корзун Ж. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «Русские протеины» к Корзун Ж. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-797/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«22» февраля 2019 года