Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2020 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский», Министерству внутренних дел РФ о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 08.06.2020 года) к Межмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский», Министерству внутренних дел РФ о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, а именно просил: взыскать солидарно с МВД России «Павлово-Посадский», МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме 10 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Московской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерациив в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб. Взыскать солидарно с ответчиков Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Московской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2750руб. В обоснование своего иска указала на нравственные страдания, причинённые незаконными действиями сотрудников МВД России «Павлово-Посадский», МВД России, выразившимися в том, что со спецстоянки ООО «Оператор специализированных стоянок МО» был утилизирован принадлежащий ей автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак <***>, изъятый сотрудниками МВД в ходе проверки зарегистрированного материала по факту ДТП. При этом указала, что в добровольном порядке ни МВД России «Павлово-Посадский», ни МВД РФ не намерены погасить причиненный ей материальный ущерб( л.д.3-7 и уточненный иск).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал исковое заявление. Указал, что каких-либо писем о возможности возврата автомобиля « Лада Веста», гос.рег.знак <***> ни МВД России, ни МО МВД России «Павлово-Посадский», ни ООО «Оператор специализированных стоянок МО» истцу не направляли. Следователь СО МО МВД России «Павлово-Посадский» процессуальных документов в рамках уголовного дела о возврате вещественного доказательства не выносил. Указал, что ФИО1 не вступала в договорные отношения с ООО «Оператор специализированных стоянок МО», считает его ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому иск о возмещении ущерба к нему не предъявляет.

Представитель ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский», одновременно представляющая интересы ответчика МВД России, возражала против удовлетворения иска, представила письменные тексты возражений с приложением.

Третье лицо СПАО « Ресо-Гарантия» в суд не явился, о датах судебных заседаний извещен надлежащим образом, предстал полную копию выплатного дела по факту ДТП от 01.03.2017 года с участием автомобиля «Лада Веста», гос.рег.знак №.

Третье лицо ООО «Оператор специализированных стоянок МО» в суд не явился, иск не оспорил.

Третье лицо Министерство финансов РФ в суд возражений на иск не представило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский», представителя ответчика МВД России, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок

В соответствии со ст. 887 ГК РФ Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса.

Утилизация транспортного средства влечет за собой прекращение регистрации транспортного средства, а в соответствии с п. 66 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, действующего на момент утилизации транспортного средства, прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Приказом Минпромторга РФ от 14.01.2010 № 10 «Об утверждении формы и требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства» утверждены форма Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и требования к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. Следовательно, утилизация транспортного средства без согласия собственника не допустима, за исключением, если собственник отказался от права собственности на движимую вещь.

Из материалов настоящего дела установлено, что 01.03.2017 года в 21 час 50 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, водитель ФИО4 управлял технически исправным автомобилем марки «Лада GFL 120 LADA VESTA» гос.номер № рус. и следовал в темное время суток, по правой полосе проезжей части автодороги «Электрогорск - ул. Буденного - А108 МБК» со стороны г. Электрогорска Московской области в сторону Ярославско-Горьковского шоссе, где на 67 км 900 м Ярославско-Горьковского шоссе Павлово-Посадского района Московской области в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении правого поворота в сторону автодороги «Волга 1 М 7», допустил столкновение с передней левой своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Вольво FM TRUCK 4x2» гос.номер № рус., под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2017 года при производстве осмотра места происшествия следователем СО МВД России « Павлово-Посадский» изъят автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак №.

Согласно акту приема-передачи автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак № от 02.03.2017 года в 03 часов 30 минут был перемещен на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок МО» по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1

ООО «Оператор специализированных стоянок МО» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 г. № 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

Согласно Договору от 29.12.2012 на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, между Министерством транспорта Московской области и ООО «Оператор специализированных стоянок МО», ООО осуществляло деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, в том числе на территории Павлово-Посадского района Московской области.

04.06.2014 между МО МВД России «Павлово-Посадский» и ООО «Оператор специализированных стоянок МО» было заключено соглашение о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Согласно пункту 1.1 Соглашения МО МВД России «Павлово- Посадский» передает задержанное транспортное средство, а ООО «Оператор специализированных стоянок МО» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Также согласно п. 2.3 указанного Соглашения ООО «Оператор специализированных стоянок МО» несет ответственность за вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу.

Таким образом, лицо, владеющее транспортным средством, изъятым МО МВД России «Павлово- Посадский», то есть ФИО1, поклажедателем по настоящему договору хранения не является.

Итоговым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2019 года по материалу проверки № 797/17 по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП № 3072, 430 от 01.03.2017 года постановлено: вещественные доказательства: автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Оператор специализированных стоянок МО» возвратить по принадлежности супруге ФИО4- ФИО1

21.03.2019 года и.о. дознавателя МУ МВД России « Орехово- Зуевское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения автомобиля « Лада Веста», гос.рег.знак №, которым установлено, что 17.11.2017 года на имя начальника МО МВД России «Павлово- Посадский» МО было направлено уведомление о прекращении услуг по ответственному хранению вещественных доказательств и орудий совершения административных правонарушений в связи с истечением срока действия договора от 29.12.2012 года, заключенного между ООО «Оператор специализированных стоянок МО» и Министерством транспорта Московской области и невозможностью продолжения деятельности по хранению автомобиля, в котором просили сформировать комиссию, состоящую из сотрудников отделения дознания, следственного отдела и ОГБДД и направить ее для подписания акта приема-передачи автомобилей на территорию спецстоянки в срок до 01.12.2017 года. Указанное уведомление было вручено адресату 23.11.2017 года. По результатам работы комиссии было установлено, что перестал соответствовать требованиям по обеспечению безопасного хранения имущества с опасными свойствами на специализированных стоянках. При осмотре установлено, что автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак № имеет тотальные механические повреждения всего автомобиля и восстановлению не подлежит. 31.01.2018 года на основании решения комиссии автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак № был утилизирован, о чем составлен акт № 3.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что после ДТП автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак № был перемещен на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок МО» по адресу: <адрес>. В состав комиссии по осмотру и оценке состояния транспортных средств, специалистов, которые могли бы установить факт несоответствия автомобиля требованиям пожарной безопасности, МВД включено не было, поскольку приказом ООО «ОСС МО»№ 4/18 от 28.01.2018 назначена комиссия по осмотру и оценке состояния транспортных средств, расположенных на специализированной стоянке, ООО «ОСС МО», расположенной по адресу: <адрес>, в составе юриста и двух старших смен. Также представитель ответчиков указала, что не знает, в связи с чем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2019 года по материалу проверки № 797/17 по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП № 3072, 430 от 01.03.2017 года постановлено: вещественные доказательства: автомобиль « Лада Веста», гос.рег.знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Оператор специализированных стоянок МО» возвратить по принадлежности супруге ФИО4- ФИО1, а в материале проверки КУСП постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства- автомобиль «Лада Веста», гос.рег.знак № – отсутствует.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Павлово-Посадский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа в сумме 10 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку обязанность хранителя по договору хранения между ООО «Оператор специализированных стоянок МО» и МО МВД России «Павлово-Посадский» от 29.12.2012, возложена на ООО «Оператор специализированных стоянок МО» и причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел и наступлением вреда в виде утилизации автомобиля юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность - отсутствует.

В рамках настоящего дела ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Московской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию имущественного вреда в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Представитель истца указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отменялась органами прокуратуры около пяти раз, материал проверялся около двух с половиной лет, при этом МВД не уведомляло ФИО6 об утилизации автомобиля.

Также из материалов выплатного дела следует, что стоимость годных остатков автомобиля « Лада Веста», гос.рег.знак № после аварии составила 85 000 рублей, выплата страхового возмещения составила 279 484 рублей. При этом отчет специалиста, об оценке стоимости автомобиля и годных остатков, имеющийся в выплатном деле по обращению о наступлении страхового случая, представитель МВД России - не оспорил.

Суд считает необходимым взыскать с МВД России в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, то есть сумму остаточной стоимости уничтоженного автомобиля «Лада Веста», гос.рег.знак №, поскольку ООО «Оператор специализированных стоянок МО» направляло в адрес МО МВД России «Павлово- Посадский» сообщение о невозможности продолжения деятельности по хранению автомобиля, МВД должных мер по проверке сведений не предприняло, после чего автомобиль был утилизирован, при этом ФИО1 стороной договора хранения не являлась.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Павлово-Посадский о взыскании компенсации имущественного вреда, расходов на уплату государственной пошлины- отказать, поскольку МО МВД России «Павлово-Посадский является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании имущественного вреда.

МВД России при этом не лишено права на взыскание в регрессном порядке понесенного ущерба с ООО «Оператор специализированных стоянок МО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 08.07.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова