Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Вячеславовны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.06.2019 в офисе компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» с логотипом БИЛАЙН между сторонами были заключены: договор об оказании услуг связи «Билайн» № 723204480 от 10.06.2019 с предоставлением абонентского номера 908-999-1010, договор об оказании услуг связи «Билайн» № 723202140 от 10.06.2019 с предоставлением абонентского номера 908-980-1010, договор об оказании услуг связи «Билайн» № 723297697 от 10.06.2019 с предоставлением абонентского номера 902-550-4040. Для оказания услуг связи по вышеуказанным договорам, сотрудниками компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» были предоставлены Sim-карты компаний БИЛАЙН: серийный номер 897019919021673796 с абонентским номером 908-999-1010, серийный номер 897019919021673797 с абонентским номером 908-980-1010, серийный номер 897019919021673778 с абонентским номером 902-550-4040. Когда истец установила предоставленные симкарты в телефонный аппарат, на экране телефона отображалось сообщение «Нет обслуживания». При обращении истца в салон-магазин «Билайн» сотрудник пояснил, что для активации симкарт необходимо некоторое время. Спустя некоторое время сигнал сети не появился. Когда истец в очередной обратилась в салон-магазин «БИЛАЙН», сотрудник попросил паспорт, выполнил какие-то действия с использованием служебного компьютера после чего сообщил, что названные телефонные номера заблокированы по неизвестной для него причине. 28.09.2019 истцом были поданы претензии в адрес ответчика с просьбой устранить ограничения в пользовании услугами связи и обеспечить исполнение заключенных договоров. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом в письмах ответчика на претензии было сообщено, что договоры об оказании услуг связи расторгнуты и обслуживание телефонных номеров прекращено. Таким образом, ответчик прекратил обслуживание абонентских номеров без предупреждения об отключении и в отсутствие каких-либо нарушений со стороны истца, в одностороннем порядке.

Истец просит суд признать действующими договоры об оказании услуг связи №723204480 от 10.06.2019, №723297697 от 10.06.2019, №723202140 от 10.06.2019, заключенные между Шевченко Т.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации»; обязать ответчика исполнить обязательства по названным договорам, а именно, подключить Шевченко Т.В. обслуживание абонентских номеров:902-999-1010, 902-980-1010, 902-520-4040.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что Шевченко Т.В. получила номера случайным выбором, приобретены для личного пользования Шевченко Т.В. около 55 номеров с 10 по 23 июля 2019 года. Услуги связи по указанным номерам не оказывали. Фамилия оператора, с которым заключен договор, не указана в договоре.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что данные о Шевченко Т.В. была попытка внести в автоматизационную систему учета. После внесения данных, Мишлановым выданы сим-карты третьим лицам. Данные номера телефонов не были активированы, так как не был оформлен договор, предусмотренный Правилами услуг телефонной связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, и не оплачена услуга «Выбор красивого номера». Подтвердить или опровергнуть то, что на счет положены деньги невозможно, так как номера не активированы. На бланке представленного истцом договора дата договора внесена вручную. На одном бланке договора штамп офиса на ул.Русской, на другом на Океанском проспекте стоит печать в копии, однако, такой печатью офис не обладает. В печати указана старая организационно-правовая форма, которая с 2014 года не действует. Не указана информация о месте и дате заключения договора, о том, что два листа являются одним документом. Согласно Правил, данные вручную в договор не вносятся. Истец является директором Мобильные связи и клиентом компании Билайн с коллективным тарифом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, истицей Шевченко Т.В. представлен договор об оказании услуг связи «Билайн» №723204480 от 10.06.2019 с предоставлением абонентского номера 908-999-1010, договор об оказании услуг связи «Билайн» №7232022140 от 10.06.2019 с предоставлением абонентского номера 908-980-1010, договор об оказании услуг связи «Билайн» №723297699710 от 10.06.2019 с предоставлением абонентского номера 902-520-4040.

Также истицей представлены 3 сим-карт «Билайн», на которых рукописным текстом указаны абонентские номера телефонов.

28.09.2019 истцом Шевченко Т.В. были поданы претензии в адрес ответчика с просьбой устранить ограничения в пользовании услугами связи и обеспечить исполнение заключенных договоров.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом в ответах на претензии было сообщено, что договоры об оказании услуг связи расторгнуты, и обслуживание телефонных номеров прекращено.

Номера, на которые претендует истец так и не были активированы.

Обстоятельства заключения указанных договоров установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного судаг.Владивостока от 30.07.2020 года по делу № 1-277/20 в отношении Мишланова Данила Евгеньевича, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, то есть в покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода и модификации компьютерной информации, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанным приговором суда было установлено, что Мишланов Данил Евгеньевич незаконно переоформил 43 номера, включая те, что указаны в иске по настоящему делу.

Так, в приговоре установлено, что у Мишланова Д.Е., находившегося в помещении офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации» по ул.Русская, д.46 в г.Владивостоке, где он работал в должности специалиста офиса продаж и имел доступ к служебной компьютерной информации (осуществлял доступ под своим логином, а также индивидуальным паролем к базам данных: 1C 8.3; Amdokc; CRM; ARM; CPA компании ПАО «Вымпел-Коммуникации») 05.06.2019 возник единый преступный умысел на незаконное переоформление абонентских номеров и продажу их от лица компании ПАО «ВымпелКом» лицам, неосведомленным о его преступных намерениях. 10.06.2019 он нашел на интернет-сайте www.farpost.ru объявление, позвонил по номеру указанному в объявлении, предложил неосведомленному о его преступных намерениях Долбенко Е.С. приобрести абонентские номера категории «золото» и «серебро», на что последний дал свое согласие, пояснив, что сим-карты необходимо регистрировать на его супругу Шевченко Т.В., при этом Мишланов Д.Е. достоверно знал, что за приобретение абонентских номеров категории «Серебро» и «Золото» взымается плата в размере: за категорию «Серебро» - 3 000 руб., за категорию «Золото» - 15 000 руб.

Тем самым, Мишланов Д.Е. в период с 10.06.2019 по 23.06.2019, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, находясь за рабочим компьютером, используя доступ к базам данных: 1C 8.3; Amdokc; CRM; ARM; CPA, под своей учетной записью, а также под учетной записью своего коллеги Юрьева Е.Ю., неосведомленного о преступных намерениях последнего, на официальном сайте ПАО «ВымпелКом» искал подходящие абонентские номера телефонов категории «Серебро» и «Золото» и, обнаружив подходящий номер указанной категории, выписывал и открывал программу 1C 8.3, затем в данной программе открывал окно «Комплектация СИМ-карт» и программировал чип пустой СИМ-карты (пластиковая карта) на абонентский номер телефона, который был им выписан. После открытия командной строки менял данные владельца СИМ-карты на данные Шевченко Т.В., после смены данных владельца СИМ-карты, собственноручно печатал и подписывал заявления от имени Шевченко Т.В. на смену владельца СИМ-карты, которое впоследствии отправлял через программу Amdokc на главный сервер ПАО «ВымпелКом», отправив письма с заявлением о смене владельца сим-карты для активации абонентского номера телефона, осуществлял доступ в программу 1C 8.3 для того, чтобы оплатить баланс СИМ-карты на 30 руб. для ее активации (оплата производилась за счет средств ПАО «ВымпелКом»), где находился электронный образ оплаченного кассового чека на регистрацию СИМ-карты, и, так как данный чек не был проведен через фискальный аппарат, Мишланов Д.Е. отправлял чек в отложенные, после чего денежные средства в размере 30 руб., автоматически возвращались на счет ПАО «ВымпелКом». После открытия оплаты для пополнения баланса СИМ-карты на сумму 30 руб., так как без этого действия СИМ-карта была бы неактивна, через программу 1C 8.3 Мишланов Д.Е. оформлял СИМ-карту, с которой производил указанные действия, как утраченную, и осуществлял ее замену, таким образом осуществлял ввод и модификацию. Тем самым Мишланов Д.Е. в указанный период времени, действуя с единым преступным умыслом, направленным на получение денежных средств, путем ввода и модификации компьютерной информации, с целью хищения чужого имущества под учетными записью специалиста офиса Юрьева Е.Ю. и своей учетной записи незаконно переоформил 43 абонентских номера телефонов категории «серебро» и «золото» (стоимость которых, согласно Распоряжению №11АР-17-МР от 27.03.2017, составляет 3 000 и 15 000 руб., соответственно, за каждый номер), чем мог причинить ПАО «ВымпелКом» ущерб в крупном размере на общую сумму 561 000 руб., однако его преступные действия не были доведены до конца, так как специалистами подразделения поддержки продаж и сервисного обслуживания клиентов ПАО «ВымпелКом» сим-карты с указанными абонентскими номерами были заблокированы.

У суда нет оснований для вывода о законности указанных сделок, поскольку в соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Дополнительным основанием для отказа в иске является отсутствие оплаты за услугу со стороны истца.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг (в том числе по договору оказания услуг связи) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории РоссийскойФедерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 ст.44 ФЗ «О связи» предусмотрено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Постановлением Правительства РФ № от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.Согласно п.13 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (п.14 Правил).

В силу положений ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч.2 ст.437 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.

Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора (п.21 Правил). Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право оператора связи на расторжение в одностороннем порядке договора на оказание услуг связи закреплено в п.3 ст. 44 ФЗ «О связи», согласно которому в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.44 Правил, Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Приказом ПАО «Вымпел-Коммуникации» № 136-19-ШК от 12.02.2019 утверждена единая форма бланка договора об оказании услуг связи Билайн (приложение № 5 к приказу), которая начинает действовать с даты, следующей за датой подписания настоящего приказа, то есть с 13.02.2019 (п. 1 Приказа).

На данном приказе имеется отметка о том, что он составляет коммерческую тайну ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Из п.3.2 Приказа следует, что информация об обновленных бланках договора об оказании услуг связи Билайн должна быть опубликована на официальном сайте www.beeline.ru (в разделе «новости») не позднее, чем через 3 рабочих дня после подписания настоящего приказа.

Таким образом, начиная с 13.02.2019 по настоящее время существует действующая форма договора об оказании услуг связи Билайн, утвержденная приказом от 12.02.2019.

Представленные истицей копии договоров на оказание услуг связи не соответствуют утвержденной форме, поскольку с 13.02.2019 договор на оказание услуг связи оформляется посредством автоматизированной системы оператора связи, в программу которой введена форма бланка договора об оказании услуг связи Билайн, утвержденная приказом от 12.02.2019, и все поля которой заполняются через указанную программу, поля в которой не подлежат редактированию в программе, дата договора формируется и заполняется автоматически, исходя из текущей даты заполнения, после договор выводится на печать для подписания его абонентом и выдачи ему.

Истицей представлены 3 копии договора, каждая копия договора оформлена на листе бумаги формата А4. На первой странице договора, содержится бланк договора на оказание услуг связи с физическим лицом Шевченко Т.В., заполненный машинописным способом.

На второй странице договора содержится бланк договора об оказании услуг связи с юридическим лицом, и данные контактного лица – Шевченко Т.В., заполненные от руки, на этот же самый телефонный номер.

Из содержания представленных договоров следует, что информация, изложенная на первой странице договора и на второй его странице, представляет собой бланки двух разных договоров на один и тот же абонентский номер. На первой и второй странице содержатся оттиски двух разных офисов продаж, расположенных в разных районахг.Владивостока. Кроме того, на 2-ом листе, который содержит рукописные учетные данные лица, стоит оттиск ксерокопии печати ОАО, при этом, «Вымпел-Коммуникации» является ПАО (Публичным акционерным обществом) с 2014 года.

Из материалов дела, следует, что распоряжением №11АР-17-МР от 27.03.2017 «Об изменении наименования и стоимости услуг «Выбор номера» и утверждении шаблонов красивых номеров во всех регионах России ПАО «ВымпелКом», за исключением Республики Крым и г. Севастополь», утверждены с 28.03.2017 шаблоны номеров различных категорий и стоимость услуг «Выбор номера» для абонентов предоплатной и постоплатной систем расчетов во всех регионах ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно приложению № 5 и № 6 к распоряжению.

Данное распоряжение регламентирует действия сотрудников компании по работе с номерами, включая загрузку, присвоение категории, перемещение между складами, комплектацию и продажу комплектов клиентам с услугой «Выбор номера», включая определение цен на услугу «Выбор номера» из определенной категории номерной емкости.

Приложением № 2 к указанному распоряжению предусмотрены для выбора номера с категорией: обычный, бронзовый, серебряный, золотой.

В приложении № 5 к указанному распоряжению утверждены категории, шаблоны и стоимость услуги выбора номера. Стоимость номера категории «Серебряный» составляет 3000 рублей, категории «Золотой» - 15000 рублей.

Как следует из выписки из заключения по результатам корпоративной проверки по факту нарушений при переоформлении красивых номеров в СОП Приморского кластера ПАО «Вымпел-Коммуникации» 1402-РФ/19-КП от 25.07.2019, в период с 10 по 23 июня 2019 года под учетными записями специалистов офиса были необоснованно переоформлены 55 абонентских номеров категории «Серебро» и «Золото». Дата обнаружения – 25.06.2019. Операция проводилась по следующей схеме: номера берутся со склада – спариваются с SIM – не проводятся через 1С – чек не пробивается – номера не оплачиваются, после чего производится замена сим-карты. В общей сложности за услугу «Выбор номера» компанией не было получено 561000 рублей. В связи с чем было принято решение о блокировке всех 56 абонентских номеров для минимизации рисков компании.

Как установлено в приговоре суда, договора от имени Шевченко Т.В. подписывал недобросовестно действующий сотрудник компании Мишланов Д.Е.

По делу установлено, что абонентские номера, на которые претендует истец, относятся к категории «Серебро», стоимостью 3000 каждый, на общую сумму 9 000 рублей.

Оплату услуги «Выбор номера» в отношении указанных абонентских номеров истец подтверждает чеками от 30.07.2019, 31.07.2019 о пополнении баланса номеров на суммы 100 рублей.

Вместе с тем, за приобретение данных номеров установлена определенная цена за каждый красивый номер категории «Серебро» в размере 3000 руб. Доказательства оплаты выбранных абонентских номеров данных категорий, Шевченко Т.В. суду не представлено.

С учетом положений ч.1 ст.423, ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ и распоряжения ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 27.03.2017 №11АР-17-МР, абонентские номера, на которые претендует истец, не могут быть предоставлены в пользование без осуществления платы – стоимости каждого номера.

Действия ответчика, заблокировавшего номера, не нарушают права истицы Шевченко Т.В., поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком не возникли, обязанности по приостановлению услуг связи и извещению об этом истца, у ответчика не было.

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истца на положения ФЗ «О защите прав потребителя», руководствуясь совокупностью следующих доказательств. Истец, являясь одним из учредителей и генеральным директором ООО «Дистанция мобильной связи», основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, в том числе по предоставлению в пользование на платной основе красивых номеров различных операторов связи, одномоментно приобретала 55 номеров (в связи с чем, в суд подано 5 исков). Как установлено приговором суда о приобретении «красивых» номеров Долбенко Е.С., представившийся супругом истца, дал объявление на сайте www.farpost.ru. На том же сайте содержаться объявления от ООО «Дистанция мобильной связи» о продаже красивых номеров.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что целью прибретения номеров являлись не личные нужды, а перепродажа номеров.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шевченко Татьяны Вячеславовны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская