Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию и обязании назначить пенсию со дня обращения,

установил:

В.С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию и обязании назначить пенсию со дня обращения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии, в связи с отсутствием у него стажа работы в особых условиях, также указав, что право на трудовую пенсию у него возникнет по достижении возраста 55 лет. Признавая его право на пенсионное обеспечение по достижению возраста 55 лет и отказывая в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ответчик указал, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной машины в ООО «<данные изъяты>» не может быть учтен при расчете специального стажа, т.к. на основании представленных документов определить стаж работы на лесозаготовочных работах невозможно, поскольку наименование должностей в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрены Списком №. Также ответчик считал, что предоставленные им архивные справки не подтверждают законность полного рабочего дня. Считал решение ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, поскольку действующим на тот период законодательством были утверждены следующие наименования профессий: «шофер лесовозного автомобиля» и «водитель автомобиля по вывозке леса», данные профессии были предусмотрены в Едином тарифном квалификационном справочнике работ и профессий. Полагал, что при рассмотрении вопросов досрочного пенсионного обеспечения водителей автомобилей по вывозке леса не требуется установления тождественности профессии «шофер» и «водитель». Просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения, включить в льготный стаж работы периоды работы водителем лесовозной машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец В.С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал водителем лесовоза в ООО «<данные изъяты>». Весь период работал на лесовозном автомобиле КРАЗ-255л. В ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку наименование профессии водитель лесовозной машины отсутствовало в списке, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому спорный период не был учтен в специальный стаж. Считал, что отказ ответчика незаконен, так как не усматривает разницы в профессиях «шофер» и «водитель», они были предусмотрены в Едином тарифном квалификационном справочнике работ и профессий на тот период.

Представитель истца В.З.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Ш.С.А. иск не признала, указала, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ему не исполнилось 50 лет, в связи с чем, в назначении пенсии было отказано. На момент обращения правом на назначение льготной трудовой пенсии истец не обладал, поскольку не достиг пенсионного возраста, при этом ему разъяснялось, что в случае учета исключенного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., право на досрочное назначение пенсии в ДД.ММ.ГГГГ у него не возникало. Спорный период был исключен, поскольку в представленной архивной справке имелось несоответствие записей профессии истца с записью в трудовой книжке, что не позволило определить льготный стаж на лесозаготовочных работах. На момент обращение за назначением пенсии льготный стаж В.С.И. составлял 13 дней (л.д. 27).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, за период работы до ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которым предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей (раздел XXII «Лесозаготовки»).

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены водители автомобилей на вывозке леса. Имеется примечание, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ№, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Общему положению о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденному Приказом Минлесхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ (утратившего силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№), лесхозы, лесокомбинаты и леспромхозы Министерства лесного хозяйства РСФСР являлись предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины. В непосредственном ведении лесхозов, а также лесокомбинатов и леспромхозов, осуществляющих ведение лесного хозяйства, находились, в том числе лесохозяйственные, лесокультурные, лесозаготовительные машины, механизмы, оборудование, инвентарь, деревообрабатывающие и другие станки, оснастка.

Из трудовой книжки истца установлено, что В.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем лесовоза в Пырьяховском лесозаготовительном участке производственно- лесозаготовительного объединения «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Данный факт подтверждается также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГВ.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до достижения им возраста 50 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 30-32).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№В.С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с недостаточностью стажа работы: на дату обращения специальный трудовой стаж (лесозаготовки) составил- 13 дней, стаж за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера - 28 лет 3 месяца 29 дней, страховой стаж – 30 лет 5 месяцев 29 дней, право выхода на пенсию в 55 лет (л.д. 29).

Из письменных возражений ответчика известно, что в стаж работы истца на соответствующих видах, ответчиком не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием записей в его трудовой книжке и представленной архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ и невозможностью определить стаж работы на лесозаготовочных работах.

Как установлено судом в настоящее время ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано, следовательно, истец лишен возможности подтвердить характер своей работы, сведениями от бывшего работодателя, в том числе показаниями свидетелей, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поэтому показания свидетелей К.С.В. и Ч.А.Ф. являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно представленной истцом исторической справке по объединению «Хантымансийсклес», основной функцией предприятия являлось лесосечные работы (заготовка древесины в лесу), вывозка древесины из леса на нижние склады автомобилями КРАЗ-255л и.т.д. (л.д. 20-22).

Представленную в дело архивную справку из архивного фонда Ханты-Мансийского объединения «<данные изъяты>», суд считает допустимым доказательством по делу. Оценивая его, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса.

Сведения о том, что в указанный период В.С.И. выполнял иную постоянную работу, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в приказе по Пырьяховскому лесозаготовительному участку от ДД.ММ.ГГГГ№ на то, что В.С.И. был принят на работу шофером лесовоза, не опровергает запись № в трудовой книжке истца, поскольку наименования профессий «шофер» и «водитель» идентичны.

То обстоятельство, что в трудовой книжке после записи о приеме водителем лесовоза дописана «по окончании курсов» правового значения не имеет, поскольку ранее действовавший КЗоТ РСФСР в статье 39 предусматривал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, в которую вносились сведения о работнике и о выполняемой им работе. Данная ссылка, по мнению суда, является следствием допущенных неточностей со стороны работодателя как не соответствующей характеру работы истца, что не может являться основанием для ограничения прав истца на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с чем, запись в трудовой книжке истца гласит, что он принят на работу именно водителем лесовоза.

В соответствии с пп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно указанному Списку право на льготное назначение пенсии распространяется на водителей автомобилей, занятых на вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от видов рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Следовательно, В.С.И.. как водитель лесовозной автомашины, работавший на вывозке леса, имеет право на включение спорных периодов в льготный стаж для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу включить в специальный стаж работы истца периоды его работы в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса в Пырьяховском лесозаготовительном участке производственно-лесозаготовительного объединения «Хантымансийсклес» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд находит решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по достижению истцом возраста 50 лет законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указание истца на то, что день принятия этого решения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения им его копии, нельзя считать состоятельным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила суду факт, что в случае включения спорных периодов работы истца в льготный стаж работы, у истца возникает право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с достижения возраста 51 год, т.е. в настоящее время, учитывая, что истец достиг возраста более 52 лет, за В.С.И. следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости до достижения возраста 50 лет. Из объяснений истца следует, что ему было известно, что при учете всего периода его работы водителем лесовоза, право на досрочное назначение пенсии у него возникло бы при достижении возраста - 51 год и поэтому его обращение к ответчику за один год до возникновения такого права нельзя признать обоснованным. Притом, что, получив письменный отказ в назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, истец в дальнейшем к ответчику не обращался, в том числе и после достижения им возраста 51 год, как он пояснил суду, более двух лет он потратил на получение архивной справки и подготовки иска в суд.

Следовательно, его требование к ответчику в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск В.С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы В.С.И. периоды работы водителем лесовозной машины в Пырьяховском лесозаготовительном участке производственно-лесозаготовительного объединения «Хантымансийсклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске ХМАО-Югры в пользу В.С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2015 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.